購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART32】

＞＞1202

地震で一番被害をもたらすのは、実は火事だろ。
耐震強度云々以前に、燃えちまったら意味はない。
密集地で巻き添え類焼だってありうるわけだ（地域一帯燃えて煙で死亡するのも多いんだよ）。
そういう場所は戸建なんてありえんだろ。

http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20120110/295713/?ST=safety

マンションは災害に弱い事実に変わりは有りませんよ。
４０年のマンションが価値あるとか、余りにも突拍子の無い意見はもう良いよ。
アスペマンションさんは幸せですね。

>>1202
業界保護のための国交省が決めた耐震強度を信用するならそうなるかな？

気象庁や総務省の震度基準ともズレた旧基準を使ってるところからして
メタメタだと思うのですが？

>>1207
日本人ですか？

>>1206

田舎もんはマンションなんて語らなくていいよ。
必要ないから、分からんだろうし。

エントランス、知人のマンションはエントランスは正面のみで棟ごとにセキュリティーがある構造でしたので。一般的では無いのでしたか。これは私の無学でした。確かに内覧に行ったマンションは全部エントランス通りました。

マンションの管理費のサービスを戸建でもって発想が不思議でならないのです。
マンションは見ず知らずの他人が鍵のかかった共有部分内で一緒に居るわけです。住民が互いを見張るためにセキュリティーが必要なのでは？ゴミのことにしても、ゴミ抱えてエレベーター乗ってゴミ捨て場まで行くのって本当に便利なんですかね。戸建なら歩いて1分掛からないですよ。あとは共有部の電球替えるとか周囲の掃除ですかね？
仮に同じ値段で同じサービスがあったとして、戸建でそれを依頼する人って居るんでしょうかね？まあ、確かに価値観ですけど。
一ついえるのは、マンションはそれ（共同管理施設、会社）が無いと人の住める環境が成立しないということです。

修繕費ですが、私実家が戸建ですけど毎月1万以上積み立てないと大変なんてこと全くなかったです。25年経って一度屋根の防水しましたけど60万くらいでした。ちなみに実家は注文の鉄筋コンクリートです。（私は建売ですけど）
屋根くらいじゃないですか？大きいものは。ちなみに戸建新築の場合、防水関連は住宅瑕疵保険に入っていれば10年は無料で直せます。
マンションも占有部は自費で修繕する訳ですから、メンテナンスとして代表的な壁紙や上下水道（床下部）、フロ、トイレは修繕積み立て金とは関係の無い自費です。

戸建の場合、都内であれば売価の三分の二くらいは土地代です（6000万なら4000万程度）。これはほとんど価値は下がりません。上がることも多いいです。注文ならもっと明確に土地代が解ります。
30年で新築時の7割残る物件はほんのごく一部の限定されたマンションだけです。私の住んでいる23区南部でも某政治家や芸能人が住んでいた高級マンションがそれに当たると思いますが、本当に管理費だけでも月8万です。

1203
例外物件で話されてもね。
一般的な物件で話をされれば？

＞４０年のマンションが価値ある

突拍子なくもなんともないわな。

東京近辺なら築30～40年の中古マンションの広告なんて、いくらでも目にするわけ。

場所にもよるが、1千万～3千万程度は普通にある。

ところが、これらの多くは購入時にはこうした値段より安いくらいの値で販売されてんだよ。

そういうとこに新築時に2件ほど住んでたことがある。

興味本位でたまに見てみると、どっちもあまりに値が下がってないんで、びっくりだけどな。

考えればある意味当たり前のことなんだけどさ。

考える頭のない連中は新築のマンションや戸建に割高でも群がるから、その裏で一儲けできんのは、たしか。

今から30～40年前の販売だったら、その後インフレやバブルを経験してんだ。
その後下がったとはいえ、30～40年前の物価に戻ったわけでもない。
しかもその間に東京の周囲は人口が増えてる。
その間にどれだけ不動産の価格が上がったことか。
築古だって、当時の売値より大して下がってないのは当たり前。
一般論で妄想語るより、経済のお勉強でもしましょうね（ニコ

＞一般的な物件で

時代を考えれば、一般的な話じゃないの？
これからの時代は分かんないけど。

都内だと、殆ど土地の価格は下がりませんとな？

1994年比地価指数
2012年第二四半期
都心部:50.6
南西部:68.2
北東部:56.4

>>1215　現状からという話です。土地は最近が底値です。バブルの余韻を残した地価と比べても意味無いですよ。
マンションは今後も増え続けますが、土地は絶対に増えません。

30年前のマンションは現在と耐震基準が違うので新たに耐震診断をとったものを選びましょう。

30年前の物件に価値があるのは、当時バブル、高度成長期だったからです。間取りや広さに余裕があり、建材も良いものを使っていたりもその理由の一つです。でも、やはり高値の中古マンションはごく一部です。本当に立地が全て。
値段の付かないものは大抵取り壊されてますし。
上記の理由で高値のマンションですが、今の新築マンションは30年後そんな値段は付かないです。
　

まあバブル直後と比べてだから、こんなもんかな。
都内だからって言うより、かなり住所・地域や物件による差がある。
都内一般なんて大ざっぱなくくりでは、物件は買えんな～

＞土地は絶対に増えません

底値かどうかは不明だよ。
人口だってどんどん減るんだから。

土地？
相対的に増えるよ。
まず、人口が減るから。
これは東京でもよほどいい立地でないと影響がある。

次に、相続税とか税の関係。
例えば相続税制が厳しめになると(もう決まってますね）、放出されるのは結構出てくる。
なんせ今まで実質無税だった普通の大部分の戸建にも、それなりの相続税が生じるようになる。
売りに出されるのも少なくないだろうね。

最後に、規制等の変更。
土地がないというのは迷信だよ。
各種の規制で、土地がないように見えてるだけのこと。
規制緩和とかちょっと進めば、土地はまだまだ出てくる。
これは不確定だけどね。

都内だと、４０年前のマンションが同価格なら戸建は数十倍に値上がりしているね。
やはり、戸建有利が証明されましたね。（しかもマンションさん自らが主張しています。）

＞戸建は数十倍に

頭悪い？
現状1億の物件なら、当時数百万円以下なんですが（笑
都内の戸建が当時そんな安かったとはね。

1994年がバブル直後ですか？
バブル崩壊って、1991年初頭ですよ。

東京でも少子高齢化、人口減少が本格化するので、
東京の地価下落の本番はこれからかと思いますよ。

そうだね　今　1億でも　50年前は60万したかな。

＞値段の付かないものは大抵取り壊されて

そんなこた～ない。郊外にだっていくらでも築古マンションは存在してるし、売買されてるし。

＞高値の中古マンションはごく一部です。本当に立地が全て。

これはそうかも。立地が全てとは言わないが、立地はかなり大きい。戸建だって、同様なんだけどね。

＞1994年がバブル直後

弁護する気はないけれど、2000年くらいまではバブル価格を引きずってるんだよ。
当時底値となったのは、2000年前後。