- 掲示板
戸数が少なすぎると管理費コスパ悪いし、かと言って大規模だと目が届かず
問題発生も少なくない。理事会運営観点からも40〜60戸ぐらいが丁度良い気がしますね。
[スレ作成日時]2012-09-06 00:06:46
戸数が少なすぎると管理費コスパ悪いし、かと言って大規模だと目が届かず
問題発生も少なくない。理事会運営観点からも40〜60戸ぐらいが丁度良い気がしますね。
[スレ作成日時]2012-09-06 00:06:46
おっしゃる通りですね。
そそ
管理組合の運営レベルが同等である場合、何戸ぐらいがちょうどいいですか?
100戸以上なら安心
405
無知丸出し。管理運営を知らない雑魚はおとなしくしてなさい。
↑僻み、妬みであろうw
みなさん、「○○だから、△戸ぐらいがいい」と、一言、根拠や考え方を添えて頂ければうれしいです。
60戸のマンション理事長で天狗になるなよ。
メガマンションにはかなわないぞ。
はい
100戸以下だと割高になる。ボリュームメリットが出にくい。
大分前に結論が出てたんじゃなかったっけ。
小規模マンションは効率が悪いので、大規模の方がいいって。
そのとおり、終了です。
管理組合も統合した方がいいな。
同じ立地、同じ規模、同じグレードのマンションであった場合、
マンションの規模は小規模がいいですか、大規模がいいですか。
比較をするのなら、同条件で比較しないと難しいですよ。
その中で、メリット・デメリットを出していくべきです。
戸数は関係ないでしょう。
気に入ったマンション買ったら戸数が40〜60戸だったのでは?
一戸建てが良い。 金足んないからマンションなんだろ。
金貯めろ。