- 掲示板
戸数が少なすぎると管理費コスパ悪いし、かと言って大規模だと目が届かず
問題発生も少なくない。理事会運営観点からも40〜60戸ぐらいが丁度良い気がしますね。
[スレ作成日時]2012-09-06 00:06:46
戸数が少なすぎると管理費コスパ悪いし、かと言って大規模だと目が届かず
問題発生も少なくない。理事会運営観点からも40〜60戸ぐらいが丁度良い気がしますね。
[スレ作成日時]2012-09-06 00:06:46
よかったね、サクランボの木でもいっぱい植えなよ。 出来ないから無税か?(笑
山分けしたときに長男、次男は宅地をとって、唯一自宅マンションのある三男のオレはカスの山林を押し付けられた。現地は見たことも行ったこともない。
評価額が30万切るかどうかが納税の境目
その通り
山林は町歩、田畑は反が取引単位。
町歩=10反≒1ha=100a=10,000㎡
やはり、マンションは大きい方がスケールメリットはあるよ。
小規模だと、全ての面で割高になる。
大規模だとめが届かずということはないよ。
それだけ理事とかの人数も多いし。
でも大規模マンションは施設とかも充実しているよね。
友達が大きいマンションにいるんだけど、集会室とかすばらしいもんね。
でも小規模でもいことはあるよ、何か分からないけど。
効率からいっても大規模がいいのかなあ。
大規模はボリュームディスカウントのメリットがある。
各種点検にしろ、大規模修繕工事にしろ、大きいと
安く交渉はできるね。
500戸以上だとその効果はすごい。
そうだろうね。
うちは、400戸程度だけど、小さいマンションと比べると
管理会社の力のいれようから違うからね。
小規模マンションだと、理事のなり手がいないか、
長期政権しかないもんね。
管理会社に第三者管理してもらった方がいいね。
マンション管理士に頼んだ方がいいのでは。
管理会社が全てやるといかんよな。
管理組合業務をする気のない組合員ばかりだと管理会社に任せた方がいい。相手は管理のプロだ。