マンションvs一戸建て　実際の維持経費は？【Part4】

下手なマンション残してもね。
誰が使うの？

マンションは住民の同意無く修繕 解体 建て直し不可で管理費だけ取られ続けます、数十年後には必ず不良資産になります。大地震後の補修も大変です。

土地は北海道の原野や田舎の耕作放棄された水田等は今も不良資産です。

市街化区域で区画整理された上下水道と都市ガス完備の土地は100年たっても不良資産にはなりません、上物（建物）の価値が無くなるだけです

>520
>マンションは維持経費だけで一戸建てより30年で1500万高い
戸建は30年も持ちませんね。
60歳過ぎるとお金も気力も体力も無くて、ボロボロのバラックに住み続ける人も多いけどね。
建て替え中の賃貸も考えないといけないですね。
2000万円追加しておきましょうか？

>529
戸建の豪邸なら100年以上持ちます、マンションは絶対無理100年後は廃墟です。

>>528
地方だと既に廃墟同然になった住宅地がありますよ。
人口減少社会では、不便なところは加速度的に不便になっていくような気がします。
買い手もつかないので不良資産そのものではないでしょうか？

＞＞５３１
それでは、千葉・埼玉のマンションは負の遺産の象徴ですね。
まさか貴方は違いますよね。

>531
地方の戸建てなら
地方のマンションと比較しましょうね

>>533
地方の好立地マンションと郊外不便戸建を比較するの？
それとも、好立地の狭小敷地戸建と比較するの？

うわ～またでた！！
なにかと狭小敷地戸建と比較したがるマンション

何でマンション住人は一戸建てを不便な場所にしたがるかね？
よっぽど豪邸ならともかく

マンションが徒歩5分なら一戸建ては12、13分。

だって平均するとそうなんだもん。
おまえ、パーだな。

最近の都内の新築分譲マンションなら
5分以内より10分以上の
売り戸数の方が多いと思うが

どうやって平均出したの？

>>536
あたりまえだろ。
どこかで同じ線引きしないとならない。
コスト問題が主題なら取得価格が同程度で比較するのが普通。

>536
当然、マンションの基準に合わせるべきでしょ。
例えば、

・価格なら普通のマンションと、
　マンションに住むくらいなら小さくてもいと考える狭小戸建

・駅遠マンションは黙殺

とかね

>>541
日本語が不得意みたいですね。
同じような場所でも　マンション＞戸建　の価格設定の場所もあるよ。

例えば俺の地元の場合なんだけど。場所は西荻窪。杉並の人気の土地です。新宿まで12分
マンション：徒歩4分　73平米　6588万円　管理費12,300円～16,100円　修繕費6,160円～8,050円　
　　　　　　駐車場代25,000円～28,000円
一戸建て：徒歩6分　115平米　5980万円　管理費修繕費駐車代ゼロ。
まあ一戸建ては建売だけど、注文で+500万と考えともマンションは高いな。　

>>544の条件見てたら、100%戸建てだな。マンションあり得ん。建て売りでもそっちの方がいい。マンション無駄に高過ぎ。

>>544
その戸建の敷地面積は何平米？日当たりは？

>>544
戸建てにバイアスの掛かった物件チョイスですね。
建売でいいのであれば価格で戸建て選択される方がいるでしょう。
だけどねー。
トイレ・風呂・キッチン・窓・屋根がついてりゃいい家なんて嫌です。

あと申し訳ないがマンションで駅から4分、ありえない。
マンションであれば駅から見える距離じゃないと嫌です。

ごめんねワガママで。

>>544の戸建ては確実に低層住居専用地域ではない場所。間違いなく３階建て。

正直、低層住居専用地域以外にある戸建てよりはマンションの方がマシ。

西荻一戸建て：悪い土地が115平米だ。

http://www.athome.co.jp/ks_13/dtl_1973875601/?DOWN=2&BKLISTID=002M...

マンション：http://lefond-np.com/index.html

この建て売りは嫌すぎるw

駅徒歩５分以内のマンションなんて田舎にしかない。
23区だったら子無し世帯向けの2ＬＤＫちゃちな物件でも最低7000万はする。
で、結局売るだの貸すだの言い出す。
つまり、一生住むのに適した住居ではないということ。
再販しやすいというが、マンションが再販しやすい理由は、弾数が多いのと投資環境が整っているのが主要因。
決して住まいとしてのニーズが多いから取引されるというわけではない。
弾数が多い理由は生涯の居住に適さない事の証明。
その上、管理費は居住性の向上のための出費。投資の上では余分なコスト。

投資になりうる物件でなければ分譲マンションは賃貸マンションにも劣る。

賃貸マンションに管理費用が掛かってないとか思ってるんだな。
借りる側からしたら、全て家賃になってるだけの話。

借りる側は家賃込みで考慮できるが、投資対象としては無駄なコストでしかない。
さらに、賃貸に出す側として考えると、管理費と修繕積立金は右から左の金で収入にはならない。
借主は家賃込みで考慮するから、その分家賃を下げないと借り手がつかない。
しかも、今の低金利時代で分譲マンションは、借りるより買った方が安くなる。
管理費と積立金の分を足してその合計がローンで見込まれる支払いより安くないと借り手はいない。確実に利益は出ない。
しかも借りるのはローン組めない人とか厄介な借り手。

関東圏で言えば、投資対象として利益を見込んだ分譲マンションの購入は、山手線の内側で駅徒歩5分以内の物件でないと価値が無い。これなら売っても貸しても利益が出る。

軸足が家族の住いと云う人と投資と云う人で違うからな〜〜、投資なら不動産など止めといた方が良い。

都心６区の７０平米中古マンションも前年より−３％〜-６％価格が下がっていますよ

電気水道などライフラインが寸断された時のデメリットなど、マンションに対する売れ行きは特に都心マンション３Ａ(赤坂、麻布、青山)を中心に価格がずいぶんと下落。また景気低迷による収入減、３０代４０代の人口の頭打ち等々が原因していると思われるって。２リッターの天然水１本を１０階２０階まで階段で運ぶのもへたれるよ

>>549
どっちも狭いなぁ(´Д` )

都心のマンションですら値下がりしているこの現状。「マンションは売りやすい」は幻となっていくと思われる。
「投資するなら他のものが良い」も正しい認識。
では、「再販しやすい」という戸建に対する利点を失った場合、戸建ではなくマンションを選ぶ理由はあるのだろうか？
これは純粋に「終の住まい」としての価値は戸建とマンションではどちらが良いかになってくる。
戸建は、生活スタイルに合わせて改築が出来る。「2、30年サイクルでメンテナンスと一緒に間取りも変える」とすれば、マンションの修繕積み立て金、一時金とほぼ同額で新しい暮らしに合わせた住居を手に入れることができる。（せいぜい一回だろうが）
マンションでも間取り変更は可能だが、「一階に移りたい」とかは不可能。エントランスやエレベーターの近くにとかも変えられない。裏口の増設もできない。
ただ、マンションの場合は大抵平屋となるので将来的なバリアフリーは安心。狭い戸建では平屋は不可能な場合が多い。
管理費等の掛かるマンションは、特に高齢世帯になった場合に便利で有益なものも多い。しかしながら、駐車場、駐輪場、ゴミ捨て場までの距離や管理組合活動への参加（法により義務付けられており、仮に賃貸に出した場合でも所有者に参加の義務があり、所有している限りは脱退できない）など、マンション特有で高齢者にとって大きな負担がかかるケースも多い。
また、大規模修繕や共有部分、使ったこのもないサービスの維持管理のために思わぬ出費が必ずある。

やはりこれだけマンションの再販が繰り返されている現実に一つの結論が出ているのは間違いないだろう。
終の住まいとして本当に良いのものならば、お金のために売ったりなどしないのだから。

>>549
建て売りはありえない。大手注文住宅ならプラス2000万

建売を毛嫌いする人は多いですね。
都心とは言え、なぜ6000万もだしてあんな20坪三階建ての家を買うのだろうか？
これは、生まれ育った生活環境で住まいに対する認識が大きく違うために起こる価値観の差異です。
郊外の広い実家に生まれ育ち、成人しても実家を受け継いだり、広い社宅や広いマンションに住んだ場合、確かにミニ戸建と呼ばれる建売購入は理解出来ないでしょう。
では、生まれも育ちも都心の人は住居に対してどういう認識を持っているかご存知でしょうか？
子供の頃、生まれ育った家は狭小の実家。遊びに行った友達の家のほとんどは2DKの団地やアパート、公団住宅。
お金持ちの転校生がデカイ家に住んでたりして驚いたり、自分の部屋に憧れた人も多いです。
こういう環境は都心の団塊ジュニア世代では普通です。都心の住宅環境は本当に劣悪だと思います。
都心部では、新しい家を持つということ自体が幼少期からの憧れで目標の一つなのです。（これは私の経験談です。世田谷区の王手私鉄沿線でもこうでした）

今、購買層の中心たるその世代では、その反動で郊外の広い戸建に移る人や、それでも地元に住みたい人に分かれます。
お金のある人、収入の多い人ほどミニ戸建を選びます。仕事中心の生活の人が多いですし、教育環境にこだわると都心の魅力は大きいですから。
都心では富裕層と言われるくらいお金のある人や、広い実家を持つ極限られた人だけが注文住宅を建てます。昔からそうです。
ずっと賃貸アパートでも都心ではべつに珍しいことでも、恥ずかしいことでもなんでもないのです。

> これは純粋に「終の住まい」としての価値は戸建とマンションではどちらが良いかになってくる。

そもそも、定年後も同じところに住むのか？ということになってくる。
現役時代は、会社への距離などを考慮したが、定年後その条件は不必要のため、もっと良い地域があるのでは？
それに、現役時に転勤はないのだろうか？

つまり、終の住処として考えるなら定年後に買い換える時に考えればよいことになる

20～30年後に買い換えが出来そうな家選ぼうとするといい値段になるよね
安さにかまけて、新浦安みたいになっても困るしなぁ

持家だけど、家なんて買わなくても良かったと思う。
我が家の場合、ペットがいるので賃貸だと余り選択の余地がなくてつい買ってしまったんだよな。
少子化の今、相続する不動産は複数ある場合が多いのだから、定年近くまでは借り上げ住宅に住み、定年後に相続不動産を売却し好きな場所に戸建でもマンションでも買うのがベストだったかな、と今更思う。
定借付きマンションなんかもいいな。

>>561
確かに、定年、転勤、転職などは終の住まいという定義からは切り離せない要件です。
転職の無い仕事というのも沢山ありますし、中には定年の無い仕事もあります。
コレばかりは人それぞれ定義が変わることです。それこそ、自己所有の是非まで含めて考えないとダメです。
「通勤に便利」は「生活にも便利」なはずです。老後は特に電車やバス移動が増えるのでは無いでしょうか？
病院も店舗も都会のほうが多いです。逆に、体力のある子育て時に郊外で暮らして老後は都市部に移る方が本当は良いはずです。

なにより私は、「老後に住む家が終の住まい」と考えるよりは、
理想かもしれませんが、「子育てや仕事、老後まで住むことが出来る家」こそ本来の終の住まいなのではないでしょうか。
人生の多くの思い出を抱いた住まい。
ミニ戸建でもマンションでも注文の豪邸でも、それこそ賃貸の安アパートであっても、良い思い出を沢山造ってくれる住まいは良い住まいだと思います。
私は、そういう思い出の溢れた住まいで生涯を終えたいと考えます。例え建て替えをしても土地やそのロケーションには変わらぬ沢山の思い出が出来ているはずです。

>>549
うまい事一戸建てのが安く思える物件のチョイスしたね。
これならマンションのが良いわ。

たしかに

マンションは生涯の維持経費でマイホーム一軒分のお金が余計にかかる。中流家庭がマンションなんか買ってしまうと、子供家族に外食もおごれない、みじめな老後が待っていると思う。

>病院も店舗も都会のほうが多いです。

http://www.tonashiba.com/ranking/pref_health/medicalcare_p/15030009

これを見ても分るとおり、一般的に言って都会の方が人口当たりの病院は少ない。
いくら病院数が多くても診察まで数時間待ちとか盥回しとかいいことないんだよ。

所有とは名ばかりで一生住宅ローンのように維持管理費を搾取され続けるのがマンション。毎月の数万円が生涯では数千万円に。マンションを買ってしまうと生涯賃金の大部分がマンションに吸い取られるよ。

マンションだと、50年で、2000万円くらい
　管理費：1.2万/月
　修繕費：1.0万/月
　駐車場：1.0万/月

戸建てだと、50年で、2100万円くらい
　管理費：0.0万/月
　修繕費：1.0万/月
　駐車場：0.0万/月
　立替　：1500万/35年

戸建てだと、50年も持たないので、結局、あまり維持費は変わらないのでは？？？

>>570のいうとおり、月に5万円支払えば1年間で60万円、20年で1200万円が出て行くことになる。で、マンションではなく戸建てを買おうとすると、1000万円くらい高額な物件にならざるを得ない。ということで結局はどっちもどっち、という現実をどうすべきかとういう件。

でも建て替え出来るって良いよな。リフォームって選択肢もあるし

50年後って・・。死んどるわ。

再開発しています。
マンの解体費　建替え費　考えて　書いていないのは

なぜですか？　馬鹿ですか？