変動金利は怖くない？？　その４７

なぜ反論するのにわざわざ相手の許可を求めるのか

>101
許可もとめちゃだめなの？

いろいろ難しいこと長い事書いてるわりには、固定より変動がいいという納得感のある説明がないのはなぜだろう。
結局、どちらがいいかはわからないってこと？
そこんとこどうなの？

>>103
結論として個人の好きにしたらいい、ってことだと思う。
自分でリスク管理出来るぐらいの知識がある人は、そもそもこんなとこ見ないし。

>いろいろ難しいこと長い事書いてるわりには、固定より変動がいいという納得感のある説明がないのはなぜだろう。

長文を短文にすると。

1.財政破綻（もしくは財政破綻手前の国債の信認低下）による長期金利上昇が起きたとしてもフラットだから安全とはならない。
2.ていうかそもそもそんな状況は有りえない。
3.財政破綻（もしくは財政破綻手前の国債の信認低下）が来る前に増税と歳出削減が有るから可処分所得が減る。
4.てことは同じ年収同じ借入れ額ならばフラットのほうが危険！
5.とか言いつつ実際はそんな事は有りえない。

って事かな

>105
だからそれで変動がいいとか言われても、納得感が全くないと言ってるのだが・・・
逆に今回あげた５点で変動がいいと思えたのがなぜかを教えてほしい。

すぐに破綻云々に持っていってフラットでも安全じゃない、
みたいな話しになっちゃうみたいだけど金利が不変なフラットの方が
はるかに安全なのは間違いない。

それにそもそも国債日銀引き受けの可能性の高さを勘案したら
支払額に余裕があればフラットを選ぶのも相応の合理性がある。
と言うかフラット旧Sは最強のコストパフォーマンスの商品だったと思う。

そもそも未来が分からない以上、変動と固定のどちらが良いのかなんて、ローンを払い終える迄分からないのだ。

このスレの長期連載が理由を物語っています。
結論が出るのなら、とっくにこのスレも終わっている事でしょう。

極端なケースを引き合いに出して、固定は安全とは言えないとか言ってる人。

に質問してみよう。

極端じゃないケースだと金利面で変動と固定はどっちが安全？

まあ、どちらが得かで考えたら、未来はわからないけど。
金利が上がって得するために、わざわざ固定を選ぶ理由がない。

>極端じゃないケースだと金利面で変動と固定はどっちが安全？

そもそも極端な例を出すのは固定さん。
何故固定さんが極端な例を出したがるかは極端な例しか固定が有利になる理由付けが出来ないから。
その極端な例に対して（変動は実際は無いと思ってる）そうなったら変動もフラットも関係なくなるよと言ってるだけ。

極端じゃないケース？
誰かが言ってたけど。

１．財政破綻したら資産は没収される。
２．財政破綻直前までは金融安定化のために短期金利を低くしようとする（変動は安泰）

ようするに固定が固定にした事で変動よりメリットが出るのは景気改善に伴う良い金利上昇時だけ。
答えは単純でこれから景気がよくなると思うなら固定。景気が良くならない、もしくは良くなっても限定的と思うなら変動。
財政破綻やそれに関連する悪い金利上昇ならどっちも大差無い。

>>109
変動 増税下で政策金利がゼロ金利を脱するのがどれだけ大変を考えれば一目瞭然

>>106
出だしからここまで読んで、それでも変動は危ないと思うなら固定で良いのでは？
別に変動で借りることを押し付けるつもりも必要も全然無いので。

>>109の質問は、逆説的に変動の方が良い、という回答になってしまう。
だって金利が上がる要素がないんだもの。

とは言え、金利差はだいぶ縮まってきたから固定にしても以前よりは損は少ない。
だから、それで手を打とうと思う人がいることは不思議だとは思わない。
優遇幅も人によって違うわけだし。

変動さんが「未来はわからない」とか言い出すなんて珍しいね。
今までは「無知だから固定」一辺倒だったのに。

変動さんですら少し思うところがあったのかも。

>111
>そもそも極端な例を出すのは固定さん。
105さんが書いてる１を見てご覧よ。
ほら、極端な例をだしたのは変動さんだよ。

文章はよく読もう。

まあ、日本は破綻しないよ。
いつも極論で誤魔化すのは変動さんの悪いクセだな。
ただ国債を引き受けることにはなるだろう。
永遠に借金を膨らませ続けることは出来ないし、
経常収支も赤字に転落する。

その時にはじめて「あの時にフラットを選んでて良かった」と
実感するんじゃないかな。

未来はわからないし、他人の選択だし好きにすればいい。
他人事ながら、博打人生もアリだけど、金利アップに賭けずに地道に変動で返せばいいのにとは思う。
もちろん、自分が固定を選ぶことはあり得ないな。

>111
>答えは単純でこれから景気がよくなると思うなら固定。景気が良くならない、もしくは良くなっても限定的と思うなら変動。
つまり、変動がいいか固定がいいかわからないといいたいの？
それとも僕は敏腕ヘッジファンドマネジャーも顔負けなくらい頭がいいから日経平均の将来の姿がわかるから変動がいいか固定がいいかがわかるっていいたいの？
どっち？

>とは言え、金利差はだいぶ縮まってきたから固定にしても以前よりは損は少ない。

金利差が縮まってるのは去年9月以前にフラットS権利を得た人だけでしょ？
しかも先月今月は縮まったけど、これから先はどうなるか分からない。
今年2月の日銀による量的緩和後は株価の上昇と長期金利の上昇を招いて4月くらいまでは長期金利は割と高めだったのでこの時期実行の人は今頃なんて運が悪いんだと嘆いているはず。だってたった数カ月の違いで総返済額が数百万も違って来るからね。

で、秋にアメリカが量的緩和をして日銀も追従すれば年末にかけて長期金利は上がる可能性が有る。もしかしたら安くフラットで借りられるのは今月までかもしれない。

そもそもS打ち切りから1年経過して実際権利を持ってる人ってどのくらいいるのかな？
想定される前提は完成前の青田売りでまだ基礎工事も終わってない状況で早々と契約しちゃった人だけでしょ？
超少数派だと思うんですが。

ほとんどの人はフラットエコか変動かもしくは10年固定かの選択ししか無いのが現実。
そう考えるとフラットと変動の金利差は大きく乖離してるのが現実。

>112
>変動 増税下で政策金利がゼロ金利を脱するのがどれだけ大変を考えれば一目瞭然
何を根拠に一目瞭然とか言ってるの？
増税下で政策金利がゼロ金利を脱せない理屈がどこに存在するの？
普通に景気がよくなれば上がるんじゃないの？
違うの？
景気が良くならないと思う根拠は何？

>>115

２を見てごらんよ。有り得ないって言ってるじゃん。１を言い出すのはいつも固定さん。

>>116

永遠に借金する事は出来ないから増税と緊縮財政になる。結果低金利の長期化に繋がる。
変動にして早く借金を返したほうが良かったとなる。

>116
日本破綻とか「なし」で変動と固定を天秤にかけたとしても、金利がわからないんだから、変動と固定のどちらがいいかわかるわけないと思うのだが違うのか？

>>118

自分の判断次第でしょ。普通の感覚なら少子高齢化成熟経済の日本で劇的な景気回復は望めないから変動で早く借金返すのがいいと思うんじゃないかな。

とりあえず変動さんは「無知だから固定」って散々言い続けてきたことは
そろそろ謝罪すべき時が来てるかもよ。

だってスレ見てたらここの固定さんの方が遥かに事情通で政策通なんだし。

>121
>１を言い出すのはいつも固定さん。
１ってこれだよ？
>1.財政破綻（もしくは財政破綻手前の国債の信認低下）による長期金利上昇が起きたとしてもフラットだから安全とはならない。
どうみても変動さん視点は発言なんだけど。
こういう発言を「いつも」固定さんがしてるわけ？
意味が本当にわからぬ。

>>125

固定さんのお約束だね。
反論出来ないといつの間にか論破した事になってる。
本気で言ってるのならばただのばか。苦し紛れに言ってるならもっと素直になりなさいと。

>>126

だって固定さんは国家破綻が起きて国債が暴落して金融機関が破綻しまくってもフラットにしておけば安全ってのが主張なんでしょ？

変動派の人で国家破綻に関しては否定的な人が多い。純債権国、積み上がった経常黒字、世界一のお金持ちの国が日本。

>122
>永遠に借金する事は出来ないから増税と緊縮財政になる。結果低金利の長期化に繋がる。
増税と緊縮財政だったら金利は上がらないの？
上がらない理由をちゃんと書かないと納得感ないんだけど。

>変動にして早く借金を返したほうが良かったとなる。
だから理由を書こうぜ。

>>129

ギリシャの実例からすると国債の信用不安による長期金利上昇が起こると短期金利を低くして破綻を防ぎつつ、増税と緊縮財政をしています。結果短期金利は底。


そのような状況下では財政の健全化の見通しがつくまでは当然増税と緊縮財政が続くので国民も我慢を強いられます。結果経済は低迷し、低金利の長期化を招くと思われます。

質問ですけど、この先ずっと低金利＝デフレ＝資産評価減少が続くと予想しているのに、どうして変動さんは何千万も借金して自宅を買ったのですか？しばらく賃貸でもいいような気がしますが。

>124
>普通の感覚なら少子高齢化成熟経済の日本で劇的な景気回復は望めないから
景気予測のプロでも景気の行方を精度よくとらえるのは難しいんだよ。
プロでもない人が普通の感覚とか言ってるのを見て俺は何を思えばいいのだ。

>>125
>とりあえず変動さんは「無知だから固定」って散々言い続けてきたことは
>そろそろ謝罪すべき時が来てるかもよ。
何で？
変動は今までも低金利だし、この先数年も低金利確定。
こうなることは必然なのに、逆張りして勝手に高い金利を支払う固定さんは無知だからだよね？

長短金利の決定方法の違いを知らない、金利は残債にかかることを知らない、
低金利の方が支払額が少ないのに残債は速く減ることを知らない、等々、無知としか言いようが無い。

>>129
金利が上がると考えるなら理由をどうぞ。
揚げ足取りが目的としか思えない質問に見える。

少なくとも財政破綻を言い出すのは間違いなく変動さんだな。
読み返せばすぐにバレることなのに毎回固定が言い出した、と来るね。
大体、心配性なのに変動選択とか何かの罰ゲームですか？

それと日銀が引き受けを回避出来るようなシナリオの理論武装は
しといた方がいいぞ。年金完全廃止とか所得税80パーセントとか
言わずに現実的な選択肢をね。

仮にそれなると仮定しても日本は結局それでさらにズタボロになって
何れにしても「デフォルト」か「日銀引き受け」かの選択を迫られちゃうよね。

財政破綻してハイパーインフレになれば固定金利でも強制的に金利あがるよ 諸外国はみんなそうでした

>127
>128
>だって固定さんは国家破綻が起きて国債が暴落して金融機関が破綻しまくってもフラットにしておけば安全ってのが主張なんでしょ？
俺はそんなことは主張してないの。
変動さんが「なんちゃらの理由で変動がいい」とか言ってるのを論破してるだけ。
変動と固定のどちらがいいかはローンが終わらないとわからない。
って主張に反論できない時点で
「なんちゃらの理由で変動がいい」という主張は論破されてるの。
わかる？
「わからない」のに「わかる」ってのは矛盾してることくらいはわかるよね？

>>132
逆切れかよｗ

日経平均が1.5万円になっても、変動にとっては誤差の範囲だから。
ちなみに日経平均が2万円になっても誤差の範囲。
株やっている人にとっては大きいと思うけど、その辺の差。

「日経平均がいつ2万円になるか当ててください」と言われたら、すごく難しいけど
政策金利当てるのはそんなに難しいものじゃない。
遠い先の政策金利を当てる必要もないし。

>>134
財政破綻を言い立てるのは固定さん。
変動は財政破綻が無ければ固定に対して常勝。

>>111の通り。

>137
>逆切れかよｗ
どの文章でその言葉が出てきたの？
本当面白すぎるぞキミ。

>政策金利当てるのはそんなに難しいものじゃない。
たまに君みたいなたくましい人が登場するよね。
期待通り釣られてあげるから、君の金利の予測を根拠とあわせて発表してみて。

>>132

プロとか予測とかじゃなくって感覚かな？
逆に聞くけど日本が短期間に劇的に良くなると思う？今から5年後に日本の景気が劇的に良くなってる確率と良くなっても限定的か横ばいの確率と感覚としてどちらが可能性として高いと思う？

周りを見渡して景気がもうすぐ良くなるって思ってる人いる？

感覚って書いたけど、現在の日本の現状がその感覚に反映してるんだよ。日本が誇るエレクトロニクス部門が巨額の赤字を出して大規模リストラとかしている時代。シャープは液晶の先駆者でありながら台湾のメーカーに援助を求めたり。

この現象ってバブル崩壊時に日産が破綻寸前まで行ってフランスルノーに救済された状況とそっくりだ。そのあと日本の長期低迷が始まってる。

>>136
趣味で固定さんと同じ発想なんだね。別に良いんじゃないの。好きにすれば。

>変動と固定のどちらがいいかはローンが終わらないとわからない。
もうGoalは見えているので、変動の方が良かったよ。間違いなく。
返済期間の短い、無理の無いローンの人は変動しか選択肢がない。

折角低い金利で貸してもらえるんだから、さっさと返せば良いと思うけどね。
デフレの日本では実質金利はそれなりに高いんだし。

>>139
前にも書いたけど、5年後で0.25-0.5％、10年後で0.5％-0.75％の金利上昇がせいぜい。
理由は人口動態、世界経済のグローバル化、緊縮財政化、など。

金利が上がると思う方が不思議。

「変動と固定のどちらがいいかはローンが終わらないとわからない」
って主張に反論できない時点で
「僕にはわかる。なんちゃらの理由で変動がいい」
という主張は論破されてるの。

わかる？

「わからない」のに「わかる」ってのは矛盾してることくらいはわかるよね？

>>134

財政破綻を言い出すのは必ず固定さん。
読み返して分かるならば是非ともアンカーを打ってもらいたいものだ。

打てるものならねw

>142
>理由は人口動態、世界経済のグローバル化、緊縮財政化、など。
予測結果が数字なのに、予測根拠は数字じゃないの？
予測結果の数字はどっから出てきたの？
もしかしてこの程度？

>>145
１４２じゃないけど、
相手を批判する前にまず君から数字と根拠を示したら？批判だけなら誰でも出来るよ。

ちょっと変動さん壊れてきた？
文章の辻褄が全く合わなくなっきたよ一気に。

まあいいけど。そろそろお互い寝ましょうか、

>>145
>予測結果の数字はどっから出てきたの？
直近、20年の状況。
今後、見通しは暗くなっていくから本当は0.5％を上限と言いたいところを
多少妥協して0.75％もあり得る、としといた。

これが変動の普通の感覚だと思うけど。（違う人もいるとは思うが）

「変動と固定のどちらがいいかはローンが終わらないとわからない」

けど、

全ての過去と現在と当面は変動のほうが有利なのは間違い無い。

言い方を変えればまだローンが終わって無い人も終わった人も含めて固定がいいローンだった事は過去に一度も無い。

>148
自分が何言ってるかわかってますか？

例えば株式会社Aの株価は低迷を続けるだろう。
理由？
それは直近、20年の状況だ。

って言ってるようなもんだよ。
正気でそんなことを思ってるのでしょうか？

>>147
何だ、もう逃げるのか？
今日もご苦労さん。

「将来は分からない」と喚いたところで、金利が上がる要素が無い以上、淡々と負け続けるのが固定さん。
普通、分からないならニュートラルな変動にするべきなのに、何で金利上昇に全力で賭けるのか
さっぱり分からない。

そもそも金利上昇に賭けるなら、変動＋DeepOutOfTheMoneyのオプションで良いと思うんだが。

>>147

逃げちゃったのかな？

結局固定さんは固定が有利な説得力の有る説明を一切出来てないですね。唯一の主張の財政破綻（もしくはそれに近づく事での金利上昇）はいつの間にか変動が言い出した事になってるし。

是非とも説得力の有る固定有利となるシナリオを数値を示しつつ理論建てして書いて下さい。

楽しみに待ってます。

>>150
>例えば株式会社Aの株価は低迷を続けるだろう。
>理由？
>それは直近、20年の状況だ。

>って言ってるようなもんだよ。
>正気でそんなことを思ってるのでしょうか？

思ってる。
状況を変えるのは簡単じゃないから。

必然的、趨勢的に政策金利は低位安定する。それが分からないから固定さんは無知なの。

>149
>過去と現在と当面
そんな話はどうでもいいの。
ローンが終わった時点がすべてなの。

>143をもう一度読もうね。

>>150

過去の実績も大事だし未来の見通しも大事でしょ？例えばシャープが今後数年で劇的に改善して大躍進すると思われます？
同じような事が日本にも言えると思うのです。

変動で困るとしたら、政策金利だけ上がって収入が増えない状態。
そんな展開が起こる状況を予想すらできないのに、固定にする理由が無い。

>>141
まぁ、変動金利選択の条件は

1.ローン返済期間が短い事
１０年くらい？

2.収入に対してローン金額が少ない、もしくは資金的な余裕がある事

上記を満たしているなら、セオリー通りでしょう。
しかしながら、そのような人ばかりとは
思いません。テンプレの主旨に添うのであれば、フラットとの比較であったり、
長期に及ぶ住宅ローンを変動でこれから組む方が、検討に値するのかどうかを議論する場であるはずです。
私はもう安全圏まで何年も払ってきたから、といった論調では、これから変動を検討しようとする方へのメッセージとは
なりえません。

変動さん
134に対する返事はないみたいだけど。

>>154

そんな事はどうでもいいと言い切ってるところに危険を感じます。
過去の事象にも当然原因と結果が存在します。それは当然未来を予測するのに重要な判断材料となります。

あなたが過去をどうでもいいと切り捨てず、「過去はこうだったが、今後は過去と違ってこういう理由でこうなる可能性が有る」と説明するならば聞く耳ももてますが、過去をどうでもいいと切り捨てるという事は自分にとって不利な情報は耳に入れない、都合のいい情報だけを取り入れているようにしか見えません。

>153
>状況を変えるのは簡単じゃないから。
この程度と想像はしていたが実際に現れるとすごい気迫は感じとれますが、すごい納得感のなさをまき散らし、これからどうおしきり相撲を展開されるのか楽しみな展開となっております。
そしてつっぱりつっぱりとばかりに
>必然的、趨勢的に政策金利は低位安定する。それが分からないから固定さんは無知なの。
と繰り広げられております。

という状況。

固定さんは政策金利上昇のシナリオを示すべきだ。それができないから変動を論破できない。

過去も現在も数年先も政策金利が低いことが分かっている状況で、批判にだけ終始しても仕方ない。

合理性の高い理屈でお願いしたい。

＞＞１５８

いいから変動が財政破綻を言い出したレスのアンカー貼れよ。
知っててわざとやってるだろ？

固定さんは財政破綻とかハイパーインフレの話大好きだもんな。

>>158

>>138（>>111）があるよ。

なんで数年先？
住宅ローンは長期なのに。
自分に当てはめてるのか。
視聴者はそれでは納得しないぞ。

だから134に返事無しなら
そこが泣き所ってことでいいの？

永久に膨れ上がる借金の処理の話しだよ。
わざと話しそらさずお願いします。

165は変動さんに向けてです。

>>164

計算出来ないのか？

数年低金利が続けばテンプレ実行で金利が急騰しても安全圏。
ローンは利払いの多い借入初期が大事。

ま、そのへんの計算が出来ないから無駄な固定とか選んで安心と勘違いして借りすぎ競売があほみたいに多いんだろうけど。

>>157
返済期間20年でも変動の方が良いよ。
返済期間は延ばせないから、繰上オプションは手元にあった方が良い。

フラットでも支払えるなら、変動を使えば20年前後で終わるでしょうから。

あの〜俺に反論されてるみんなに捧げる言葉をいうから、反論できるなら反論してね。



「変動と固定のどちらがいいかはローンが終わらないとわからない」
って主張に反論できない時点で
「僕にはわかる。なんちゃらの理由で変動がいい」
という主張は論破されてるの。

わかる？

「わからない」のに「わかる」ってのは矛盾してることくらいはわかるよね？


これ以上の事を俺は言ってない。
>152
>金利が上がる要素が無い以上
上がる要素が無いと言える根拠を説明してから出直してね。

>152
>結局固定さんは固定が有利な説得力の有る説明を一切出来てないですね。
固定が有利なんて言ってない。

>155
>同じような事が日本にも言えると思うのです。
思うのは勝手。
どうなるかはわかるわけないだろ。

>159
過去と未来に相関があるなら君の意見は正しい。
でも相関があるかどうかはわからない。

>>167
うーん。どうなってるの？計算。

２～３年低金利で、あとはいいのか？

やっぱり変動さんも日銀引き受けの可能性は
排除してないようだね。そこだけ完全スルーだし。

だからここで必死になってるのか。。

>>165

なんだ、自ら破綻話してるんじゃん。
結局国の借金が増えれば金利が上がるけどフラットにしてれば安全だと思ってるんでしょ？

日本はまだまだ余裕が有るし、やばくなったら増税と緊縮財政と低金利で乗り切るしか無いってずっと言ってるんだけど。
それでダメなら固定も変動も関係なくみんな終わり。
理解出来ないのかな？

逆に永久に膨れ上がる借金の処理ができなくなっても固定なら安全と思える理由を明確に逃げないで答えて下さい。

>>165
やれやれ、今日は逆切れする人が多いなぁ。
少し前に書いてあるでしょ？

>>164
固定さんは本当に無知だなぁ。しかも「無知だと言ったことは謝罪すべき」みたいなこと言ってるし…

長短金利の決定方法の違いを知らない、金利は残債にかかることを知らない、
低金利の方が支払額が少ないのに残債は速く減ることを知らない、等々、無知としか言いようが無い。

これに尽きるな。

>161
>固定さんは政策金利上昇のシナリオを示すべきだ。それができないから変動を論破できない。
「僕にはわかる。なんちゃらの理由で変動がいい」
という主張は論破されてるの。
「変動と固定のどちらがいいかはローンが終わらないとわからない」
って主張に反論できない時点でね。

「わからない」のに「わかる」ってのは矛盾してることくらいはわかるよね？

>>168

金利変わらない前提じゃん・・。そんなの。

>>169
>上がる要素が無いと言える根拠を説明してから出直してね。
散々説明してあげたじゃん。
理解できない、理解する気が無いなら、意味不明な書き込みはやめてもらいたいんだけど。

政策金利の低位安定は必然。それが理解できないから無駄な金利を支払うんだよ。
理解できないなら仕方ないが。

>>175
計算できない人は固定で良いと思うよ。本当に。

金利予測云々以前に、住宅ローンの仕組みを理解できていない人がこんなに多いことに驚いてる。

>176
>散々説明してあげたじゃん。
アンカーうってみなよ。
そんなに散々っていうほどあるのなら。

>「変動と固定のどちらがいいかはローンが終わらないとわからない」
>って主張に反論できない時点で
>「僕にはわかる。なんちゃらの理由で変動がいい」
>という主張は論破されてるの。

論破じゃなくって屁理屈。
分からないでいいよ。ただ当面は変動有利ってだけ。で、当面有利ならその後金利が急騰しても結果変動有利で終わる。

>上がる要素が無いと言える根拠を説明してから出直してね。

では上がる要素の根拠を説明してください。説明出来ない時点でどっちもどっち。ただ、一般常識と新聞見てたら上がる要素は少ないなと普通の人は思うはず。

>２～３年低金利で、あとはいいのか？

２～３年低金利でも効果はかなり有るけど、5年続けばその後バブル並の金利になって且つそれがその後30年続いたとしてもテンプレ実行していれば返済額は増えない。

>やっぱり変動さんも日銀引き受けの可能性は
>排除してないようだね。そこだけ完全スルーだし。

どっからそんな結論になるんだか。日銀引き受けはあり得ません。絶対に。

>>178

さあ、バーナンキ議長の講義を聞こう！

http://business.nikkeibp.co.jp/article/opinion/20120720/234688/?leaf_k...


中央銀行が担っている重要な2つの役割

「マクロ経済の安定を達成すること」
　政策金利の引き下げは、様々な金利に波及し、支出や住宅の購入、建設、企業による設備投資や借り入れを促します。金利の低下に伴って需要が増加し、支出が拡大し、投資が喚起され、成長が一段と押し上げられるというわけです。したがって、景気を刺激するには金利を下げればよい。

　一方、景気が過熱してインフレが問題になり始めた場合には、中央銀行は通常、政策金利を上げる。すると利上げの効果が金融システム全体に波及し、借り入れコストや住宅やクルマを購入するコスト、設備投資のコストが上昇し、それによって成長が減速し、景気が過熱する圧力が低下するわけです。このように金融政策は、中央銀行が経済やインフレを安定させ、バランスの取れた経済成長を達成するために昔から用いてきた基本的なツールです。

「流動性の供給」
　金融を安定させる必要性が生じた場合に、中央銀行ができるのが金融機関に対して「短期の資金を融資すること」です。金融機関がパニックや危機に見舞われた時、それらの金融機関に短期的に「信用」を提供することで、市場を落ち着かせ、金融機関の動揺を鎮め、金融危機を和らげたり終息させたりするわけです。

　中央銀行によるこうした取り組みは、昔から行われており、「最後の貸し手」という機能として知られています。金融市場が動揺すると、金融機関は金融市場から資金を調達ができなくなります。そこで中央銀行が「最後の貸し手」として流動性を金融システムに提供し、金融システムを安定させるわけです。

結局固定さんって屁理屈と揚げ足とりばかりで具体的な反論が一つも無いんだよね。

>「変動と固定のどちらがいいかはローンが終わらないとわからない」
>って主張に反論できない時点で
>「僕にはわかる。なんちゃらの理由で変動がいい」
>という主張は論破されてるの。

これがいい例。

「僕にはわかる。なんちゃらの理由で固定がいい」って具体的な反論がなく、
「変動と固定のどちらがいいかはローンが終わらないとわからない」から固定がいいって言いたいの？

結局固定にする理由や優位性が一つも無いんですが。

>179
>論破じゃなくって屁理屈。
反論できる反論すればいいだけ。
反論の余地が無いから屁理屈とか言ってごまかしてるだけに見える。
悔しいなら反論してください。
今後「変動が固定より有利だと思う！」って言いたくても、同じこといわれてまた論破されるだけだよ。

>分からないでいいよ。ただ当面は変動有利ってだけ。で、当面有利ならその後金利が急騰しても結果変動有利で終わる。
当面の結果とローン完了時の結果は同じではないよ。
君は当面の有利さを拡大解釈しすぎなの。

>では上がる要素の根拠を説明してください。
こっちが上がると言ってないのになんでそんな説明する必要がこちらにあるの？
そちらが「上がる要素が無い」って言ってるんだから、そちらがその根拠を説明するのが筋。
>説明出来ない時点でどっちもどっち。
何を言ってんだ？そちらが一方的に「上がる要素が無い」って言ってるだけだろ。

>ただ、一般常識と新聞見てたら上がる要素は少ないなと普通の人は思うはず。
金利の動きと、普通の人の頭の中は何の関係も無いのだからそれを引き合いに出すこと事態に意味がない。

>181
>固定がいいって言いたいの？
固定がいいってどこに書いてある？
「僕にはわかる。なんちゃらの理由で変動がいい」
ってのを論破してるだけだろ？
反論できない人は屁理屈だ！とごまかしてなさい。

変動の部分を固定に変えればみたいなアレな発想がナイスアイディアとでも思ったのか？

うーむ。しかし、具体的な財政再建の道筋がない以上、リフレ政策に関する話題は今後も起こり得るのでは？

日銀引き受けは、ないとは言えない。
水は低きに流れるもの。
国会議員も国民も・。

そう言えば、高橋是清の～むにゃむにゃ
貼りつけてたの、変動さんじゃなかったっけ。怒られる、とかなんとか・。

>今後「変動が固定より有利だと思う！」って言いたくても、同じこといわれてまた論破されるだけだよ。

100歩譲って終わってみなければ分からないとしても現時点固定で借りているより変動で借りているほうが元本の減りが早いんだから現時点では変動が有利。それ以上でもそれ以下でも無い。

>当面の結果とローン完了時の結果は同じではないよ。
>君は当面の有利さを拡大解釈しすぎなの。

そうかもしれないが未来は分からないんだから現時点と過去の実績で判断するしかない。
最も君が主張するように未来はいくらでも空想が可能だからそれに対して反論は出来ない。
が、君はその空想に対して具体的な根拠をしめせない。本当にただの空想でしかない。オウム真理教の終末論と一緒。

>金利の動きと、普通の人の頭の中は何の関係も無いのだからそれを引き合いに出すこと事態に意味がない。

普通の人の頭の中と大いに関係あるよ。将来に不安が有るから貯蓄して消費しないから低金利。
景気を良くする要因として国民真理はかなり大きなウェイトを占めている。



そもそもこの議論は本当に屁理屈と揚げ足取りで無駄としか言いようが無い。
結局何が言いたいのかよく分からない。

「変動が不利になる条件になったら繰り上げ返済すれば金利はかからない（またはそれまでその分返済していた＝『テンプレ返済』）から変動大勝利！」
って理屈は自分勝手過ぎない？
ていうか、そもそも設定がおかしくない？

世の中には年収の数倍もする金額を借りなければ希望の地に住宅を確保できない人がいて、
その資力が圧倒的に不足している人もいる
そういう人の為にこそ住宅ローンが存在し、利用されるべきであって、
いざとなれば返済できるような金持ちは、住宅ローンなんて借りるべきではない。

>うーむ。しかし、具体的な財政再建の道筋がない以上、リフレ政策に関する話題は今後も起こり得るのでは？

具体的な財政再建の道筋がないのなら日銀引き受けの前に道筋を付けるために増税緊縮を先にやるのでは？
それでもだめで初めて日銀引き受けの話になるかと。

>>186
今はそういう貧しい人が家を買うために住宅ローンを使う時代では無い、ってことでしょ。
なぜなら、国家の成長が止まりデフレで肝心の不動産価格が下落傾向に転じてきているのだから。
資産価値が目減りしていく、収入も年齢を経るに連れて増えていく
という前提が通用しない時代に多額の負債を追って、35年もかけて家を買うには
日本ではその社会構造・システム自体が崩壊しつつあるのだと思う。

貧しい人はおとなしく賃貸に甘んじておいた方がいいよ。

>「変動が不利になる条件になったら繰り上げ返済すれば金利はかからない（またはそれまでその分返済していた＝『テンプレ返済』）から変動大勝利！」

テンプレ実行で3年後に変動4%になっても返済額増えないんだから十分な気が。（どちらが得かは別として）
もっとも3年後に政策金利が今から３%以上に上昇する事を想定するならば（それでも月々の返済額が増えるだけでそれが危険かは人それぞれ）それは自分勝手かもしれない。

テンプレ実行出来ていて3年後に政策金利が今より3%以上上がって且つ、その状況がその後完済まで続くならば変動は危険です。否定hしません。

屁理屈さんのいう通り、未来は予測不可能なので可能性はゼロでは有りません。そこまでリスクを考えるならばフラットのほうが安心です。

ただ、財政破綻とか悪い金利上昇（変動派は有り得ないと思ってる）が万が一起きたら変動フラットどちらも終わりだと思ってます。

>>187

増税、緊縮で賄えますかね。
現在の体たらくを、招いてきた国民性です。
経済の回復予想は、変動さんも低位安定じゃないですか。
社会保障費の削減がテーマになる頃に、
きっと選挙の公約などで議題にあがる事でしょう。

「住宅ローンを借りるのはすぐに繰上返済できる資金がある者に限る」

その前提で論じてりゃ変動も固定もないわ（笑）

>185
>100歩譲って終わってみなければ分からないとしても現時点固定で借りているより変動で借りているほうが元本の減りが早いんだから現時点では変動が有利。それ以上でもそれ以下でも無い。
何を突然。
今は変動の方が金利が低い！って言ってるのと同じでしょ？
どうしちゃったの？

>そうかもしれないが未来は分からないんだから現時点と過去の実績で判断するしかない。
>最も君が主張するように未来はいくらでも空想が可能だからそれに対して反論は出来ない。
>が、君はその空想に対して具体的な根拠をしめせない。本当にただの空想でしかない。オウム真理教の終末論と一緒。
過去のデータを使えば空想でなくなるの？
未来は過去のコピーだ！という空想でもって判断するんじゃないの？
もちろん未来は過去のコピーかもしれないけどそうじゃないかもしれない。
それはわからない。
ローンが終わらないとね。

>普通の人の頭の中と大いに関係あるよ。将来に不安が有るから貯蓄して消費しないから低金利。
>景気を良くする要因として国民真理はかなり大きなウェイトを占めている。
確かにそうだよね。
でも普通の人の頭の中を考えて、ローンが終わるまでの金利がわかるなら苦労しない。

>そもそもこの議論は本当に屁理屈と揚げ足取りで無駄としか言いようが無い。
だからそう思うならもっとまともな反論をお願いしたい。
>結局何が言いたいのかよく分からない。
それすらもわからないのか？
もう一度言うよ。

「変動と固定のどちらがいいか僕にはわかる。変動だ！なぜなら○○だから」
という主張は論破されてるの。
「変動と固定のどちらがいいかは僕にはわかりません。ローン完済までは。」
って主張に反論できない時点でね。

「わからない」のに「わかる」ってのが矛盾してる事くらいわかるでしょ？

>>190

いやいや、ギリシャの国民性知ってます？

あのギリシャでさえ、増税緊縮を受け入れざるを得ない状況。
これは受け入れる入れないの問題ではなく、放漫財政を放置した国は増税緊縮は義務です。

全ては国民につけが回って来るのです。

日銀に直接引き取らせて痛みなく借金チャラにするとかそんな虫のいい話が有るわけが有りません。

>>192

しつけーな。

あんたのいう通り論破したでいいよ。
将来は分からない。けど過去と現在では変動有利。短期的にも変動有利。

だけど完済までは分からない。

これでいいな。

>194
完済時の話をしてんだよ。
君はいつの話をしてたんだ？
君はいったい何をしたいんだ？

>>193

自国で国債を発券できないギリシャとは比較できないですよ。
彼等は、ユーロ離脱による傷みと緊縮財政の天秤から、現在の選択を行ったのですから。

日本には選択肢があると言っているのです。
昨年の3.11の際にも議論はあったのですから。

あー、国債は発行できるね。
失礼しました。

ちょっと支離滅裂になってきました。
変動さんも、そのけあるよ。
さっきは緊縮のあとなら、国債引き受けの可能性あるって言ってたよ。
何番か忘れた。
おやすみ。
ふて寝にしといていいよ。

>>196

ギリシャは他のユーロ諸国が救済してくれるという選択しがありますが日本には無いのだからギリシャより悲惨な状況になると思います。

>195
どちらの金利が有利か完済時までわからないなんて当たり前じゃん

何を力んで語ってるんだ？アホか
君こそ何が目的なんだ？