サクラディア　住民板　シーズン１１

デベロッパーの用意したバスって何ですか？
よく分かっていないので教えて下さい。

今日はシャトルバス混雑してましたね。
ゴールデンウィークでバスの利用が多かったのでしょうか？

シャトルバスの乗車率と言うのは水物ですね。天気やら暦やら曜日によっても利用者の人数が変動するから安定した収入源となると管理費勘定になるのしょうか。

消費税と同様一旦組み入れたら値上げしないと継続性はないのは誰から見ても明らかでは？

次回のシャトルバスの契約で収支が均衡するレベルまでバスの経費と運行便数を見直して可能な限り存続させることは出来ないのだろうか？

瑞穂側の委託契約条件が分からないので何とも言えないけれども、全て情報を住民にオープンにするともう少し良い知恵が出てくるのではないかと思う。

一番いいのはさぁ～シャトルバスを廃止すること。

路線バスがあるじゃない。

今は中浦和までも行けるわけだし。

1.シャトル値上げ&減便

2.乗り放題 増便なし

3.委託先変更

4.中浦和or南与野行き150～180円
でバス台数減らし経費浮かしつつ
移動距離短いから便数は維持
3ヵ月 6ヵ月定期の導入

5.廃止

6.店舗賃料を多少値上げ

5は確実に赤は残る訳ですよね？
1～4で赤にならない経営にもっていきつつ
可能なら6を組み合わせて、賃料多少値上げして
借金返せればねー。とか思う。

これでもダメなら期限決めて管理費負担を行う。

このマンションがもし会社だったらそうなると
思うんですよね。従業員の賃金カットしない方法
を選び従業員の生活まもり会社の質を保つ。

シャトル撤退で負債残しても住民負担てなりそう
4なら国際興業よりシャトル使うと思うんですよね。
渋滞リスク軽減対策にもなるし。
通勤費浮くし。バス使う住人全員得する。
ただ座れなくなるかも。
これでも利用者増えないなら住民以外でも乗りやすい
シャトルにしていく。
ただし190円と住人より高めの価格設定で国際興業より
安め。

どうです？
安易かな。

不毛なスレだな。
気の毒だ。

そのうち本当にサクラ共和国が誕生しそうな気がする。

シーズン11ってすごい。

833です。

たしかに、キララガーデンどうしてるんですかね。
キララの住民版スレッド見てみました。

・キララは最初から全世帯 で少額負担しているようです。
・シャトル利用者は定期などを購入しているようです。
・シャトル利用者が少ないようで採算とれているのか不安の声もあるようです。
・シャトル維持は資産価値の維持に繋がり、売る場合も買い手がつきやすくする
　メリットがあるという意見が出ていて、一理あると納得している人もいるようです。

シャトルバス事業の赤字を資産勘定にするのは良い事とは思えません。赤字のシャトルバル事業経費を管理費名目で資産勘定に組入れるという事は転貸資金と同じようなものでは？
資産価値が上がる云々ではなくて、その行為自体が問題だと思いませんか？

それと、最近匿名で書き込む住民さん以外の外野さんに一言。
サクラディアの住民のレスを読み住民を小馬鹿にして楽しいですか？
今後はスルーか削除が一番かも知れないけれど、その前に申し上げますが、
人の住まいの話しに匿名を良い事に住民を侮る愉快犯的な行為のあなた達の方が寂しい心の持ち主に思えてお気の毒です。

キララもシャトルバスでしたね。
でもキララとサクラではバスの条件が違いすぎますよ。

１キララは分譲時からバスの経費は一部管理費負担、サクラは分譲時から管理費負担なし

２キララのバスは、採算がとりやすい平日朝の通勤時と夕方以降の通勤帰り時のみ運行で平日日中や土日は運行なし、サクラは空気を運んでいることも多い平日日中や土日も運行でそれも早朝から深夜まで連続運行

３キララは渋滞がほとんどなくその分燃費も良く拘束時間減で人件費も少なくて済む、サクラはろっけんの渋滞で燃費も悪化人件費も増大で経費かかる

４キララは国際興業が運航で住民に国際興業社員がほとんどいないが、サクラはみずほ観光社員がかなり多い

５キララの管理費負担は世帯当たり数百円程度なので資産価値には影響はほとんどないが、サクラは、キララと違って採算のとりやすい平日の朝通勤時と通勤帰り時のみではなく、土日も平日も早朝から深夜まで運行で、次回以降の契約更新では契約金額高騰するので世帯当たり管理費負担が万単位になる恐れもあり資産価値が下がる可能性が高い

管理組合のチラシがバスの「赤字解消」と記述されているのに、バス委員会のチラシが「赤字回収」と記述されている理由をお知らせしましょう。実際はプール金があるので回収しなくてもいいんですけども回収という言葉を使って管理費負担は不可避という勘違いをさせるためなんです。委員会のチラシで、ほかの共用施設は黒字なのに赤字で管理費負担していると勘違いしやすいように記述していることからも私のこの説明を納得できると思います。

なお、私が会社の待遇に不満を持っているみずほ観光バスの社員とかバス委員とかなどについてはノーコメントとさせていただきます。

833・837です。
ざっくりとした私のキララのシャトル現状を報告した内容について839さんの補足ありがとうございます。
「キララと同じ管理費負担で運営方法にして資産価値まもった方が良い」と私は思っていないのですが、
スレ調べ報告の仕方が誤解を招き申し訳ありません。

839さんのおっしゃる通り、キララとは購入時の条件が違う点から管理費負担は考えないのが前提で私も
賛同します。

A　　 赤字時間帯の台数減らし減便
B-1、 運行ルート見直し　(南与野or中浦和)による同時運行台数の削減 および 渋滞リスクの軽減
B-2、 ルート見直しと共に運賃150〜170円に改正。定期代を含めて安く維持。　
C　、 3ヶ月・6ヶ月定期を導入する　

まずはここから見直しされれば個人的には思います。

>>838さん

おっしゃりたいことはわかるのですが、

「赤字のシャトルバス事業経費を管理費名目で資産勘定に組入れるという」
これは違いますね。正しくは「赤字のシャトルバス事業経費を管理費名目で管理組合本体の費用勘定に組入れるという」ですかね。

「転貸資金と同じようなものでは？」
これもどうでしょうか？　転貸は2者以上あって成立します。バス委員会の提案は、バス事業の収入も支出も管理組合の本体会計に吸収してしまおうという提案なのですから、転貸とは違うように思えます。

ともあれ、管理組合の積立金（＝資産勘定）と、一見おもてに出てこないバス事業会計の積立金（＝資産勘定・現状は当初のプール金によって積立金もプラスとなっているが、今後赤字が継続するようなら欠損金となる可能性あり）の2会計を継続していくよりも、2会計を統合したほうが現状の状況がガラス張りとなっていいように思えます。
これから購入を検討する方も、おもてに出てこないバス会計を有した状態よりも明朗な1会計を行なっているほうが安心して購入できるのではないでしょうか。今後、バス会計が欠損金を有する可能性があるならば、なおさら早急に会計統合を行なってたほうがいいと思えます。「管理組合費積立金以外で隠れた欠損を抱えている会計がある」状態は、中古市場で購入意欲を削ぎますので（契約時の重要事項説明で触れなければならないので）、このマンションの売買価格の低下を招くおそれがあります。

841です。ごめんなさい。

修繕積立金の会計もありますので、完全に1会計はできませんよね。
言葉が足りず失礼しました。

841と842は匿名さんですが、住民ではないですね。
お話しからして不動産屋しょう？
あなたの資産価値とはなんでしようか？
勘定項目から証明出来ますか？

転貸資金で理解出来なければ、
迂回融資と言えば理解ますか？

赤字のシャトルバス事業に管理費勘定で出資するという事は同じ事に思えます。

シャトルバス廃止論者の方もシャトル委員会に参加し議論してください。
ここでの議論では何の解決策も見出せませんし不毛です。
私の持論としてはまず優先すべきは空席の多い時間帯での有料乗客数を増やすべき企画を社会実験として数か月間実施することと考えてます。
乗客を増やすことにより収入を増やす企画は住民からアイデアを募り、みんなの知恵を絞れば必ず解決策はあるはずです。
赤字にあてている積立金は数年はもちますが時間は限られてます。
他人任せにせず考えましょう。

国際興業が赤字路線と言っているくらいなので朝から晩まで運行で黒字化は不可能でしょうね。
キララみたいに平日の朝と夜だけ運行ならキララよりも世帯が多いので黒字化も可能でしょう。
国際興業の見積もりがかなり高かったのは、乗客ゼロの時間帯もあの大型バスの運行をするからでしょう。
またみずほがマイクロバスで1時間6便運行する朝の時間帯も大型バスで6便の運航見積もりを依頼するから高いのでしょう。
マイクロバスで1時間6便なら国際興業の大型バスなら1時間4便で余裕です。国際興業に見積もり依頼するときは、キララと同じく平日の朝と夜だけ運行で1時間当たりの乗車人数が同じになるような便数で依頼すればかなりいい見積もりになると思いますよ。

それだけ雄弁にしゃべりたいなら、とりあえず今週末の懇親会？に参加してみては。
ここでせっせと文章打ち込んでも何にもならないですよ。

>>845さん

見積もりをとって委員会に提出すればよろしいと思います

バス赤字は今は1世帯月600円だけど管理費からの支出を総会でいったん認めれば法律上はいくらでも上げれるから委員会が言っている各世帯月1万円負担は時間の問題だろうな。たぶん1万円ではすまないだろうけど。委員会はなぜ減便などのコスト削減を一切拒否し、空気を運んでいる時間帯の減便も一切拒否するんだろう。普通の住民なら空気を運んでいる時間帯は赤字垂れ流しだからもったいないと思うはずなのになぜそれを減便しようと思わないのか。ほかの共用施設は毎年2000万円近い黒字を上げているのに、バスの赤字はどこまで膨らむのだろう。そして管理費はどこまで上がるのだろう。

話変わりますけど

アーバンガール

ってブログで特集されてた！

税金と考え方は同じなのでしょう。
取れるところから取る。
お役所的にはそれで正解です。

本日、19時過ぎにサクラディアのシャトルバスと自転車ですれ違いましたが、かなり空席がありました。
すでにバス事業は破綻しているのでは？と思はせる感じです。

存続のために値上げをして利用者が減る。なぜでしょう？
基本的ににシャトルバスを利用するより自転車、路線バス、自家用車による送迎に住民の多くがシフトしているのが現状なのでしでは？
住宅ローンや消費税や固定資産税やらの諸税の支払い負担に加えて教育費や管理費の上昇など固定費の上昇から防衛しようと思えば当然の節約手段だと思いす。

ここで幾ら雄弁？を言っても確かに何も解決しないでしょうね。
でも、良いですか？ここでお話をしているだけで。
井戸端会議に花を咲かせ今宵ひと時をおしゃべりして気が済めばよろしいのではないでしょうか。

850さん

848です。
そうなんでしょうね。役所同様コスト削減は一切せずとれるところから取る。

私もバスはそこそこ利用するので、廃止はどうかなと思っていましたが、バス委員会の先月のチラシが、どんな会社でも赤字解消のために第一にとる手段・コスト削減を一切しないだけでも不信感を持ちましたが、
それ以上に黒字の共用施設をさも赤字で管理費負担しているかのように書いていることにかなり不信感を持ちました。
このまま一部でも管理費負担を認めると1万円オーバーの管理費負担まで持ち込まれそうで怖くなりました。
そこで、管理費負担をどこまで上げられるかわからず怖くて600円管理費負担の議案が出ても賛成できませんので、あのチラシでかなり不信感を持ち、シャトルを使う身でありながら廃止もやむを得ないと思いました。

以前も「黒字でプール金もあるから大丈夫」と言ってて結果は赤字でどうにもならないことがわかりましたし、今回「毎月600円ぽっきり」って言われてもかなり値上げさせられそうで怖くて賛成できません。

通勤時間のみのダイヤで赤字解消可能と書いてましたよね
コスト削減しようとしてない訳ではないと思うけどな

シャトルバス事業の存続希望の住民さんと委員会でサクラディア住民さんにバス事業債みたいなものを募集したらどうですか？
ここで言っても解決しないのは承知のうえですが、考え方としては全くあり得ない案でもなく住民も納得するのでは？

存続希望する住民さんも債券を購入する住民さんもバス事業継続には自己責任の自覚を持つと思います。
本気で継続の努力、応援をして共助の精神のもとに黒字化を目標にバス事業を応援して投資するという考えです。
こういう提案はいかがでしょうか。

黒字の共用施設を赤字で管理費負担していると勘違いするような書き方をしている時点でバス委員会はもう信用できません。
今の時点で委員会のいう1世帯1万円ならみずほとの年間契約は約1億円なので現在の契約額約4000万円の約2.5倍。
今のマンション全体の管理費の年間支出額に近い。将来的にはみずほへの年間支払額がその他の管理費支出総額を超えるのではないか。これでは廃止もやむを得ないと思います。

アーバンガールみたけど、どうやって侵入したんだろう…。

>>857
知り合いが住んでると書いてありますね。

その友人？もシャトル次第では引っ越すらしいですが。

国際興業利用客にとってシャトルはいらんのでしょ。

私もそのホームページ見てみました。
この人の友人がサクラに住んでいるようですが、シャトルの経費が管理費から強制徴収になったら売って引っ越すと書いていますね。シャトル経費を管理費から強制徴収にすると中古価格が下がると数式で書いていた人がいましたが、このようなのを見るとそうなりそうですね。

シャトルバス委員会がバス会社の住民が多数を占めているという説もあります。もしそうだったとして、バス経費を管理費から強制徴収にしてもバス会社からその分を給与に上乗せするとか言われているかもしれませんが、管理費から強制徴収で中古価格が何百万か1000万以上下がるので得をしませんよ。バス経費管理費から強制徴収を勝ち取って成功報酬として手取りで1000万円以上になるくらいのボーナスをもらえばペイしますけど、それだと込々で1500万円以上でしょう。そんな金額バス会社が払うはずもないし、今回管理費から強制徴収を勝ち取っても会社は厳しくなればすぐにくびにしますよ。その時に社長に「私らの活動でサクラから年間1億円の契約を勝ち取ったでしょう」といっても社長は「そんなの関係ない」というだけですよ。
適当に努力したふりをしていたほうが将来くびになっても後悔しないですよ。

バスの赤字分を全住民から管理費として強制徴収しても誰も得をしないでしょう。
バス会社勤務の住民でも中古相場が急落するので得をしません。
バス会社との年間契約が一億円になると、今の年間売上3500万円では6500万円の赤字。
それを全額管理費として強制徴収すると1世帯当たり毎月約6-7000円強制徴収です。

今の定期券と回数券でも中浦和行の国際興業バスとあまり変わらないのにそれに加えて毎月そんなに強制徴収されるくらいなら、普段は路線バスで中浦和まで、雨の日はタクシーで南与野駅まで行った方がいいです。スクールゾーン時間帯前ならタクシーで小学校の南道路を通っていけます。南与野駅までタクシー代は1000円くらいです。同じ考えの人が3人集まれば割り勘も可能です。

年間70000円も強制徴収されるお金があればタクシーで年間70回も南与野まで行けます。平日で朝に雨が降るのは年間3-40日くらいなので、雨の朝のタクシー代は割り勘なくても年間でも3-4万円でこっちの方が得です。帰りは中浦和駅の雨の当たらない高架下バス停から乗れます。

高校生以上の全住民対象にした住民投票を行いシャトルバス存続の是非を問うのが良いのでは？
過半数を一票でも上回った意見を住民の総意とみなすこと。
それが一番民主的だと思う。

現在のC棟前バス乗り場に周辺住民も利用できる大きなバス待ち小屋を作って、屋根壁窓付で座席も50人くらい座れるくらいにして、そこに国際興業の町谷3丁目バス停を移動してもらうように国際興業に提案してはどうでしょうか。

周辺住民にとっても便利だし、町谷3丁目バス停は町谷バス停に近すぎるので国際興業ものってくるかもしれません。
国際興業が「住所が町谷じゃなくなるから町谷3丁目バス停と呼べない」とか言って来たら、都内の都立大学前バス停は都立大学が移転してもいまだに都立大学前バス停の名前のままなので問題ないでしょう」と言えばいいでしょう。

周辺住民も喜ぶと思います。

追伸です。
そのバス待ち小屋はバスのプール金で作ってシャトル廃止でいいと思います。

なんだか堂々巡りですね。
路線バスのバス停をサクラディア前にしろって話、数年前にもここで見ました。
ここでつぶやいてもTwitterと変わりませんよ。
名案だと思うならご自分で動かなきゃ。

バス待合所建設にいくらくらいかかるでしょうね。冷暖房完備でも1000万くらいですかな。

そのあとで残ったプール金でサクラの売り出し物件を1戸買って賃貸に出せば最低でも毎年100万円以上の賃料が入るのでその賃料でバス待合所の冷暖房費や維持費に回せばいいんじゃないですか。

私はシャトルを利用していますが、将来どこまで強制徴収額が増やされるか予想がつかないのでシャトル廃止に賛成です。

ほかの共用施設の黒字額は2000万くらいですがシャトルだけで6500万円の赤字になる可能性もあるみたいなので信じられないです。

バス停移動に失敗してもシャトル廃止に賛成です。廃止後は路線バスを利用しますよ。

バス委員会は赤字が600万と言っていますが、将来増加する可能性に言及していません。

今のプール金なら7年はこの赤字でも大丈夫なのにもし今年の総会で赤字の管理費負担を委員会が持ち出して来たら赤字が急増することを委員会がすでに知っているという証拠になると書いている人もいましたが、その通りだと思います。

委員会が今年の総会に赤字の管理費負担を持ち出してくるかじっくりとみておきたいと思います。

昨日夜久しぶりにシャトルバスに乗った感想です。

2人席を皆んな一人で右側に座り左側に荷物を置いて誰も席を空けようとしないので、結局一番後ろの席まで座席に座れませんでした。

バスの存続を委員会が検討するなら、こういうモラルの改善も考えてシャトルバスはただ人を移動する手段ではなく、サービスを提供しているという事を忘れたら住民の支持などあり得ないと思いました。

シャトルバスは、雨の日で乗客が多いと停留所の屋根に入りきらずに武蔵浦和で傘さして待たないといけない時もあるし、満員で次のバスまで待つときもあるし、中浦和駅バス停なら雨の日も傘をささずに待てるし満員で次のバス待ちということもないし総合的に路線バスの方がいいと思うけどな。ところでアンケート結果はいつ出るんでしょうか？

バイパス東側のローソンから埼京線に伸びる道路が来年あたり完成しそうなので、完成後は自転車で南与野がすごくいきやすくなりますね。夏場と雨の日は路線バスで中浦和経由、ほかは自転車で南与野経由で埼京線が使えますね。バス赤字が強制徴収になればシャトルを使わない夏場以外の晴れの日も払わないといけないので、強制徴収は考えられません。

シャトルは早めにバス停着いてもバスがいるからすぐ乗り込めて座ってられるのが良い点。
冬場と夏場は特に。
でも管理費負担はちょっとな。

でも夏場はガソリン節約でエンジンエアコン切ってるから暑いでしょ。
武蔵浦和発の場合はすぐ近くに待機してるけど1分前にならないと絶対に来ないから夏は暑い中、冬は寒い中待たないとだめなので路線バスと変わらない。

ここの掲示板はいい意見もたくさん記載されていますね。

書いた人は自分で動かないでしょうから役員さんでいい意見だと思った意見はご自身の意見としても掲示板に書かれているのでと前置きしてもそれで行動する方がいれば住民としてはありがたいです。役員さんには報酬も出るのでいいアルバイトにもなると思います。

町谷3丁目バス停留所をC棟前に移動してもらってその対価として冷暖房完備のバス待合所を作るという案ですが、現在の町谷3丁目上りバス停に近い、サクラの一番南東の角の敷地って一見公共の歩道のように見えますが、あそこはサクラの敷地のはずです。ですからそこに冷暖房完備のバス待合所作ればどうでしょう。維持費は上記の通り中古を1戸買って賃貸に出して。あそこにバス待合所を作れば現在の町谷3丁目バス停まで約１０Mほどなので国際興業にバス停移動をお願いしなくてもいいですよ。冷暖房完備のバス待合所で路線バスを待ち、来たら出て乗ればいいのではないでしょうか。待合所の中では待ち順番の椅子を設置し、一般人の利用も可能にして、先に乗りたい人は外待ちでいいのではないでしょうか。

待合室ですか。考え方としては理解出来るのですが、要は何でもコストと言う問題をどうするか？

バス然り停留所の設置然り空家を購入するのも、待合室を維持するのも住民なんです。そして、シャトルバスの赤字を補填して維持管理して継続する事業に本当に住民が理解するか？

潤沢にお金があるならいくらでも事業を計画しても誰も文句は言わないと思います。要はお金の入ると出るの勘定をきちんと説明出来ないと管理費負担など理解しては頂けまいと思います。

図面を見るとサクラディア南東角敷地はサクラディアの所有ではなくサクラディアからさいたま市へ無償贈与された提供公園となっていますね。周辺住民のためにサクラディアからさいたま市に無償贈与された土地の上に、周辺住民のためにバス待合室を作ってまたさいたま市に無償贈与するのであればさいたま市も認めるでしょうね。

問題はその費用ですが、待合室をバスプール金で作って、維持費や冷暖房費もプール金で買った中古部屋の賃貸し家賃だけで賄えるのであれば住民の管理費負担はゼロなのでいいのではないでしょうか。冷暖房をつけず、夜間用のLED照明だけなら電気代も微々たるものなので、電気代や維持費をさいたま市負担で認めるかもしれないですね。

国立競技場の建て替えに例える訳ではないけど、机上の設計をいざ実行したら積算した差異がマイナスでした。なので管理費を値上げしますにならないように責任の所在を明確にしておく事が必要だと思います。
その覚悟を持って委員会の方は存続を求めるのが一番良いかと思います。
住民の幸福の為になる事ならば反対する必要はないのですから。
しっかり腰を据えて思案をして欲しいです。