サクラディア　住民板　シーズン１１

>>820さん
819です。理解できました。余計なことを言ってしまいましたね。こちらこそすみませんでした。

自転車通勤の必要アイテムはたすき掛けが出来る鞄かリュックサックと通気性の良いカッパと防水スプレーがあれば申し分ないです。

夏はアップダウンが嫌なら中浦和駅、気にしなければ南与野駅と言った具合でしょうか。時間的にはいずれも10分程度でしょうか。
私は武蔵浦和駅まで20分ちょっとかけて通勤してますが結構利用者多いですよ。慣れると、夏だからきついとか冬だから寒いとかは感じません。あくまで個人的な感想ですけど。

バスの回数券を購入してあるので、何かあれば利用出来て助かります。
でも、これから管理費負担とかバス代値上となると私の様な定年にリーチがかかった者はやはり気分的にも辛いですね。

余り管理費が上がるのならば、更に節約して老後の資金を貯めるかここを処分するか？
本当に考えさせられますね。何とか良い方法がないものか？

バス代管理負担で管理費が高騰したら住民は売りたくなるし検討者は買わなくなるし数式で証明しなくても相場が下がるのは納得です。北本みたいに3分の1以下に下がらなくても管理費が1万円も増えたら500万くらいは相場が下がるでしょうね。その点でも、管理費負担はみずほ関係住民にとってもマイナスですよ。廃止が妥当ですね。

すみません、状況がわかり辛いので、お手数ですが、現状を簡単に箇条書きで教えていただないでしょうか。

デベロッパーの用意したバスって何ですか？
よく分かっていないので教えて下さい。

今日はシャトルバス混雑してましたね。
ゴールデンウィークでバスの利用が多かったのでしょうか？

シャトルバスの乗車率と言うのは水物ですね。天気やら暦やら曜日によっても利用者の人数が変動するから安定した収入源となると管理費勘定になるのしょうか。

消費税と同様一旦組み入れたら値上げしないと継続性はないのは誰から見ても明らかでは？

次回のシャトルバスの契約で収支が均衡するレベルまでバスの経費と運行便数を見直して可能な限り存続させることは出来ないのだろうか？

瑞穂側の委託契約条件が分からないので何とも言えないけれども、全て情報を住民にオープンにするともう少し良い知恵が出てくるのではないかと思う。

一番いいのはさぁ～シャトルバスを廃止すること。

路線バスがあるじゃない。

今は中浦和までも行けるわけだし。

1.シャトル値上げ&減便

2.乗り放題 増便なし

3.委託先変更

4.中浦和or南与野行き150～180円
でバス台数減らし経費浮かしつつ
移動距離短いから便数は維持
3ヵ月 6ヵ月定期の導入

5.廃止

6.店舗賃料を多少値上げ

5は確実に赤は残る訳ですよね？
1～4で赤にならない経営にもっていきつつ
可能なら6を組み合わせて、賃料多少値上げして
借金返せればねー。とか思う。

これでもダメなら期限決めて管理費負担を行う。

このマンションがもし会社だったらそうなると
思うんですよね。従業員の賃金カットしない方法
を選び従業員の生活まもり会社の質を保つ。

シャトル撤退で負債残しても住民負担てなりそう
4なら国際興業よりシャトル使うと思うんですよね。
渋滞リスク軽減対策にもなるし。
通勤費浮くし。バス使う住人全員得する。
ただ座れなくなるかも。
これでも利用者増えないなら住民以外でも乗りやすい
シャトルにしていく。
ただし190円と住人より高めの価格設定で国際興業より
安め。

どうです？
安易かな。

不毛なスレだな。
気の毒だ。

そのうち本当にサクラ共和国が誕生しそうな気がする。

シーズン11ってすごい。

833です。

たしかに、キララガーデンどうしてるんですかね。
キララの住民版スレッド見てみました。

・キララは最初から全世帯 で少額負担しているようです。
・シャトル利用者は定期などを購入しているようです。
・シャトル利用者が少ないようで採算とれているのか不安の声もあるようです。
・シャトル維持は資産価値の維持に繋がり、売る場合も買い手がつきやすくする
　メリットがあるという意見が出ていて、一理あると納得している人もいるようです。

シャトルバス事業の赤字を資産勘定にするのは良い事とは思えません。赤字のシャトルバル事業経費を管理費名目で資産勘定に組入れるという事は転貸資金と同じようなものでは？
資産価値が上がる云々ではなくて、その行為自体が問題だと思いませんか？

それと、最近匿名で書き込む住民さん以外の外野さんに一言。
サクラディアの住民のレスを読み住民を小馬鹿にして楽しいですか？
今後はスルーか削除が一番かも知れないけれど、その前に申し上げますが、
人の住まいの話しに匿名を良い事に住民を侮る愉快犯的な行為のあなた達の方が寂しい心の持ち主に思えてお気の毒です。

キララもシャトルバスでしたね。
でもキララとサクラではバスの条件が違いすぎますよ。

１キララは分譲時からバスの経費は一部管理費負担、サクラは分譲時から管理費負担なし

２キララのバスは、採算がとりやすい平日朝の通勤時と夕方以降の通勤帰り時のみ運行で平日日中や土日は運行なし、サクラは空気を運んでいることも多い平日日中や土日も運行でそれも早朝から深夜まで連続運行

３キララは渋滞がほとんどなくその分燃費も良く拘束時間減で人件費も少なくて済む、サクラはろっけんの渋滞で燃費も悪化人件費も増大で経費かかる

４キララは国際興業が運航で住民に国際興業社員がほとんどいないが、サクラはみずほ観光社員がかなり多い

５キララの管理費負担は世帯当たり数百円程度なので資産価値には影響はほとんどないが、サクラは、キララと違って採算のとりやすい平日の朝通勤時と通勤帰り時のみではなく、土日も平日も早朝から深夜まで運行で、次回以降の契約更新では契約金額高騰するので世帯当たり管理費負担が万単位になる恐れもあり資産価値が下がる可能性が高い

管理組合のチラシがバスの「赤字解消」と記述されているのに、バス委員会のチラシが「赤字回収」と記述されている理由をお知らせしましょう。実際はプール金があるので回収しなくてもいいんですけども回収という言葉を使って管理費負担は不可避という勘違いをさせるためなんです。委員会のチラシで、ほかの共用施設は黒字なのに赤字で管理費負担していると勘違いしやすいように記述していることからも私のこの説明を納得できると思います。

なお、私が会社の待遇に不満を持っているみずほ観光バスの社員とかバス委員とかなどについてはノーコメントとさせていただきます。

833・837です。
ざっくりとした私のキララのシャトル現状を報告した内容について839さんの補足ありがとうございます。
「キララと同じ管理費負担で運営方法にして資産価値まもった方が良い」と私は思っていないのですが、
スレ調べ報告の仕方が誤解を招き申し訳ありません。

839さんのおっしゃる通り、キララとは購入時の条件が違う点から管理費負担は考えないのが前提で私も
賛同します。

A　　 赤字時間帯の台数減らし減便
B-1、 運行ルート見直し　(南与野or中浦和)による同時運行台数の削減 および 渋滞リスクの軽減
B-2、 ルート見直しと共に運賃150〜170円に改正。定期代を含めて安く維持。　
C　、 3ヶ月・6ヶ月定期を導入する　

まずはここから見直しされれば個人的には思います。