サクラディア　住民板　シーズン１１

平日朝だけシャトルを残すメリット

・朝の路線バスは座れないし雨の日は傘をさして待たねばならず発車時間も不正確だが、シャトルなら座れるし雨の日でも傘をさして待つ必要もなく発車時間も正確なので、路線バスに比べてメリットが大きい。

・帰りのバスは、シャトルは発車時間が正確で座れるが雨の日は待って並んでいる人全員が傘をささなくてもいいわけではない。一方で中浦和からの路線バスは発車時間は不正確だが雨の日でも全員が傘をささなくても待てるし、座れなくても帰りはそれほど時間がかからないから、シャトルと総合的に比べてもほぼ互角。

シャトルバスを残すならば利用者の自己責任でお願いしたい。受益者負担の原則で赤字の負担は全て利用希望の方でシャトルバスを存続して下さい。
今まで赤字と言う事実に黒字化するのは無謀な事だと思いませんか？この際廃止と言う英断して欲しい。
負けると分かっている事はやらない勇気が大事だと思いませんか？

722さんに賛成です。

今回のアンケートは、赤字という現実に対し経費削減案を一切記載せず増収案だけを記載、それも利用者のみの負担は廃止になるからと勝手な推測で管理費負担しましょうという意図がバレバレです。

廃止すると資産価値が下がるという意見もあります。毎日シャトルを利用している人の極一部（大半はシャトル以外の方法に切り替えて住み続ける）が売却するので一時的には下がるかもしれませんが、車通勤や駅までシャトル以外で行くのに抵抗がない人がサクラディアを買うのですぐに中古相場は元に戻ると思います。

またシャトルの一部でも管理費負担にすると、ここを買おうと思っている人でシャトルを利用するつもりのない人は「俺、シャトルを利用しないのに管理費負担で無理やりとられるのは嫌だからサクラディアは買わない」と考えてかえって中古相場に悪影響を与えるでしょう。

また、経費削減を一切考えないアンケートを作っているくらいだから、管理費負担という前例を作るとたとえ最初1000円で初めても際限なく上昇すると思います。全面廃止もやむをえませんが、最低でもほかのシャトルバスマンション同様シャトルは朝の通勤時間帯のみで、全額利用者負担にするべきですね。

バスの赤字を埋めるため管理費負担1000円にしました。

そうしたら管理費で1000円もとられているんだから乗らないと損とばかりに乗客が増えて混雑したので便数を増やしたら経費も増えてまた赤字になったので管理費負担5000円にしました。

そうしたら管理費で5000円もとられているんだから乗らないと損とばかりにまた乗客が増えて混雑したのでまた便数を増やしたら経費も増えてまた赤字になったので管理費負担10000円にしました。

そうしたら管理費で10000円もとられているんだから乗らないと損とばかりにまた乗客が増えて混雑したのでまた便数を増やしたら経費も増えてまた赤字になったので管理費負担15000円にしました。

ということになりかねません。1000円でも管理費負担は避けた方がいいです。

722ですが、本日アンケートの報告が入っていました。シャトルバスの存続を前提とした委員会なんですね。フットサルコートやフィットネスルーム、ゲストルームを引き合いに出していましたが、議論のすり替えとまでは申しませんが負債額の規模とスケールメリットが事業として破綻しているものを破産というのではないでしょうか？
逆にシャトルバスバス廃止委員会か規制委員会なるものと議論させて住民投票したらどうですか？共用設備で現在巨額の赤字の事業に将来の負担増をいくら上手に資産と説明しても残念ですがお役所仕事の予算の理論です。現状の住民さんの実質賃金はどれ程上がっているのでしょうか？年収が増えずにローンを抱えた世帯は消費税、固定資産税、公共料金、教育費その他あげたらきりがないですが固定費が益々増えれば住民の大半は生活防衛に走り負のスパイラルに突入するは明らかです。
お役所的な発想をせずあらゆる選択肢を提示しそして早く住民投票でもして決断することこそ肝要だと思います。
私もシャトルバスのありがたみは理解してますが、私の家が破産したら自己破産。そうならないように努力をする。それでも駄目なら手放すのが道理ではないですか？
バス事業を継続し破綻した時にだれが責任を取るのでしょうか？損益分岐点さえ明示出来ず存続を前提に議論とアンケートと申されてもどこか腑に落ちません。この版をご覧の委員会のは722にぜひ回答くださいませ。
よろしくお願いします。

現在のシャトルバス委員会は、今の便数を維持したまま経費を一切削減せず、いくら赤字が出ても赤字を利用しない人に負担させる管理費負担にしようと考えている人が多数派です。このままでは数で負けてしまいます。住民の過半数は利用者負担のみで減便で採算改善に賛成でしょうが、委員会が総会の投票時にその選択肢を作らず「一部管理費負担」「全額管理費負
担」のみの選択肢の2者択一にされたら総会でどちらかに決まってしまいます。

管理組合ニュース6号に書かれているようにこれからでも委員会に参加できます。管理費負担に反対の方、これからでも多数委員会に参加してください。毎回じゃなくてもいいし、意見を述べるために来るだけでもいいんです。

管理費で負担　→　乗らなきゃ損とばかりに乗る人増える　→　売上増　→　赤字減少でいいんじゃない？
乗れなくなる位に利用者増えたら大したもんだ。それに増便すればいい。
今後は高齢者も増えるが、ココは小中の子供も多いし、みなさん大きくなっていくでしょ？その子達の利便性も考えておかないとねぇ。

722です
726さんは委員会の方でしょうか？委員会への参加は考えておりません。理由は明白です。シャトル存続の管理費負担目的の為の組織だとしたら反対意見者加は便宜上加えて民主的に賛成多数で委員会で否決して粛々と事業継続が出来る口実を与えます。
たぶん委員会のメンバーの首謀者は公務員OBさんでは？
民間企業会計原則であるP/L、B/Lも理解出来ず資産価値は破産価値（負債総額）で相殺と理解できませんか？
委員会のメンバー様が赤字の垂れ流しの責任を取る覚悟を持ってシャトルの存続時にはいかなる結果になったとしても全責任を全うする旨を覚書に委員会全員の署名捺印をもって管理組合理事あてに提出して下さい。

７２７さん
数式で証明してみてください。事の重要性からして感覚的では賛成出来ません。

子供が大きくなったらとか書かれているけど、小中学校なら通学でシャトルは使用しないし、高校生なら駅まで自転車で余裕。日中外出する高齢者なら1時間2便のシャトルよりも1時間7便もある路線バスの方が便利。シャトルの必要性は感じないな。

バス委員会はみずほ関係住民が過半数かもしれないですね。
だから、減便なんてもってのほか。できれば増便したい。
一部管理費負担で乗らなきゃ損と乗る人が増えて増便を目指しているんでしょう。

確認させて頂きます
事業の継続には事業案件を出来る限りの関数代入にして損益勘定が成立するのか？証明できてこそ事業実行案件が成立します
住民を二分する案件に利害関係はつきものゆえに数式で証明する必要性があるのです。

国際興業バス的にはこの辺の路線バスは赤字路線というのを聞いたことがありますが、ソースをご存知の方はいらっしゃいますか？

この路線は国際興業バスでも赤字なんですか？
国際興業は大手で手広くやっているので公共性が高く、黒字路線だけ営業で赤字路線廃止なんて勝手なことを役所が許可しないので赤字でもこの路線を継続せざるを得ないのですね。
国際興業でさえ赤字の路線を単一マンションだけで維持しようというのは不可能ですね。

数式での証明を求める人がいますので、管理費負担派と廃止派の両方から数式での証明を検討しました。結果は廃止派のほうが正しいです。

なお、私の立場ですが、普段は日中にバスを利用します。朝はあまり利用しません。ですから、全面廃止や朝以外廃止は私にとって不都合なので公表しないことも考えましたが、一部でも管理費負担にすると資産価値が下がるという結果が出たので資産価値が下がるのは私にとっても不都合なので公表させていただきます。

以下はすべて割合の意味です。よってS＝1-N、SS＝1-SNです。

サクラディアと買おうと思っている人の中で買った場合にシャトルをほぼ毎日利用するつもりの人の割合をSとします。
サクラディアと買おうと思っている人の中で買った場合にシャトルをほぼ毎日利用するつもりのない人の割合をNとします。

またサクラディア住民でシャトルをほぼ毎日利用している人の割合をSSとし、サクラディア住民でシャトルをほぼ毎日利用していない人の割合をSNとします。
住民の場合、シャトルの年間売り上げから推測してほぼ毎日利用している人は3-400人と推測されます。シャトルを利用する可能性のある高校生以上の住民総数が約1700-2000人くらいなので約2割ということです。

よってほぼ毎日利用していない人の方が多いので不等式SN＞SSが成立します。

サクラディアは新築時からシャトルがあるのでそれを目当てに購入した人も多く、サクラディアの住民は、これから買おうと思っている人よりはシャトルをほぼ毎日利用する人の割合が多いと推測できます。

つまりS＜SSが成立します。また上記のS＝1-N、SS＝1-SNの関係からSN＜Nも成立します。　

よって既述の要素をすべて合わせると
SN+N＞S+SS
が成立します。

よってこの不等式より、一部でも管理費負担するとサクラディアの中古相場（資産価値）が下がるということが分かります。
なお、管理費負担を増やすほど不等式の両辺の差は拡大するので中古価格はさらに下がるということになります。

了解しました。ありがとうございます。
参考にします。

因みに、違う角度からの検証ですけど、本日中浦和駅迄自転車に乗ると15分で行けることが分かりました。そして、武蔵浦和駅迄に一駅乗って武蔵野線に乗り換えて南浦和駅から赤羽へと向かいましたが特に通勤路として平坦な道なので中浦和駅迄に自転車に乗る事は特に健康に問題無ければ普通の通勤路、通学路ではないでしょうか？

中間報告には、一部負担は1か月につき六百円から千円程度を想定しています。
引き続きアンケートの回収を・・・と書いていますが、これって5-2を選びなさいって言ってることじゃん。
とうとう委員会の本音が出たなって感じですね。
みずほ関係住民が過半数なのかどうかわからないけど、もしそうなら5-2を
選んだなら関係住民の思惑通りですね。

ほかのマンション同様朝だけ運行でもいいのに減便もできないとか書いています。
とにかく結論ありきですね。
負担額も確定的な書き方ではなくて想定と書いているので5-2を選べば
想定外で2000円になりましたとかなりそう。

5-1を選ばないと資産価値も下がるしシャトルを利用している人にとってもマイナスかも。
管理費負担が毎月千円でも20年で24万円、でもそれで資産価値は2割下がれば500万円の損。
シャトルを利用している人にとっても一部でも管理費負担はトータルで大損ですね。

月1000～2000円位の負担なら、バス維持のために協力しましょうよ。

中間報告拝見しましたが経費削減を提案する質問に対する回答はすべて全面拒否。なんでこれほど経費削減を一切拒否するのか不思議？？
バス委員の過半数がみずほ関係住民というのは本当なのかと思いたくなる。
５の１を選べば委員会としても自分たちが赤字を被るのは嫌だから必然的に経費削減するだろうね。
委員会に強制的に減便で経費削減させるためには１を選ぶしかないな。

朝夕よりもほかのシャトルバスマンション同様朝だけでいいよ。
帰りは国際興業バスで帰ってくるから。

1000－2000円で済むといっても済まないだろうね

済まなかったら、廃止でもいいんじゃない？
チラシにも書いてあったが、ゲストルーム、フットサル場、フィトネスルームだって、管理費から負担されている。シャトルバスだけは、当初３年は売り主が特別に負担してただけで、実際は他の共用施設と変わりないでしょ？ゲストルーム、フットサル、フィトネスルーム、多目的室、皆がみんなつかってるか？
様々な、共用施設をメリットと思って購入したんじゃないの？
要件不足の不等式では証明にならない。廃止論者のエゴですよ。
全戸が少しずつ負担してバス運営を支えていくのが、我々住民の責任じゃないんですか？
みんな協力しましょう！

2年前赤字は年間300万円くらいでしたよね。今は年間600万円ですね。これからも赤字は増えていくので月1000円では済まないでしょうけど回数券と定期が今の価格なら最大でも月5000円でだと思いますよ。

いつもこのサイトみて思うのですが、反対でも何でも自分の意見なり見識なりがあるのであれば、
理事役員になるなりご意見BOXに投函するなり委員会に参加するなりすれば良いのと思います。

No.722（No.728）の方なんて滔々と持論を展開してるのに「委員会参加は考えていません」って、
本当に自分の住んでいるマンションがシャトルバスを継続するとまずいことになると思うのなら
書き込んで自己満足していないで参加すればよろしいのでは？

尚且つ参加しない理由については「理由は明白です。シャトル存続の管理費負担目的の為の組織だとしたら反対意見者加は便宜上加えて民主的に賛成多数で委員会で否決して粛々と事業継続が出来る口実を与えます。 たぶん委員会のメンバーの首謀者は公務員OBさんでは？ 」
のコメントに至っては、陰謀論が好きな方なんだな～の感想しか私は思い浮かびません。
そんな陰謀論展開しないで“民間企業会計原則であるP/L、B/L”を委員会の皆さんに理解させてあげれば良いじゃないですか。

挙句の果てには「この版をご覧の委員会のは722にぜひ回答くださいませ。」って、このサイトで
回答するのが当たり前と思っている感覚が住民の私には理解し難いです。
このサイトでしかやり取りが出来ないのであれば、本当にサクラディア居住者なのか疑ってしまいます。

あと、No.736の方が展開している不等式のご高説は既に委員会にご意見として提出しているんですかね？
出していないのであれば、このサイトで提示する意味はやはり自己満足でしかないですよね。
（因みに、この不等式の意味が私には理解できません。こんなサイトではなく是非委員会に提案して下さい。）

「管理組合への意見や質問は必ず理事会を経て理事長名で回答する」というサクラディア管理組合のルールを
知っている住民ならこのサイトでの書き込みが無意味な事もわかるはずなのに・・・

このサイトで持論を展開したり、「～すべき」とコメントする方ってマンションの事を考えて
実際に行動する方っていないですよね。行動していれば反対意見が少なからず反映されていると思います。

他の方のコメント引用ルールがわからなかったので読みにくくなっていましたらすいません。
長々とした書き込み、失礼致しました。

いいんじゃないですか？ここで好きにマナーを守って自分の言いたい事を言ってれば。
他人に迷惑をかけ無いよう心掛けていれば自己満足でよろしいのではないでしょうか？

年金生活者の世帯には例え千円でも痛いと思う。一日千円程度の生活費で生活して孫のおこずかいを貯めている人には管理費の値上げは厳しい気がする。

749です。

750さん、
なるほど、この掲示板はあくまでも自己満足の場なのですね。真面目にとらえすぎました。
でももったいないですね。せっかく色々な意見や考えがあるのに、こんなトイレの落書きみたいな掲示板だけで自己満足してしまうなんて…
まぁ、見方を変えればここに書き込むだけで自己満足する程度の問題でしかないのですから、大規模な割には合意形成がとりやすい平和なマンションですね。
750さん、レスポンスありがとうございました。

そういえば以前赤字が300万とか書いてた紙にバスの開業からの3年間のプール金が7千万か8千万あるって書いてたね。
今でも6千万以上あるはずだから今600万の赤字でも10年は今の価格でもつんじゃない。それなのに管理費負担をなぜこんなに急いでいるの。
委員会が赤字でバスが維持できないというならなぜ現在のプール金額を秘密にしてるの。みんな忘れてると思ってるの。
プール金でまだ10年ももつのにその事実を秘密にしているならなんかやましいことやってるんじゃないの。
接待はどこの会社でもやっているしそれで癒着もよくあるけど、みずほから接待を受けた委員がみずほから頼まれてなんかやましいことしてない。たとえば、大阪桐蔭みたいにみずほに高く外注してその一部を金品として委員が受け取るとか。
現在のプール金額を公表しない合理的な理由がないよ。

最初のアンケートで経費節減案を一切記載していない不自然さ、利用者のみの値上げでは廃止になるという不安をあおる不自然な書き込み、
中間報告の回答2でプール金に触れていながら金額を書かない不自然さ、回答3で現在の利用者が受け入れられない減便案を記載している不自然さ、回答10で10年後までプール金で賄いきれないと書きながらこちらでも金額を書かない不自然さ、アンケートの選択肢については中立であるべきなのに中間報告で2を強調している不自然さ、

これらの不自然さも委員がみずほから接待を受けていると考えれば納得します。

陰謀や接待とか本当頭が沸いているな
馬鹿馬鹿しすぎて話にならなすぎる
接待を受けていると思うなら絶賛募集しているらしい委員会に行けよ

この版はお年寄りが病院の待合室でお話している痴話話のようなもんで余り感情的にならずに乱暴な物言いは版が荒れるだけだと思います。

色々な意見と考えが分かって参考になりました。シャトルバスはみんなどちらでも痛い思いをするのは私達住民だと言う事の事実がある。だかりここでお話をしてみたいそれでいいと思います。

754さん

＞みずほとの契約金額に見直しが入ることを恐れているんじゃないですか。
＞国際興業と契約すれば2倍はかかるような事書いてあったし
＞そうなると6千万なんてあっという間ですよ。

本音が漏れましたね。
あなたは否定するでしょうが文面からシャトルバス委員と推測します。
この書き込みを普通に解釈すると数年後にはみずほとの契約を今の2倍にすることが賛成派委員の中では決まっているんですね。
今のプール金でも10年前後赤字負担できるのに、そのために管理費負担を急いでいるんですね。管理費負担決定後600円が数年で6000円になるんですね。

チラシにほかの共用施設も管理費負担だからシャトルバスも管理費負担でおかしくないみたいに書いているけど、ほかの施設は買った時から管理費負担だったから皆それを納得して買っているんですよね。シャトルバスは買ったときは管理費負担せず利用者のみ負担っていうからそれを納得して買いました。だから全く違います。これらを同一視するのは理屈がおかしいですね。

さらに同じチラシで武蔵浦和駅直通と謳ってマンションを販売していたしその謳い文句で買った人もいるのでほかの駅に行先変更は難しいとい書いていますけど、その理屈ならシャトルバスは利用者全額負担と謳って販売していたしその謳い文句で買った人もいるから管理費負担に変更は難しいってことになりますよ。

2重に理屈が矛盾してますね。

貸切バスの値上げ通達が国土交通省からされていたのを委員会で公表していないのですね。かなり重要なことですね。管理費負担に反対する人が増えそうな材料なのであえて公表しなかったのでしょうか。これを公表していない委員会には不信感をいだきました。まだ何か悪い情報を隠していそうですね。教えてくださってありがとうございます。

＞760さん
利用者のみで負担っていう決定的な文面があるなら
委員会は勝ち目ないじゃないですか！？
私も利用者負担が当然だと思うのでどこに書いてあるのか教えてください！

昔、乗合タクシーと言うのがあって雨の日や急ぎの時に乗客5人揃うと駅まで約2キロをバス代わりによく使ってました。
タクシー会社に依頼して朝だけワゴンタクシーで乗合で武蔵浦和までとか、自転車で中浦和駅などは健康にもお財布にも優しくて良いと思うし他にも色々交通手段はあるけども、一度手にしたシャトルバスは簡単には手放せないのが人情ですかね？

赤字を黒字にするのはよほどの覚悟と責任を持って委員会の方は議論してくださいね。
本当にご苦労様ですが、赤字のシャトルバスを存続させる意味とは何か？を丁寧に説明することでしょう。
単に管理費の値上げと申されても、たぶん住民の大半は納得しないと思います。国鉄がJR東日本になって再生したように劇的にコストの見直しとサービスの向上を考えないと値上げしても焼け石に水で火の中の栗を拾うようなもんです。
手放す勇気と手放さない知恵とどちらが良いかは住民の総意で決まることでしょう。

当事者意識の無い奴らばかりだな。
ここで、吠えてもねぇ。

当事者意識があるから色端会議しているみたいな感じですけどね。

759さん

私は本音のことを述べているので1行目は客観的事実であり省略して当然でしょう。
不満だったらそれも追加して書き直しますよ。
消費税は５％上がっても200万弱の負担増ですよ。それで6000万があっという間になくなるんですか。

754さん

＞消費税も上がりましたし、これからも上がりますよね。
＞みずほとの契約金額に見直しが入ることを恐れているんじゃないですか。
＞国際興業と契約すれば2倍はかかるような事書いてあったし
＞そうなると6千万なんてあっという間ですよ。

本音が漏れましたね。
あなたは否定するでしょうが文面からシャトルバス委員と推測します。
この書き込みを普通に解釈すると数年後にはみずほとの契約を今の2倍にすることが賛成派委員の中では決まっているんですね。
今のプール金でも10年前後赤字負担できるのに、そのために管理費負担を急いでいるんですね。管理費負担決定後600円が数年で6000円になるんですね。

当事者意識のある人間は(色端?)井戸端会議はしない。
この掲示板は井戸端会議の場所であり、老人の病院での痴話話(痴話は一般的には男女間の話ですよね？「痴」を痴呆の意味で考えたのかな?)であり、自己満足の場であるようですが、恥も外聞も気にしないでマンション内で話題にする内容を書き込む姿勢に、少々みっともなさを感じます。
皆さん普段は働いたり子育てしたりと立派に責任ある社会生活しているはずなのに、無記名で発言の責任がないとこんなにも程度が低くなるんですね。身分がわかる理事役員さんや委員会の皆さんの気苦労、如何程か。

>>753
委員会と業者が癒着してるかもしれないと思われる発言、まずいんじゃない？この発言を真に受けた人が不適切な行動をして委員会の人がなんらかの被害を受けたら、「このサイトの書き込みで不当に癒着の事実があると指摘された結果、名誉や信用を毀損された」と訴えたら、もし不適切な行動が刑事事件に発展したら、753の方、身バレ確実じゃない？
それにプール金って過去の総会資料見れば載っているから公表されてるじゃん。753の方って本当に住民？

768なんだか脅迫しているみたいで嫌な感じ。

癒着とか、陰謀とか、不利な情報を隠してるとか、皆さん井戸端会議としてこの掲示板で好き放題言ってますが、実際の井戸端会議とちがってこういったネットの書き込みは無記名でも特定出来る術はあるし、一度ネットに出た情報は消すことは難しいと言うことを認識してコメントしているのでしょうか？ネットリテラシーがお粗末すぎやしませんか？
皆さんのターゲットになっている管理組合理事や委員会の人は容易に特定出来る只のマンション住民ですよ?有名人ではなく一般人ですよ?
不特定多数のそれこそ世界中の人間が見ることの出来るネット上、ある種の公衆の面前で 特定の人物に対して事実と異なる情報(憶測)を周知する事は名誉毀損で訴えられるするリスクあるんじゃないですか？