サクラディア　住民板　シーズン１１

規則は大事です。今夜もシャトルバス内で缶のプルタブを開ける音がしました。飲食禁止の規則違反です。見えなかったので注意できませんでしたが、ルール違反には波風立たないように注意しませんか?

私のフロアは園児さんや幼児さんが多いです。
廊下でストライダーを乗り回したり大声出して走り回ったりしています。
ある部屋のお子さんは石や虫の死骸をエレベーターの前で捨てさせていたのを見たことも。
部屋に持ち込みたくない気持ちは分かりますが共用スペースに捨てるのはおかしいです。
他の共用スペースでボール遊びをさせているのも見たことがあります。
お子さんは中央公園で草をむしったりゴミを持ち帰らなかったりインターホンを何度も鳴らして道をふさいでいることは母親は知らないのでしょうか。
母親がルールを守れないと子供も真似します。
近所の方ですのでこれからの付き合いを考えると注意するのを躊躇しています。
子供を叱って因縁をつけられるのも避けたいですし。
フラストレーション!

ﾏﾝｼｮﾝ住民さん [女性 30代]へ
だったら、管理事務所へ投稿しましょう。たとえば、シャトルバスが動き始めてから、乗り込もうとした住民に対して、苦情がありました。バス内にそのことが掲示されていました。また、マンションの掲示板にも、誹謗中傷はやめようと貼られてましたよね。

免震装置データ改ざん問題で東洋ゴムの相談窓口に問い合わせしたら、サクラディアは該当しないとのこと。
とりあえず報告まで。

706さん。
情報ありがとうございますm(__)m
不安になっていたので、助かりました。
サクラディアはどちらの会社の免震ゴムなのかわかりますか？

子育て環境と確実に来ると言われる大地震を考慮し
これから此処に入居しますが、迷惑かけないように
気を引き締めないとなと思います。

これほど大規模だと、新参者に厳しい方も多いだろう
と不安ばかりですが、お手柔らかにお願いします。

ブリジストンのゴムとどなたか書かれてましたね。
今度調べてみます。

バスの値上げは意味がないね。
前回値上げしても利用者が減って売り上げは大して変わらず、今回値上げしても利用者がまた減って売り上げは大して変わらないよ。
国際興業も深夜のバスは料金2倍だし、人件費がかかりすぎる深夜23時以降のバスは廃止、利用者の少ない日中のバスは廃止すればいいんじゃない。

もっと極端な例としては、シャトルバスは朝の通勤時間帯だけ運行のマンションも多いから朝の通勤時間帯以外は廃止してもいいでしょうね。国際興業バスも十分あるし、それでもいいのでは。その際には、乗車率がよくて採算もいいので片道150円も可能でしょう。

中浦和駅行き路線バスができてからは路線バスで浦和駅も埼京線もアクセスできるようになったのでシャトルバスの必要性はあまりなくなりましたね。
首都圏のマンションでシャトルバスを終日運行しているのは港区のワールドシティタワーズくらいで、ほかは皆通勤時間帯のみ、それも朝だけ運行がほとんどらしいですね。2000世帯のワールドシティタワーズと同じ運行は無理がありますから、平日の朝以外は廃止すればいいでしょうね。大半の住民がそれに賛成だと思います。
路線バスが中浦和まで200円なので200円より値上げしたら利用者が大量に路線バスに切り替えますから200円を超える値上げは無理だと思います。

シャトルバスを設けるマンションの条件は、

・駅から遠いこと
・近くに公共バス停がないこと

の2つが条件なので、公共バス停があるサクラは
そもそもシャトルバスを設けるべきではなかった。
売主が販促のために不要なものを無理やり設けたのだから
全面廃止でもいい。

１、朝の通勤時間帯以外を廃止
どれだけ経費が下がるのか見積もり交渉一度してみる価値ありそうですよね。

２、全面廃止
これは通勤時間が増えるので困る人も多いような。
交通費は会社持ちなので値上げは良くても、廃止はダイレクトに通勤が辛くなる。たまらず売りが増えて買いが減りそう。
結果的に空き物件増えがちになったら売値相場も下がりそうでやだなぁ。。。

と個人的に思うなぁ。
値上げは通勤者にとっては痛手ではない人も多いけど、通勤に利用しない人からすると路線バスへ切り替えるキッカケに十分なり得るキッカケですね。

朝の通勤時間帯だけシャトル運行は一考すべきですね。

国際興業バスは平日のみのバス利用なら定期でも一回ごとの支払いでも1か月の負担はほぼ一緒だし、
新宿や池袋なら、武蔵浦和からも中浦和からもJR料金は一緒なので、
行きは朝の通勤時間帯だけシャトル運行武蔵浦和まで、帰りは中浦和から国際興業バスというのもありかもですね。

それから、何事においても採算改善を図る場合、収入増加と経費削減の両方を同時に図るべきなのに、
今回のアンケートは、経費削減方法を一切選択肢に入れず収入増加方法のみを
選択肢にいれてますね。
住民をミスリードしようとしていないかな。
「廃止または減便」などの経費削減の選択肢も入れるべきだった。

このような選択肢なら、廃止すべき赤字時間帯の便を削減せずにその赤字を利用していない人や黒字時間帯の利用者にまで負担させようとする２番、３番は選択できないですね。
強制的に減便につながらずを得ない1番利用者負担を選ばざるを得ませんね。
黒字時間帯まで全面廃止する必要はないので、赤字時間帯だけ廃止するのが現実的かと思います。

全世帯で全額負担（管理費負担で乗り放題）は、世帯当たり経費負担額を書いていないけど、そんなことしたら今まで徒歩や自転車や原チャリや路線バスで駅に行っていた人も「管理費でとられているんだから乗らないと損」とばかりに全員シャトルに乗るようになり、乗客数は今の数倍に増加し便数も今の数倍に増さざるを得ず、経費も今の数倍に増加するから、管理費は今よりも2万円近く値上がることになるから、大人3人が定期券を使っている世帯以外は大幅に負担増になるんじゃない。
修繕積立金もこれから上がるのに管理費だけで3万円前後になったらどれだけの世帯が負担できるの？

シャトルの利用者が減っているのは利用していた人が引っ越しして行ったのも大きいのではないでしょうか？
一部負担にしてもそれで済むという保証はなく、利用者が減ればさらに管理費負担増加になって世帯当たり何千円も増加ということになるのではないでしょうか？赤字の時間帯の便を廃止にして黒字時間帯の便だけで利用者のみで負担がいいと思います。

利用者全額負担で減便が妥当でしょう。
減便すれば値上げしなくても採算とれますよ。

今回のアンケートは、1を選ぶとバス廃止になるから2か3を選びなさい、って誘導しているような気がします。このアンケートを作った人は、頻繁にシャトルを利用している人で自分の負担をあまり増やさずに利用しない人に負担を肩代わりさせようという意図を感じます。
1を選んでも赤字の時間帯を廃止にすれば値上げせずに採算は取れるので、全部廃止とは大げさすぎます。
2を選んでも、毎月1000円で済む保証はなく、いったん2を認めるとどんどん値上がってそのうち3に近くなりそうです。

バスは廃止して欲しいです。私は20年の入居から路線バス利用か自転車で南与野か中浦和に行けば今も十分です。販売時の販促バスの負債は早く事業清算しないと今後のマンション管理自体が立ちいかなくると思います。。痛みを伴う事は覚悟して子や孫の代まで住めるようにバスは廃止して欲しい。

平日朝だけシャトルを残すメリット

・朝の路線バスは座れないし雨の日は傘をさして待たねばならず発車時間も不正確だが、シャトルなら座れるし雨の日でも傘をさして待つ必要もなく発車時間も正確なので、路線バスに比べてメリットが大きい。

・帰りのバスは、シャトルは発車時間が正確で座れるが雨の日は待って並んでいる人全員が傘をささなくてもいいわけではない。一方で中浦和からの路線バスは発車時間は不正確だが雨の日でも全員が傘をささなくても待てるし、座れなくても帰りはそれほど時間がかからないから、シャトルと総合的に比べてもほぼ互角。

シャトルバスを残すならば利用者の自己責任でお願いしたい。受益者負担の原則で赤字の負担は全て利用希望の方でシャトルバスを存続して下さい。
今まで赤字と言う事実に黒字化するのは無謀な事だと思いませんか？この際廃止と言う英断して欲しい。
負けると分かっている事はやらない勇気が大事だと思いませんか？

722さんに賛成です。

今回のアンケートは、赤字という現実に対し経費削減案を一切記載せず増収案だけを記載、それも利用者のみの負担は廃止になるからと勝手な推測で管理費負担しましょうという意図がバレバレです。

廃止すると資産価値が下がるという意見もあります。毎日シャトルを利用している人の極一部（大半はシャトル以外の方法に切り替えて住み続ける）が売却するので一時的には下がるかもしれませんが、車通勤や駅までシャトル以外で行くのに抵抗がない人がサクラディアを買うのですぐに中古相場は元に戻ると思います。

またシャトルの一部でも管理費負担にすると、ここを買おうと思っている人でシャトルを利用するつもりのない人は「俺、シャトルを利用しないのに管理費負担で無理やりとられるのは嫌だからサクラディアは買わない」と考えてかえって中古相場に悪影響を与えるでしょう。

また、経費削減を一切考えないアンケートを作っているくらいだから、管理費負担という前例を作るとたとえ最初1000円で初めても際限なく上昇すると思います。全面廃止もやむをえませんが、最低でもほかのシャトルバスマンション同様シャトルは朝の通勤時間帯のみで、全額利用者負担にするべきですね。

バスの赤字を埋めるため管理費負担1000円にしました。

そうしたら管理費で1000円もとられているんだから乗らないと損とばかりに乗客が増えて混雑したので便数を増やしたら経費も増えてまた赤字になったので管理費負担5000円にしました。

そうしたら管理費で5000円もとられているんだから乗らないと損とばかりにまた乗客が増えて混雑したのでまた便数を増やしたら経費も増えてまた赤字になったので管理費負担10000円にしました。

そうしたら管理費で10000円もとられているんだから乗らないと損とばかりにまた乗客が増えて混雑したのでまた便数を増やしたら経費も増えてまた赤字になったので管理費負担15000円にしました。

ということになりかねません。1000円でも管理費負担は避けた方がいいです。

722ですが、本日アンケートの報告が入っていました。シャトルバスの存続を前提とした委員会なんですね。フットサルコートやフィットネスルーム、ゲストルームを引き合いに出していましたが、議論のすり替えとまでは申しませんが負債額の規模とスケールメリットが事業として破綻しているものを破産というのではないでしょうか？
逆にシャトルバスバス廃止委員会か規制委員会なるものと議論させて住民投票したらどうですか？共用設備で現在巨額の赤字の事業に将来の負担増をいくら上手に資産と説明しても残念ですがお役所仕事の予算の理論です。現状の住民さんの実質賃金はどれ程上がっているのでしょうか？年収が増えずにローンを抱えた世帯は消費税、固定資産税、公共料金、教育費その他あげたらきりがないですが固定費が益々増えれば住民の大半は生活防衛に走り負のスパイラルに突入するは明らかです。
お役所的な発想をせずあらゆる選択肢を提示しそして早く住民投票でもして決断することこそ肝要だと思います。
私もシャトルバスのありがたみは理解してますが、私の家が破産したら自己破産。そうならないように努力をする。それでも駄目なら手放すのが道理ではないですか？
バス事業を継続し破綻した時にだれが責任を取るのでしょうか？損益分岐点さえ明示出来ず存続を前提に議論とアンケートと申されてもどこか腑に落ちません。この版をご覧の委員会のは722にぜひ回答くださいませ。
よろしくお願いします。

現在のシャトルバス委員会は、今の便数を維持したまま経費を一切削減せず、いくら赤字が出ても赤字を利用しない人に負担させる管理費負担にしようと考えている人が多数派です。このままでは数で負けてしまいます。住民の過半数は利用者負担のみで減便で採算改善に賛成でしょうが、委員会が総会の投票時にその選択肢を作らず「一部管理費負担」「全額管理費負
担」のみの選択肢の2者択一にされたら総会でどちらかに決まってしまいます。

管理組合ニュース6号に書かれているようにこれからでも委員会に参加できます。管理費負担に反対の方、これからでも多数委員会に参加してください。毎回じゃなくてもいいし、意見を述べるために来るだけでもいいんです。

管理費で負担　→　乗らなきゃ損とばかりに乗る人増える　→　売上増　→　赤字減少でいいんじゃない？
乗れなくなる位に利用者増えたら大したもんだ。それに増便すればいい。
今後は高齢者も増えるが、ココは小中の子供も多いし、みなさん大きくなっていくでしょ？その子達の利便性も考えておかないとねぇ。

722です
726さんは委員会の方でしょうか？委員会への参加は考えておりません。理由は明白です。シャトル存続の管理費負担目的の為の組織だとしたら反対意見者加は便宜上加えて民主的に賛成多数で委員会で否決して粛々と事業継続が出来る口実を与えます。
たぶん委員会のメンバーの首謀者は公務員OBさんでは？
民間企業会計原則であるP/L、B/Lも理解出来ず資産価値は破産価値（負債総額）で相殺と理解できませんか？
委員会のメンバー様が赤字の垂れ流しの責任を取る覚悟を持ってシャトルの存続時にはいかなる結果になったとしても全責任を全うする旨を覚書に委員会全員の署名捺印をもって管理組合理事あてに提出して下さい。

７２７さん
数式で証明してみてください。事の重要性からして感覚的では賛成出来ません。

子供が大きくなったらとか書かれているけど、小中学校なら通学でシャトルは使用しないし、高校生なら駅まで自転車で余裕。日中外出する高齢者なら1時間2便のシャトルよりも1時間7便もある路線バスの方が便利。シャトルの必要性は感じないな。

バス委員会はみずほ関係住民が過半数かもしれないですね。
だから、減便なんてもってのほか。できれば増便したい。
一部管理費負担で乗らなきゃ損と乗る人が増えて増便を目指しているんでしょう。

確認させて頂きます
事業の継続には事業案件を出来る限りの関数代入にして損益勘定が成立するのか？証明できてこそ事業実行案件が成立します
住民を二分する案件に利害関係はつきものゆえに数式で証明する必要性があるのです。

国際興業バス的にはこの辺の路線バスは赤字路線というのを聞いたことがありますが、ソースをご存知の方はいらっしゃいますか？

この路線は国際興業バスでも赤字なんですか？
国際興業は大手で手広くやっているので公共性が高く、黒字路線だけ営業で赤字路線廃止なんて勝手なことを役所が許可しないので赤字でもこの路線を継続せざるを得ないのですね。
国際興業でさえ赤字の路線を単一マンションだけで維持しようというのは不可能ですね。

数式での証明を求める人がいますので、管理費負担派と廃止派の両方から数式での証明を検討しました。結果は廃止派のほうが正しいです。

なお、私の立場ですが、普段は日中にバスを利用します。朝はあまり利用しません。ですから、全面廃止や朝以外廃止は私にとって不都合なので公表しないことも考えましたが、一部でも管理費負担にすると資産価値が下がるという結果が出たので資産価値が下がるのは私にとっても不都合なので公表させていただきます。

以下はすべて割合の意味です。よってS＝1-N、SS＝1-SNです。

サクラディアと買おうと思っている人の中で買った場合にシャトルをほぼ毎日利用するつもりの人の割合をSとします。
サクラディアと買おうと思っている人の中で買った場合にシャトルをほぼ毎日利用するつもりのない人の割合をNとします。

またサクラディア住民でシャトルをほぼ毎日利用している人の割合をSSとし、サクラディア住民でシャトルをほぼ毎日利用していない人の割合をSNとします。
住民の場合、シャトルの年間売り上げから推測してほぼ毎日利用している人は3-400人と推測されます。シャトルを利用する可能性のある高校生以上の住民総数が約1700-2000人くらいなので約2割ということです。

よってほぼ毎日利用していない人の方が多いので不等式SN＞SSが成立します。

サクラディアは新築時からシャトルがあるのでそれを目当てに購入した人も多く、サクラディアの住民は、これから買おうと思っている人よりはシャトルをほぼ毎日利用する人の割合が多いと推測できます。

つまりS＜SSが成立します。また上記のS＝1-N、SS＝1-SNの関係からSN＜Nも成立します。　

よって既述の要素をすべて合わせると
SN+N＞S+SS
が成立します。

よってこの不等式より、一部でも管理費負担するとサクラディアの中古相場（資産価値）が下がるということが分かります。
なお、管理費負担を増やすほど不等式の両辺の差は拡大するので中古価格はさらに下がるということになります。

了解しました。ありがとうございます。
参考にします。

因みに、違う角度からの検証ですけど、本日中浦和駅迄自転車に乗ると15分で行けることが分かりました。そして、武蔵浦和駅迄に一駅乗って武蔵野線に乗り換えて南浦和駅から赤羽へと向かいましたが特に通勤路として平坦な道なので中浦和駅迄に自転車に乗る事は特に健康に問題無ければ普通の通勤路、通学路ではないでしょうか？

中間報告には、一部負担は1か月につき六百円から千円程度を想定しています。
引き続きアンケートの回収を・・・と書いていますが、これって5-2を選びなさいって言ってることじゃん。
とうとう委員会の本音が出たなって感じですね。
みずほ関係住民が過半数なのかどうかわからないけど、もしそうなら5-2を
選んだなら関係住民の思惑通りですね。

ほかのマンション同様朝だけ運行でもいいのに減便もできないとか書いています。
とにかく結論ありきですね。
負担額も確定的な書き方ではなくて想定と書いているので5-2を選べば
想定外で2000円になりましたとかなりそう。

5-1を選ばないと資産価値も下がるしシャトルを利用している人にとってもマイナスかも。
管理費負担が毎月千円でも20年で24万円、でもそれで資産価値は2割下がれば500万円の損。
シャトルを利用している人にとっても一部でも管理費負担はトータルで大損ですね。

月1000～2000円位の負担なら、バス維持のために協力しましょうよ。

中間報告拝見しましたが経費削減を提案する質問に対する回答はすべて全面拒否。なんでこれほど経費削減を一切拒否するのか不思議？？
バス委員の過半数がみずほ関係住民というのは本当なのかと思いたくなる。
５の１を選べば委員会としても自分たちが赤字を被るのは嫌だから必然的に経費削減するだろうね。
委員会に強制的に減便で経費削減させるためには１を選ぶしかないな。

朝夕よりもほかのシャトルバスマンション同様朝だけでいいよ。
帰りは国際興業バスで帰ってくるから。

1000－2000円で済むといっても済まないだろうね

済まなかったら、廃止でもいいんじゃない？
チラシにも書いてあったが、ゲストルーム、フットサル場、フィトネスルームだって、管理費から負担されている。シャトルバスだけは、当初３年は売り主が特別に負担してただけで、実際は他の共用施設と変わりないでしょ？ゲストルーム、フットサル、フィトネスルーム、多目的室、皆がみんなつかってるか？
様々な、共用施設をメリットと思って購入したんじゃないの？
要件不足の不等式では証明にならない。廃止論者のエゴですよ。
全戸が少しずつ負担してバス運営を支えていくのが、我々住民の責任じゃないんですか？
みんな協力しましょう！

2年前赤字は年間300万円くらいでしたよね。今は年間600万円ですね。これからも赤字は増えていくので月1000円では済まないでしょうけど回数券と定期が今の価格なら最大でも月5000円でだと思いますよ。

いつもこのサイトみて思うのですが、反対でも何でも自分の意見なり見識なりがあるのであれば、
理事役員になるなりご意見BOXに投函するなり委員会に参加するなりすれば良いのと思います。

No.722（No.728）の方なんて滔々と持論を展開してるのに「委員会参加は考えていません」って、
本当に自分の住んでいるマンションがシャトルバスを継続するとまずいことになると思うのなら
書き込んで自己満足していないで参加すればよろしいのでは？

尚且つ参加しない理由については「理由は明白です。シャトル存続の管理費負担目的の為の組織だとしたら反対意見者加は便宜上加えて民主的に賛成多数で委員会で否決して粛々と事業継続が出来る口実を与えます。 たぶん委員会のメンバーの首謀者は公務員OBさんでは？ 」
のコメントに至っては、陰謀論が好きな方なんだな～の感想しか私は思い浮かびません。
そんな陰謀論展開しないで“民間企業会計原則であるP/L、B/L”を委員会の皆さんに理解させてあげれば良いじゃないですか。

挙句の果てには「この版をご覧の委員会のは722にぜひ回答くださいませ。」って、このサイトで
回答するのが当たり前と思っている感覚が住民の私には理解し難いです。
このサイトでしかやり取りが出来ないのであれば、本当にサクラディア居住者なのか疑ってしまいます。

あと、No.736の方が展開している不等式のご高説は既に委員会にご意見として提出しているんですかね？
出していないのであれば、このサイトで提示する意味はやはり自己満足でしかないですよね。
（因みに、この不等式の意味が私には理解できません。こんなサイトではなく是非委員会に提案して下さい。）

「管理組合への意見や質問は必ず理事会を経て理事長名で回答する」というサクラディア管理組合のルールを
知っている住民ならこのサイトでの書き込みが無意味な事もわかるはずなのに・・・

このサイトで持論を展開したり、「～すべき」とコメントする方ってマンションの事を考えて
実際に行動する方っていないですよね。行動していれば反対意見が少なからず反映されていると思います。

他の方のコメント引用ルールがわからなかったので読みにくくなっていましたらすいません。
長々とした書き込み、失礼致しました。

いいんじゃないですか？ここで好きにマナーを守って自分の言いたい事を言ってれば。
他人に迷惑をかけ無いよう心掛けていれば自己満足でよろしいのではないでしょうか？