サクラディア　住民板　シーズン１１

管理費で負担　→　乗らなきゃ損とばかりに乗る人増える　→　売上増　→　赤字減少でいいんじゃない？
乗れなくなる位に利用者増えたら大したもんだ。それに増便すればいい。
今後は高齢者も増えるが、ココは小中の子供も多いし、みなさん大きくなっていくでしょ？その子達の利便性も考えておかないとねぇ。

722です
726さんは委員会の方でしょうか？委員会への参加は考えておりません。理由は明白です。シャトル存続の管理費負担目的の為の組織だとしたら反対意見者加は便宜上加えて民主的に賛成多数で委員会で否決して粛々と事業継続が出来る口実を与えます。
たぶん委員会のメンバーの首謀者は公務員OBさんでは？
民間企業会計原則であるP/L、B/Lも理解出来ず資産価値は破産価値（負債総額）で相殺と理解できませんか？
委員会のメンバー様が赤字の垂れ流しの責任を取る覚悟を持ってシャトルの存続時にはいかなる結果になったとしても全責任を全うする旨を覚書に委員会全員の署名捺印をもって管理組合理事あてに提出して下さい。

７２７さん
数式で証明してみてください。事の重要性からして感覚的では賛成出来ません。

子供が大きくなったらとか書かれているけど、小中学校なら通学でシャトルは使用しないし、高校生なら駅まで自転車で余裕。日中外出する高齢者なら1時間2便のシャトルよりも1時間7便もある路線バスの方が便利。シャトルの必要性は感じないな。

バス委員会はみずほ関係住民が過半数かもしれないですね。
だから、減便なんてもってのほか。できれば増便したい。
一部管理費負担で乗らなきゃ損と乗る人が増えて増便を目指しているんでしょう。

確認させて頂きます
事業の継続には事業案件を出来る限りの関数代入にして損益勘定が成立するのか？証明できてこそ事業実行案件が成立します
住民を二分する案件に利害関係はつきものゆえに数式で証明する必要性があるのです。

国際興業バス的にはこの辺の路線バスは赤字路線というのを聞いたことがありますが、ソースをご存知の方はいらっしゃいますか？

この路線は国際興業バスでも赤字なんですか？
国際興業は大手で手広くやっているので公共性が高く、黒字路線だけ営業で赤字路線廃止なんて勝手なことを役所が許可しないので赤字でもこの路線を継続せざるを得ないのですね。
国際興業でさえ赤字の路線を単一マンションだけで維持しようというのは不可能ですね。

数式での証明を求める人がいますので、管理費負担派と廃止派の両方から数式での証明を検討しました。結果は廃止派のほうが正しいです。

なお、私の立場ですが、普段は日中にバスを利用します。朝はあまり利用しません。ですから、全面廃止や朝以外廃止は私にとって不都合なので公表しないことも考えましたが、一部でも管理費負担にすると資産価値が下がるという結果が出たので資産価値が下がるのは私にとっても不都合なので公表させていただきます。

以下はすべて割合の意味です。よってS＝1-N、SS＝1-SNです。

サクラディアと買おうと思っている人の中で買った場合にシャトルをほぼ毎日利用するつもりの人の割合をSとします。
サクラディアと買おうと思っている人の中で買った場合にシャトルをほぼ毎日利用するつもりのない人の割合をNとします。

またサクラディア住民でシャトルをほぼ毎日利用している人の割合をSSとし、サクラディア住民でシャトルをほぼ毎日利用していない人の割合をSNとします。
住民の場合、シャトルの年間売り上げから推測してほぼ毎日利用している人は3-400人と推測されます。シャトルを利用する可能性のある高校生以上の住民総数が約1700-2000人くらいなので約2割ということです。

よってほぼ毎日利用していない人の方が多いので不等式SN＞SSが成立します。

サクラディアは新築時からシャトルがあるのでそれを目当てに購入した人も多く、サクラディアの住民は、これから買おうと思っている人よりはシャトルをほぼ毎日利用する人の割合が多いと推測できます。

つまりS＜SSが成立します。また上記のS＝1-N、SS＝1-SNの関係からSN＜Nも成立します。　

よって既述の要素をすべて合わせると
SN+N＞S+SS
が成立します。

よってこの不等式より、一部でも管理費負担するとサクラディアの中古相場（資産価値）が下がるということが分かります。
なお、管理費負担を増やすほど不等式の両辺の差は拡大するので中古価格はさらに下がるということになります。

了解しました。ありがとうございます。
参考にします。

因みに、違う角度からの検証ですけど、本日中浦和駅迄自転車に乗ると15分で行けることが分かりました。そして、武蔵浦和駅迄に一駅乗って武蔵野線に乗り換えて南浦和駅から赤羽へと向かいましたが特に通勤路として平坦な道なので中浦和駅迄に自転車に乗る事は特に健康に問題無ければ普通の通勤路、通学路ではないでしょうか？

中間報告には、一部負担は1か月につき六百円から千円程度を想定しています。
引き続きアンケートの回収を・・・と書いていますが、これって5-2を選びなさいって言ってることじゃん。
とうとう委員会の本音が出たなって感じですね。
みずほ関係住民が過半数なのかどうかわからないけど、もしそうなら5-2を
選んだなら関係住民の思惑通りですね。

ほかのマンション同様朝だけ運行でもいいのに減便もできないとか書いています。
とにかく結論ありきですね。
負担額も確定的な書き方ではなくて想定と書いているので5-2を選べば
想定外で2000円になりましたとかなりそう。

5-1を選ばないと資産価値も下がるしシャトルを利用している人にとってもマイナスかも。
管理費負担が毎月千円でも20年で24万円、でもそれで資産価値は2割下がれば500万円の損。
シャトルを利用している人にとっても一部でも管理費負担はトータルで大損ですね。

月1000～2000円位の負担なら、バス維持のために協力しましょうよ。

中間報告拝見しましたが経費削減を提案する質問に対する回答はすべて全面拒否。なんでこれほど経費削減を一切拒否するのか不思議？？
バス委員の過半数がみずほ関係住民というのは本当なのかと思いたくなる。
５の１を選べば委員会としても自分たちが赤字を被るのは嫌だから必然的に経費削減するだろうね。
委員会に強制的に減便で経費削減させるためには１を選ぶしかないな。

朝夕よりもほかのシャトルバスマンション同様朝だけでいいよ。
帰りは国際興業バスで帰ってくるから。

1000－2000円で済むといっても済まないだろうね

済まなかったら、廃止でもいいんじゃない？
チラシにも書いてあったが、ゲストルーム、フットサル場、フィトネスルームだって、管理費から負担されている。シャトルバスだけは、当初３年は売り主が特別に負担してただけで、実際は他の共用施設と変わりないでしょ？ゲストルーム、フットサル、フィトネスルーム、多目的室、皆がみんなつかってるか？
様々な、共用施設をメリットと思って購入したんじゃないの？
要件不足の不等式では証明にならない。廃止論者のエゴですよ。
全戸が少しずつ負担してバス運営を支えていくのが、我々住民の責任じゃないんですか？
みんな協力しましょう！

2年前赤字は年間300万円くらいでしたよね。今は年間600万円ですね。これからも赤字は増えていくので月1000円では済まないでしょうけど回数券と定期が今の価格なら最大でも月5000円でだと思いますよ。