購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART31】

>>840
区分所有というシステムを信じてないからです。

↑
騒音主。
自分勝手な解釈でマンションが静かと主張する輩。
マンション住民から問題視されている住人の代表例。

マンションの購入代金は賃借料。

>要は、戸建ては何でもかんでも自分で考えて、自分でやらない場合は自腹で高い金を払って、その上で初めてマンションに近い快適性と安心感を得られるということね

マンションより環境の悪い戸建て（それｔも賃貸アパート？）しか知らないんだ。
それでいて現在のマンションより優れた住環境がないという訳？

しあわせ脳だね。マンション派は皆そうなのか？

身の程を知るって大事だよね。向上心がないのか、現在の生活維持が精一杯なのか、一戸建てに目もくれないのがある意味うらやましい。

マンション派ですが、いつもの方と一緒にしてほしくありません。
いつものマンションさんと違うマンションに住んでいる事が最高の幸せです。

とりあえず、カビの生えた知識を披露して嘲笑されてた>>820も理解できたかな？
震度6強なら木造は耐震等級3程度でも倒壊して当然だということでOK？

しかし、震度6強の地震が想定される地域でよく、そんな住宅建てさせるよな。
少なくとも木造に関しては耐震強度の考え方を考え直すべきだろう。

＞＞８４６
相変わらず嘘を平気で言いますね。
国交省データが信用できないのか？貴方は日本人ですか？

マンションは地震に弱い。日本の常識です。

>>847
まだ分からないんだ（笑）

http://www.nilim.go.jp/japanese/database/nwdb/html/how-to-use.htm

（引用元）国土交通省国土技術総合研修所
http://www.nilim.go.jp/japanese/database/nwdb/index.htm

震度と加速度（気象庁）
http://www.seisvol.kishou.go.jp/eq/kyoshin/kaisetsu/comp.htm
実際の地震波はさまざな周期の波が含まれているので、震度７が加速度で何ｇａｌに相当すると言えませんが、
仮に周期１秒の波が同じ振幅で数秒間続くとすると、震度７の下限に相当する計測震度6.5以上になるためには、
3成分の合成値で約600gal以上の加速度が必要です。これが周期０．１秒の波になると2700gal以上になります。

＞＞８４８
地震の周波の記載データがマンションは倒壊しないと言う根拠になっていませんよ。
地震にさまざまな周波があるのは当たり前の事を、羅列して何を勝ち誇っているの？
耐震強度が低い事実を直視できないなら書き込みしても、恥の上乗せしているって解らないの？
もう一度、貴方に解りやすく言います。

　地震は様々な周波の集合で襲ってくる。直下型地震でもどの周波の地震となるか不明。
　耐震強度が低いマンションは、新基準の耐震強度を持つ戸建てより弱い。

これが事実であり、国交省も認めている事象です。
認めたくないなら日本から出て行ったら？

で、実際の実験で鉄筋コンクリートの建物が倒壊しています

結局、この記事が正確って事だね。
アホが、オレオレ理論だしてたけど、１５年以上前のカビの生えた理論でしたね。

長期優良」でも倒壊　　３階建て木造住宅耐震実験　防災研

防災科学技術研究所などは27日、大型震動台「Ｅ―ディフェンス」を使って
３階建て木造住宅を揺らし、耐震性を試す実験を実施した。
その結果、
震度６強で、揺れに耐えると考えられた「長期優良住宅」の基準を満たす住宅が倒壊。
実験を指揮した東京都市大学の大橋好光教授は「基準に問題はない」としているが、
３階建て住宅の増加もあり、同研究所は設計上の課題などを探る。

実験では同じ設計の木造３階建て住宅を２棟使用。
１棟は「耐震等級２」を満たす長期優良住宅。
もう１棟は柱の接合部のみを弱くしてあり、同等級を満たさない。

２棟を並べて耐震基準の1.8倍、震度６強相当の人工地震波で約20秒間揺らした。
実験した住宅はともに耐震基準の1.44倍に耐える設計だが、
実際には余裕を持たせて建築しているため揺れを上乗せした。

その結果、長期優良住宅は揺れ終わる間際に壁が崩れ横転するように倒れた。
計画では、ぎりぎり倒れないはずだった。
もう一方は揺れ始めて約10秒後に柱の接合部が壊れたが、完全には倒壊しなかった。(07:00)

家具を入れた状態で比較すると、耐震等級3の戸建は、耐震等級1のマンション以下。
これ、一般の人はあまり知らないけど、業界の常識。

日本で木造が主流だったのは、建てては災害で壊れ燃え・・・って繰り返してきたからだろ。

悪あがきせず、木造家屋は災害時に壊れる燃えるのを前提に考えるのが正しいんじゃないか？

マンションで被災してエライ目にあった自分の経験から、マンションはオススメしないかな。
上層階で家具は滅茶苦茶になるし、ライフラインや共有設備の復旧は戸建てに比べて激遅だし、
なにより売りたくても地震被害にあったマンションは全く売れません。。。
そのまま住み続けるのも怖いし、私は諦めて引越しました。

個人的にはマンションは購入せず賃貸の方がいいです。

>854

結局、確率の問題だね。　直下型大地震にあうと思った人は、賃貸にしたら？
私は大家や不動産屋の儲けには貢献したくない。　１．５倍以上高いと思うよ。賃貸は。
おまけに賃貸は安物仕様で、同じものとは思えない。　短期間住むにはいいけど。

災害に遭われた方はみなさん苦労されると思います。
住み方？にかかわらずです。

私見としては自分の目で確かめられる情報が豊富な
すまいに納得して住むということだと思います。

家を地震強度で選ばないし、建物の構造より地盤や周囲の環境を選ぶほうが重要。
所有者の裁量範囲が狭いマンションの購入費用が、実際は「賃借料」にしか過ぎないという事実のほうが
重要。

> ライフラインや共有設備の復旧は戸建てに比べて激遅だし、
> なにより売りたくても地震被害にあったマンションは全く売れません。。。

これ本当？地域によるのかな？

ライフラインの復旧は、マンションのほうが早いですよ。戸建と比べて一斉に修復できるため、個別の戸建よりは対応が早いケースが多いです。まぁ管理組合次第かもしれませんけどね。

あと売買についても戸建も同じです。
土地代も一気に格安になりますよ。似たりよったりです

地震で怖いのって倒壊よりは火災じゃないの？

倒壊なんてほとんどは昔の建築法で建ってる家でしょ。
最近の家だったら戸建もマンションも倒壊ってことはないんじゃないかな。
何らかの被害はあるだろうけど。

死者数の被害想定だって9700人。
その内揺れが原因なのは5600人。
但しこれは建物が全壊して圧死する人だけの数じゃないだろう。
冷蔵庫とかタンスとか大きい家具の下敷きになって死亡する人の数も含まれてるんじゃないかな。
それなのに火災が原因なのは4100人もいる。


建物被害の被害想定だって揺れが原因より火災が原因のほうが遥かに多い。

木造家屋の密集地はこわいよ。

大地震だとエレベーターが大変。
被害数が多いと、点検・修理で1ヶ月待ちなんてザラだろうね。

水道管復旧で給水車なんて事になると想像したくもないね。タワマンとか無理。

頻繁に余震があるて高層階で寝れる自信ない。