購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART31】

経済の分からない戸建は放っておきましょう。
戸建の売れ残りはもっと酷いですよね。

＞戸建の売れ残りはもっと酷いですよね。

それは「建売り住宅」という土地つきのマンションと同じような住宅でしょう。
多くの戸建ては注文住宅だから、ふつうの戸建てなら売れ残りはない。
マンション君は、建売り住宅しか知らない。

建売住宅も注文住宅も、戸建に変わりはない。
多くの戸建は建売。
自分に都合のいい話しかしないのが戸建さん。

>>703
注文住宅の方が多いんですけど・・・。

>>702
こういうのを売れ残りって言うのですよ。

横浜市、土地公社を解散へ　負債総額1500億円
http://www.nikkei.com/article/DGXNASFB1401B_X10C12A8MM8000/

>>705
マンション用地も含まれてるんじゃない？

住み替えしないという人もいるみたいだけど死後身内で住む人がいなければ売るか貸すことになるよね
100年マンションなんて一部では言ってはいますが、売る・貸すが50年後でも上手く回れてるかな？
郊外戸建もその時に魅力的な街並みになっていなければ同じく心配
マンション・戸建共に地価が高くても、それなりのエリアにないと意味がないような気がする
それ以外のエリアは消耗品、固定資産税も安いからそんな考え方で良いと思う

>703
>自分に都合のいい話しかしないのが戸建さん。
まんま返しますわ（笑）

>>695
ストックの方が多くない？
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/torikumi/tenpu/H22stock.pdf

＞建売住宅も注文住宅も、戸建に変わりはない。
＞多くの戸建は建売。
＞自分に都合のいい話しかしないのが戸建さん。

形しか見えない万損くんらしい。
多分注文戸建てを検討したこともないのだろう。
建て売りはデベの土地の上に、マンションと同じ既製の規格住戸が建っているだけ。
注文住宅は土地の選定から、間取り、内外装仕様まで施主の裁量。

建て売りと注文住宅は別物。

注文住宅のほとんどは、建築条件付土地を購入して、建築会社の企画どおりに建築しているのが現状ですよ。
選べるのは内装や設備の色くらい。外構も大体決まっている。

＞建売住宅も注文住宅も、戸建に変わりはない。
賃貸も分譲も、マンションに変わりないと言いたい？

712さん 総ツッコミされそう…

>712
それを自由設計の建売と言うのですよ。

>注文住宅のほとんどは、して、建築会社の企画どおりに建築しているのが現状ですよ。
>選べるのは内装や設備の色くらい。外構も大体決まっている。

最近、建築条件付土地は人気がない。
最初から戸建てを建てる人は、トータル費用が割高な「建築条件付土地」なんか購入しない。

マンションか建売りか悩むような人なら、注文住宅と勘違いして購入するかも。

人気が無い？売れてますよ、安いから。
施工中、ちゃんと注文住宅と大書したカバーがかかってますし。

似非注文住宅だね。
お仕着せの建売りと変わらない。
戸建てクンは安物に騙されないように。

私ももっと貧乏だったら、くだらないマンション買ってたかもなぁ。

>>建て売りと注文住宅は別物。

え？？建て売りも注文住宅も戸建には変わりないよね？？


なんで戸建さんは戸建＝注文住宅だけ！！ってなるの？
建て売りもミニ戸も立派な戸建だよ。

都合の悪いものは排除しようなんて随分勝手すぎる意見だと思うけど。



まぁでも逆に言えば注文住宅だけの条件にしないと、マンションとは張り合えないってことね。

トタン屋根だって立派な戸建て。

>720
建て売りを買うくらいなら、マンションや賃貸でもいいや。。。

>まぁでも逆に言えば注文住宅だけの条件にしないと、マンションとは張り合えないってことね。

自意識過剰過ぎ〜（笑）

>>723

でもそうじゃないですか？

このスレは「購入するならマンションか注文住宅かどっちがいいか」ではなく、
「購入するならマンションか一戸建てかどっちがいいか」っていうスレですよね？


戸建さんが個人的に「建て売りもミニ戸も戸建なんて認めない！！」って思ってるのは自由ですが
一般的には建て売りもミニ戸も戸建です。


自意識過剰と言うのでしたら、是非建て売りもミニ戸も含めて議論しましょう。

建売、ミニ戸が圧倒的に多いしね。

好きにすればいいんじゃない？
ミニマンでもマンションなんだし。

あくまでも僕の周りの話しだけど、戸建が買えなくてマンション買った人は居ても、マンションが買えなくて戸建を買った人は居ない。あくまでも僕の周りの話しです。

でもマンションは高級仕様で、戸建ては建て売りやミニ戸の話ばかり。
建て売りやミニ戸には、戸建ての良さなんてありません。
マンションの亜種と考えれば悩む必要などない。

>>724
そっかな？

何故かマンションさんの語るマンションは都心で、駅近だけど
半数以上のマンションはそれに当てはまらないよね

都心から一時間の埼玉、千葉の駅徒歩15分の70m2マンションが多数派なのに

マンションを買うお金があるのに戸建が買えない人なんていないでしょ。

立地等妥協すれば戸建だって買えるはずだよ。
都心勤務で郊外に一戸建てがあるっていう人いっぱいいるじゃん。
そういう人はどうしても戸建が良かったんだからそれでいいんじゃない？

でもマンション買った人は、結局そこまでして戸建に魅力を感じなかったんだよ。
遠い戸建で不便より近くのマンションで便利のほうが魅力があったから購入したわけでしょ。


そんなこというと近くの戸建買えばいいじゃんってなるかもしれないけど、
買う人は同じなんだから予算だって同じで限界がある訳だし。

マンションと比較するなら、立地を妥協するか敷地面積を妥協することになる。

不満タラタラだから、こんなところでマンションをネガってるんだろ？

>>730
埼玉や千葉のマンションの立場は？

筑波エクスプレスの沿線のマンションの立場は？(^O^)

>建て売りやミニ戸には、戸建ての良さなんてありません。
>マンションの亜種と考えれば悩む必要などない。
あなたの希望はそうでも、建売やミニ戸は間違いなく戸建です。
しかも数ある戸建の中でも主流の戸建です。
建売とミニ戸に限定して議論してもいいくらい。
まあ、戸建さんは必死に抵抗するけどねwww

>>732

最初からマンションが欲しい人だっているでしょ。
価値観なんて人それぞれだし。

言ってるのは戸建が欲しいと思ってる人が、マンションを買うお金はあるのに戸建を買うお金はないのはおかしいって話でしょ。

立地等妥協すれば戸建は買えるよ。
だけど妥協してまで戸建が欲しいとは思わなかったからマンションにしたんでしょ。

４LDK30坪の中層マンションから、
郊外の敷地150坪延床60坪６LDKの戸建にしたけど、
マンションの中層階からの眺望以外は、
広い戸建の方が全て勝ってるよ。
眺望も、いつも外を見てるわけじゃないからね。
戸建の場合自分好みの庭を造っていく楽しみもある。

>>734
千葉や埼玉の70m2未満のミニマン以上の妥協って、何を妥協すればいいの？

>>736
千葉や埼玉でも駅遠の戸建やミニ戸あるでしょ。
アレが妥協ですよ。

＞マンションが買えなくて戸建を買った人は居ない

買える買えないの問題じゃないんじゃないの？
そういう話にもってきたがるのがいるけれど。
多忙でシンプルな生活がいい、防犯やメンテは面倒、利便性重視、眺望・・・
利便性のいいとこなら、あえて密集地に狭小戸建を買う気にはならん人もいるだろう。
単純にマンション選んでる人も多いんじゃないのか？

同じ地域の同クラスのスペックなら、確実にマンションのほうが金がかかる。
都区内の良好な住宅地・・・
床100㎡のマンション最低8～9千万以上＋駐車場＋管理費等（スペース、敷地に余裕あり）
同様の広さの木造戸建同額程度～、あとはなし（スペース、敷地に余裕なし）
どっちを選ぶかは好みの問題。

何の妥協も無く、全て思い通りなんて人いるんでしょうか。
いたらすごいと思いますが。

>>737
じゃあさあ

埼玉や千葉のマンションでバス便なんてあるよね

あれは、どういうプレーなの？

>>736

千葉や埼玉の70㎡未満のマンション買ってる人たちだってそこがいいと思ったから買ったわけでしょ。
買いたくないものをわざわざ買う人なんていないよ。

その人によって事情は違うだろうけど

例えば千葉や埼玉でも、駅遠戸建より駅近マンションのほうがいいとか。
駅から遠くて自然が多いところがいいけど、階段は嫌、庭はいらないって人だっているかもしれないし、
大型スーパーの目の前がいいけど、戸建だと人の目が気になるからマンションがいいとかさ。

どんな理由があるかは人それぞれだけど、
同予算の戸建よりは同予算のマンションが自分の生活に合ってるから購入したんでしょ。

>>740
その周辺にもミニ戸や中古戸建があるだろ？
それが更なる妥協だよ。
バス便にしても、一時間に一本とか更に不便なとこがあるだろ。
妥協にキリはない。

>>741
だからさあ

その千葉や埼玉のバス便のミニマンにつりあう戸建てはどういうところなの？

他人がバスに乗ろうと歩こうと気にしないよ。

>>743

分かんないけど予算で言ったら中古の戸建とかじゃないの？
予算が何千万もある人ばかりじゃないだろうし。

高所恐怖症なんでマンションは絶対に無理

地震恐怖症なんでマンションは絶対に無理

＞地震恐怖症なんでマンションは絶対に無理

戸建の方が無理だろうｗ

3.11の時ビルの揺れの恐怖を経験したからもうマンションは無理。

都心のオフィスビルは大きな振幅で10分以上も揺れ続け、この地震では戸建ては全壊だと確信したのに、
山の手の実家は積んであった空のダンボール箱ひとつが落ちただけ。
揺れが収まるまでじっと待つしかない高層ビルより、地表に近い戸建てのほうが心理的な安心感がある。

東日本大震災は海溝型。
東京腕にくるのは直下型。
木造家屋へのキラーパルスの弱かった東日本大震災の経験は当てはまらないんじゃない？

戸建は震度6強で9割倒壊するというデータが公式に発表されてますからね。

そんな地震が東京にきた時には、高層建物には絶対居たくないですね。
地上に降りるまでめちゃくちゃ時間かかるし。

またその話し？どうでもいいよ。

倒壊して死ぬより地上に降りるまで時間がかかるほうがいいと思うんだけど・・・。

>>738
>都区内の良好な住宅地・・・
>100㎡のマンション最低8～9千万以上＋駐車場＋管理費等（スペース、敷地に余裕あり）

8～9千万円で都区内で100m^2なんて、どんなマンション？
Yahooの不動産とかで調べて見たけど、埋立地や川沿いでさえそんな値段じゃ無理じゃない？

どんなマンションを想定しているのかな？

ちなみに戸建でざっくりと計算してみる。
※マンションも税金を入れてない想定

あなたの想定のマンションと同じ9千万円の予算があったとして、
建物にざっくり2500万円（注文で中ランク）ぐらいとすると土地は6500万円。
建蔽率・容積率が　50・100の土地として（私の理想は40・80だけど）、
同じサイズの100m2の床面積の家を建てるとする。
そうすると土地は約30坪あれば総二階の家が建つ。

※マンションさんは、廊下や階段～～　と騒ぐけど、床下収納や小屋裏収納等で収納スペースに余裕があるので同等と換算。

30坪の土地を確保するとすると、予算からの坪単価は216万

これだけあれば、まぁまぁな場所に建てられるのでは？

例えば中央線沿線の住宅地（駅に近い徒歩5分～１０分）だと、中野あたりまで射程県内に入る。
http://jutaku-chishiki.com/sobaeki/20101.html

まぁ、住みやすさからしたら、もうちょっと下ったほうがいいから、荻窪（坪186万）とか三鷹（坪185万）で、
もうちょい土地に余裕持たせるというのもいいかもね。

私の趣味ならば、徒歩10～15分の雑踏から離れた住宅街にする。
そうすれば、荻窪（坪153万）程度だから、42坪ぐらい。
これならば40・80の土地でも100m2以上の床面を取れるから、ごみごみしていない住宅地に
駐車スペースと少し庭のある家が建てられる。

坪単価見てて思ったけど。
東小金井の徒歩10～15分ならば、坪単価は106万。
40坪の土地に、2500万の家を建てて、6500万。
税金とかもろもろ見て7000万円。

35坪の土地に、2000万の家を建てて、5710万。
税金とかもろもろ見て6000万円。
これならばそこそこのサラリーマンでも射程圏内じゃないかな。

>>749
最近の耐震等級３の戸建ならば、震度６強レベルならば普通に大丈夫なんだけどね。

ちなみに。
私は3.11を東京湾岸の高層ビルの２２階で体験しましたが。
恐怖でしたよ。
震度5強レベルの地震で。
棚から物が落ち、セパレータが倒れ。
石膏ボードの数箇所にヒビが入ってましたよ。

外を見ると向かいの高層ビルがしなってゆっくり揺れているのがわかりました。
数メートルぐらい移動を１０分ぐらい繰り返していました。
ビルって、あんなにしなるんですね。
中に居る人間も、あのゆれはきつい。
同じフロアーの人の数名は、気持ち悪くなっていました。

もし、あれが住居だったらと思うと怖いですね。
間違いなく物が散乱して後片付けが大変だったでしょう。

ちなみに、我が家（耐震等級３）は、グラスが１個落ちた程度の被害でした。

>755
君は建築物に関する知識が全く無いね。
しならないビルは逆に危険だよ。
あと、関東に来るのは直下型地震。
直下型はマンションより戸建に強いダメージを及ぼすのは知ってる？
あ、そうか、知らないよねwww

>>756
そのしなりが、震度5強レベルでさえかなりの物だということを言いたかったのですが。
建物の倒壊をさせないために、中の人間にダメージを与えては本末転倒です。

また、直下型の意味がわからずに、色々と書き込んでいるようですが、恥ずかしいからやめたほうがいいですよ。

＞直下型はマンションより戸建に強いダメージを及ぼすのは知ってる？
＞あ、そうか、知らないよねwww

地震強度で家を選ばないので関係ありません。
堅実な地に足のついた生活を選びます。

もういいよ耐震性の話しは。
戸建の殆どが等級3で、マンションの殆どが等級1ギリギリという結果が出てるんだから。

と、煽ってみる。

>750
うちは1割のほうだから大丈夫～

殆ど耐震等級3の戸建でも、震度6強で倒壊したはずだけどね。
どうして震度6強で大丈夫という話になるのだろう。

戸建さんのお花畑っぷりに感服します。

>>761
その理論だと、耐震等級が1なマンション（ほとんどのマンションがこれ）だと、震度6強の地震で土台から壊れちゃいますね(^_^)

はずってなんだよ。
あんたの願望？

ところで
誰か>>754さんの問いに答えてくれるマンションに詳しい方は居ないですかね

8000万～9000万で都区内でどの程度のマンションを買えるのでしょうか？
>>738さんの言うように100m2の利便性のよいマンションを都区内で入手可能でしょうか？

>>762
直下型が来たら戸建は壊れるよ。
耐震等級の計算条件も知らずに、等級だけ鵜呑みにしない方が良いよ。
まったく、戸建は単純化された情報とかジャーナリストの情報とか、誰かが解釈した2次情報しか見てないからね。

>765
ふーん、阪神淡路大震災では戸建ては全部壊れたんだ。

>765

耐震等級１の条件は、
震度５強の揺れで損傷しないことと、
震度７の下限の地震で倒壊しないですよね。

震度７はある揺れを超えたら全て震度７になるので、
震度７の揺れで倒壊しないと言う条件は設定しようがありません。

耐震等級２の条件は等級１の1.25倍の揺れで損傷しない、倒壊しないこと、
耐震等級３の条件は等級１の1.50倍の揺れで損傷しない、倒壊しないことですよね。

耐震等級３では、震度７の下限よりも1.5倍強い揺れが来たときでも倒壊しないことなので、
当然、震度６強では倒壊しません。

因みに、最近のマンションの殆どの設計強度は、等級１の1.03～1.05倍程度なので、
普通に作った戸建てよりも強度は低いです。

マンション君の知識って凄いよね

関東には直下型地震しかこないとか
耐震等級のオレオレ理論とか

だって、馬鹿だもん。

結論が出たので終了～

「長期優良」でも倒壊　　３階建て木造住宅耐震実験　防災研

防災科学技術研究所などは27日、大型震動台「Ｅ―ディフェンス」を使って
３階建て木造住宅を揺らし、耐震性を試す実験を実施した。
その結果、
震度６強で、揺れに耐えると考えられた「長期優良住宅」の基準を満たす住宅が倒壊。
実験を指揮した東京都市大学の大橋好光教授は「基準に問題はない」としているが、
３階建て住宅の増加もあり、同研究所は設計上の課題などを探る。

実験では同じ設計の木造３階建て住宅を２棟使用。
１棟は「耐震等級２」を満たす長期優良住宅。
もう１棟は柱の接合部のみを弱くしてあり、同等級を満たさない。

２棟を並べて耐震基準の1.8倍、震度６強相当の人工地震波で約20秒間揺らした。
実験した住宅はともに耐震基準の1.44倍に耐える設計だが、
実際には余裕を持たせて建築しているため揺れを上乗せした。

その結果、長期優良住宅は揺れ終わる間際に壁が崩れ横転するように倒れた。
計画では、ぎりぎり倒れないはずだった。
もう一方は揺れ始めて約10秒後に柱の接合部が壊れたが、完全には倒壊しなかった。(07:00)

　　＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

「長期優良」の３階建て木造住宅、震度６強で倒壊　防災研が実験 　[10月28日/日本経済新聞　朝刊]

防災科学技術研究所などは27日、大型震動台「Ｅ―ディフェンス」を使って
３階建て木造住宅を揺らし、耐震性を試す実験を実施した。
その結果、震度６強で、
揺れに耐えると考えられた「長期優良住宅」の基準を満たす住宅が倒壊。
実験を指揮した東京都市大学の大橋好光教授は「基準に問題はない」としているが、
３階建て住宅の増加もあり、同研究所は設計上の課題などを探る。

実験では同じ設計の木造３階建て住宅を２棟使用。
１棟は「耐震等級２」を満たす長期優良住宅。
もう１棟は柱の接合部のみを弱くしてあり、同等級を満たさない。

東京湾北部地震震度分布図
http://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/24/03/__icsFiles/afieldfile/2012/0...

>771
目を真っ赤にして検索した結果がこれ？
この話はずいぶん前から何度も出てるので飽きたよ。
他にないの？

>>773
アスペのオレオレ理論が話にならないことがよく分かるよな？

>>771
耐震等級2とか3でも、戸建は安心出来ませんね。

なお、マンションは東日本大震災でも倒壊ゼロでした。

>771

> ２棟を並べて耐震基準の1.8倍、震度６強相当の人工地震波で約20秒間揺らした。
> 実験した住宅はともに耐震基準の1.44倍に耐える設計だが、
> 実際には余裕を持たせて建築しているため揺れを上乗せした。

基準法の1.44倍の揺れに耐えられる住宅が1.8倍の揺れに耐えられなかったということでしょ。
別に、問題ないんじゃないと思いますが、違いますか？

それに、基準法の1.8倍の揺れは約720ガルでしょ。
震度７のかなり強めの揺れです。
震度６強相当では無いですよ。調べればすぐに分かりますよ。

そんな基礎的な内容も分からない人が書いた記事を、そのまま信じるのですね。

因みに、マンションの設計強度は、この倒壊した住宅よりも遥かに弱いですよ。

戸建ては設計強度以上の揺れで倒れたということですから、
マンションも設計強度よりも強い揺れがきたら倒壊するのでしょうね。
その倒壊する限界は、戸建てよりももっと弱いんですけどね。

>775

東日本大震災では海洋地震なので、
マグニチュードは大きかったけど震度は低かったからね。

震度７に達したのは栗原市のみだったはずです。
栗原市はマンションは殆ど無く、倒壊したの住宅は1%未満だったと思います。

>>775

ちなみに。
2006年1月に(独)防災科学技術研究所(E-ディフェンス）が実施した、６層鉄筋コンクリート（ＲＶＣ）建物の振動台実験で、現行の建築基準法を満たすレベルの建物（＝耐震等級１のビル）が、震度６強の地震波で倒壊しております。

検索すれば普通に出てくるよん。

自然災害にマンションは弱いで結論が出ましたね。
これ以降、マンション派の擁護についてはソースが無ければ虚偽と決定します。

マンションさんのいつものオレオレ理論も収束したことですし。

※パターンでは、次は津波かな？
　津波だって、一階が浸かっちゃえばエレベータが当分稼動できない・・・



どうせなら>>754に戻りませんか？

ここを見ていると、マンションは都心で、戸建は通勤に不便な郊外のミニ戸という話になってしまいます。

せっかく>>738さんが、

>床100㎡のマンション最低8～9千万以上＋駐車場＋管理費等（スペース、敷地に余裕あり）

という例題を出されたので、まず、このスペックのマンションと、同額の戸建を比較しましょうよ。

なんか、ここまで戸建圧勝だと、いつものマンションさんが可哀そうになってきましたね。

やっぱり都心のＤＷタワーマンションでしょう。いつも湾岸の夜景をソファから眺めてます。いくら見ても見飽きませんよ。東京タワーも日によってライトアップが違っていて、綺麗です。

戸建ては地震や水害だけじゃなく暴風や竜巻も怖い
最近は雷と一緒に雹もよく降るから、怖くなる一方
土砂崩れ被害の確率も高いし

>床100㎡のマンション最低8～9千万以上＋駐車場＋管理費等（スペース、敷地に余裕あり）

これは都区内の良質なエリアなら、かなり安めの部類ですね。
周囲に戸建もあるそういうエリアだとすると、都区内でもプチ近郊でしょう。
うちの近所だと、この価格では戸建は確実に半密集地にミニ戸です。
（道路を挟んだ周囲のブロック一帯は建築規制の都合でこういう感じでは建てられません）

隣とほとんど隙間なし、庭なしって感じで、この程度の価格のマンションのほうがいいかも。
見た目的にも環境的にも防災的にも。
ただ、好みはあるでしょうし、主義もあるでしょうから、どっちがいいとは言いません。

揺れによる倒壊も問題だろうが、自然災害で最も被害が予想されてるのは火災だよ。

個々の建物の強度は別にして、倒壊、火災被害甚大とされてるのは、都区内では戸建地帯。

神戸もそうだった。

自然災害は、地域一帯の「面」で考えんとね。

建物が残っても、周囲が焼けたり倒壊すれば、被害がないわけがない。

とくに戸建の場合。

まあ、戸建かマンションかという以前に建ってる場所や地域による。

少々高くてもいい地域に買ったほうがいい。

川や海沿い、湿地埋立、急傾斜地の地盤に、耐震等級１建てても、そりゃ不安でしょ。
地面ごとイッちゃうんだから、どうしようもない。
密集地も同じで、巻き添え食ったら意味がない。

タワーリングインフェルノ・・。

>>783
まず、竜巻ですが
都市部では竜巻の原理上発生しづらいです。
東京で竜巻を見たことがありますが東京湾の水上でした（ちょっと自慢）
ということで、マンションか戸建かを選ぶような立地では、竜巻に対する考慮は不要かと


暴風は、どんなに強い台風でも首都圏では風速40くらいじゃないですかね？
流石に最近の家はこの程度じゃびくともしないでしょう
ちなみに。6月の台風のときに会社のビルに居ましたが、風で揺れて船酔い見たいになりました
地震のときほどではないですが、長時間揺れ続けるので・・・
雷は、屋外に出ていなければ戸建だろうとマンションだろうと関係ないのでは？

雹も屋根を突き破るような例て日本であったっけ？
戸建特有のことってある？


土砂崩れは、場所の問題だし、そんな所にマンション建てれば結果は同じかと

>>786
もしかしてなんですが

耐震等級１のほうが３よりも性能が上とおもってないですよね？

>>784
マンションにお住まいですか？
それとも密集地域からはずれたブロックの戸建にお住まいでしょうか？

山手線のターミナル駅に出るまでの電車の時間とか、だいたいでいいのでおしえていただけると参考になります

>>789

西側ターミナル駅まで各停で10分弱かな。

うちのブロックは一低で50・100と40・80が混ざってる。

マンションというか戸建というか、区分所有だからマンションかな。

コラボハウスやタウンハウスではない。

2～3階建てRCで、基本は角部屋、庭・中庭・メゾネット、駐車場つきで戸数は敷地内に20程度。
（1～3階階別分譲の棟もあり）

敷地や建物を見る限り、戸建かマンションかすぐには判断できない感じかも。

ちなみに、うちは8～9千万の価格帯以上だけれど。

>個々の建物の強度は別にして、倒壊、火災被害甚大とされてるのは、都区内では戸建地帯。
>神戸もそうだった。

古い戸建て密集地帯は避ければいい。
神戸も古くからの商工住混在の過密地域だった。
東京なら城東でなく城西、城南の一低40/80の住宅地。
マンション住民は、まともな戸建地帯を知らないないようだ。
だからマンション買うんだろうけど・・・。

マンションも戸建ても平均購入価格帯の3000万円台の情報･感想求む。
金持ちはどちらを選んでも快適でしょうから。
うちのような子ども二人平均年収ぐらいの方の話が聞きたいです。

パリに一戸建てなんてないよ。ペリフェリックの外に出ないと。

>マンションも戸建ても平均購入価格帯の3000万円台の情報･感想求む。

都市周辺でその価格帯ならどちらを選んでも同じです。
好きなほうを選べばいいでしょう。

マジレスすると、ほとんどの購入価格において、立地、設備、維持管理、快適性、防音、省エネの点で、マンションの方が優れています。

>>796
当然そうでしょね。土地代など、いろんなものが割り勘の共有なので。
マンションの方が優れてないと、区分所有の不動産なんて誰も買いませんよ。

>>793
日本全体の平均年収くらいの人が、東京周辺で自宅を買おうってのは無理があるでしょう。
3000万円台だと、何を買っても満足できないでしょうから、やめといたほうが良いでしょう。

＞立地、設備、維持管理、快適性、防音、省エネの点で、マンションの方が優れています。

マンションは、圧倒的に狭いし区分所有権。
狭い専有空間をあえて無視して優位といわれてもね。
広さや間取りは、家として基本的で重要な要素。

所有者が裁量できない空間に大金かかるのがマンション。

安全のほうが重要な要素と思う