購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART31】

マンションは倒壊さえしなければいいんだ。全壊しても。ふーん。

戸建ては古家も多いからね。
住んでいる方も高齢でしょうから住み替えや耐震改修・建て替えは考えないのでしょう。
マンションは築年数があっても補強工事を済ませていれば比較的安心ですね。

うちは耐震等級3理論値10超え、地盤も硬いし、必要ないと言われた補強も入れたし。
これで家が倒壊したら諦めるよ。

> マンションは倒壊さえしなければいいんだ。全壊しても。ふーん。

もちろんそうじゃないの？？？
全壊認定されにくいけど、倒壊の可能性のある建物と、全壊認定されやすいけど倒壊しない建物どっに住みたいの？？
それに最悪なのは、修理の必要があるのに全壊認定されないことである。保険がおりないからね。

少なくとも１０８７のはマンションが地震に弱いという根拠にはならないね。
http://www.asyura2.com/12/jisin18/msg/330.html
戸建の場合は、そもそも全壊認定されにくい。
それにマンションの場合は、今回の地震でも倒壊は０であった。戸建では、倒壊が存在している。

>1103

戸建に関しては、基準法の1.44倍の揺れまでは倒壊しないように設計された建物に、
1.8倍の強さの揺れを与えたら倒壊したというデータがあるのはわかりました。
つまり、設計強度以上の揺れに対しては、倒壊は保証されていないということは、
当たり前と言えば、当たり前ですが、実験的に証明されたということですね。

ただ、マンションが倒壊しにくいというデータは見たことがありません。

例えば、多くのマンションと同程度の基準法ギリギリの揺れまで倒壊しないように設計された
マンションに、基準法のの２倍の揺れを20秒間与えても倒壊しないというデータなどがあれば、
マンションは全壊はしても倒壊はしないということに同意できますが、
実際にはモデル住宅を試験装置に乗せることは不可能ですよね。

「マンションは全壊はしても倒壊はしない」と考える根拠を教えてくれると助かります。

>全壊認定されにくいけど、倒壊の可能性のある建物と、全壊認定されやすいけど倒壊しない建物どっに住みたいの？？

そんな「究極の選択」はいらねー。
普通に「全壊認定されにくくて倒壊の可能性のない建物」（つまり壊れにくい建物）がいいに決まってるだろ。
罰ゲームじゃないんだからww

戸建て倒壊は築年数がある、軟弱地盤、構造的に問題がある。
いずれか又は全てを兼ね備えた場合が殆んどじゃない？

両者築浅だと、戸建ては全壊認定でにくい、マンションはでやすい。
私にはどっちも悪い面はあっても良い面なんて無さそう。

戸建ては自力再築や補修が可能な人は比較的短期間で済みそう。
マンションは住民各自に考えがあるだろうし、大工事と仮住まい、施工業者や材料の調達で戸建て以上に長引きそう。

全壊認定されたマンションどうなるの？
壊して再築？壊して土地売却？

> 「マンションは全壊はしても倒壊はしない」と考える根拠を教えてくれると助かります。

少なくとも東日本大震災で、倒壊したマンションは０だったはずですよ。

>全壊認定されにくいけど、倒壊の可能性のある建物と、全壊認定されやすいけど倒壊しない建物どっに住みたいの？？
> そんな「究極の選択」はいらねー。

全く究極じゃないでしょ。全壊（金銭的問題）と倒壊（生命の問題）なのに前者を選択する人ってほとんどいないでしょ。
地震に対して全壊認定される数で地震に弱い強いを考えている時点で論点がずれていると思いますけどね。

> 全壊認定されたマンションどうなるの？ 壊して再築？壊して土地売却？

管理組合次第だけど、とりあえずどっちにしても更地にする。

> 1108

> 少なくとも東日本大震災で、倒壊したマンションは０だったはずですよ。

東日本大震災で発生した地震動を分析すると、
建物に最悪の被害をもたらす周期1～2秒の「キラーパルス」が、
阪神大震災の2～5割にとどまったそうです。

そのため、「マグニチュード9、震度7」の巨大な地震であった割には、
全壊した建物は少なかったと結論付けられています。

阪神大震災の2～5割ということは、最高でも基準法程度の揺れ、
殆どは基準法の規定よりも弱い揺れでの被害です。

つまり、東日本大震災の結果は、基準法の規定程度の地震が起こると、
マンションが全壊する恐れがあるということが分かっただけで、
基準法の規定を超える地震が来た場合に倒壊しない
というデータにはならないと思います。

ちなみに、阪神大震災では新耐震物件も10棟が大破しています。


そして、何度か示された戸建の倒壊試験の条件は
東日本大震災の揺れよりも遥かに厳しい条件でおこなわれています。

阪神のパンケーキクラッシュは子どもながらに怖かったな。
戸建ての木造軸組の古家が一番被害が多いね。

>1108

典型的な詭弁家だと分ったので、以降スルーでww

なんだそんなに戸建て心配することじゃないね。
むしろ地震後の暮らしが心配。

>>1110
そうそう、古い建物が多く倒壊して、基準通りに建てられている比較的新しいものはそれほど倒壊しなかったんだよね。
ただ、コンクリートの建物でも木造の建物でも関西は地震が来ないとの油断もあって、基準通りでないものや手抜き工事が次々に見つかり問題になったのを覚えてる。

マンションが地震に強いなんてデベの営業トーク。
少し調べれば分かることなのに。

調べることすらできないほど、頭が悪いからマンションなんて
不良債権を買ってしまうんだなｗｗ

地震以外にも、数十年後の建て替え・修繕問題、資産価値等を考えれば
マンションがいかに詐欺的物件かわかるのに。

マンションの賢い使い方は賃貸。

>>1109
耐震基準の倍を上回る阪神大震災で倒壊したマンションも聞きませんが？

地震のあとマンションは住人の話がまとまらないから、何年も手をつけられないってことが多いんだよね。
これもマンションの大きなデメリットだと思うよ。

> マンションが地震に強いなんてデベの営業トーク。
> 少し調べれば分かることなのに。

実際の地震の被害状況をみれば、少なくとも木造戸建よりはましなことはすぐわかることなのに。

> 地震以外にも、数十年後の建て替え・修繕問題、資産価値等を考えれば
> マンションがいかに詐欺的物件かわかるのに。

まともな戸建に住んでる人で、まともに計算すれば、金銭的にはほとんど変わらないことがすぐわかるのに。

まともに調べもせずに、固定概念のみで語られていますよね

> そして、何度か示された戸建の倒壊試験の条件は
> 東日本大震災の揺れよりも遥かに厳しい条件でおこなわれています。

http://www.reform-online.jp/index.php/taishin/1145-2011-09-13-04-23-59

これのこと？？
２階建て木造住宅で、新耐震基準以降でも８３％が「倒壊の可能性あり」

新耐震基準って30年以上前のものなんだけど。。。(笑)

by 匿名さん　2012-08-22 11:26:40


2011年9月13日、
NHKテレビ「けさのクローズアップ」は「被災マンション、進まない復興」の中で
「仙台市ではマンション100棟以上が全壊と認定された」と報道。
地方紙や全国紙にも「全壊認定100棟」とする記事を見かけるようになった。

2011年10月28日に発行された日本マンション学会誌『マンション学』は、
「全壊」に苦しむ仙台市のマンション実例を数多く掲載。
「マンションは地震に弱い」、「マンションは怖い」
という心理的不安が生まれているとする切実な声を紹介した。

日本マンション学会誌『マンション学』（第40号）によると、
「仙台市内のマンションで、半壊以上の認定を受けたのは、
正式には公表されていないが400棟以上に及んでいるともいわれている」。
すると、仙台市内では、「全壊100棟」「半壊300棟」ということになる。

この数字から類推すると、東北および関東のマンション全体では、
少なめに見ても、「全壊200棟」「半壊1000棟」に達している可能性もある。



また、東日本大震災で発生した地震動を分析すると、
建物に最悪の被害をもたらす周期1～2秒の「キラーパルス」が、
阪神大震災の2～5割にとどまったと説明した。

そのため、「マグニチュード9、震度7」の巨大な地震であった割には、
全壊した建物は少なかったのである。

今度、阪神淡路大震災のような直下型地震が来ると、
マンションの被害は、東日本大震災よりも甚大になる恐れがある。