購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART31】

>148

自分のマンションは太古の昔から建っていたかのような発言だなww

マンション脳は確かに省エネだね。
何も考えなくていいもんね。

>>155
マンションの方が一戸あたりの土地が少ないから
環境への負荷は少ないんじゃないか？

基本的に駅近生活だから、車の使用頻度も少ないだろうし。

持ち家は資産か？

http://blog.livedoor.jp/sharescafe/archives/4950212.html

>マンションの方が一戸あたりの土地が少ないから
>環境への負荷は少ないんじゃないか？

巨大な鉄筋コンクリートの製造コストと解体コストを考えると、環境負荷が低いとはとても思えない。狭い面積に巨大な環境負荷を詰め込んでいるだけではないのか？
むしろ同一土地面積に対する環境負荷は桁外れに大きい気がするが。

100年マンションが現実的に増えるなら、築年数を増すごとに現在周知されている修繕内容と変わる可能性は有りませんか？
公共事業でも維持管理に予算を充てるようになってきているし。どうなんだろ。

>>159
同一土地面積に対する環境負荷って何？
人間の住むところと、自然環境を分けるのがエコの基本じゃないの？

郊外に住宅地や道路を作って自然を破壊し、水を汚し、
車をムダ使いして空気を汚すのは誰が環境破壊だと思いますが？

郊外マンション住人でしょ。

>161
環境破壊と環境負荷の違いが分かってる？調べましょう。

戸建に関しては大手HMが国産の間伐材を利用した構造材(エンジニアリングウッドなど)を積極的に採用していますね。これも環境への配慮と言えるのではないでしょうか。

公営住宅に入居するのがエコだよ。
年収を下げて入居条件に合わせるのが秘訣かな？
人生の総コスト安くなるよ！
安く生きようよ！

>>163
もう、敗北宣言ですか？
環境負荷:自然環境を破壊し続けることだろ？

クルマの通る道路や郊外住宅地は存在そのものが
巨大な環境負荷ですよ。

海を埋め立てたり、山を削ってマンション作るのはＯＫ。
１０年たったらさっさと売って鳥の住処にしてあげましょう。

>環境負荷:自然環境を破壊し続けることだろ？

違うと思いますwww

修繕費　足りていますか？

どうぞ　築年数（20年以上）いっている方のみ　お答えください。

アルバイトや書込み本業の人は　遠慮してください。

>166
とりあえずggr

166は　どうしていつも　いちゃうの？

原発数基は絶対に必要（原爆の為に）

>166
「だろ？」
疑問符付けてコメントする前に調べるといいよ。

環境負荷:環境に対するマイナス影響。

やはり、郊外の環境を破壊し続ける郊外住宅地と道路は環境負荷ということでした。

沿岸部のマンションのおかげで風が内部に入らないのが関東平野の暑さの原因と
学会で発表され承認された。
マンションは建築にも莫大なエネルギーを要し、EVに莫大な電力・無駄な共用部の電気を必要とする。
マンションは環境負荷・環境破壊が非常に高く、原発推進にまっしぐらです。