マンションvs一戸建て　実際の維持経費は？【Part3】

震度６強で倒壊恐れ９割　木造住宅、東京も低い耐震性
http://www.47news.jp/CN/201204/CN2012041901001764.html

木造って怖いね。

>742
対象棟数の築年数を知りたいね。

矢印は　最近　異常をよく使うんだね？

木造戸建は震度6強で倒壊する。
命が惜しければ戸建はやめるべき。

>742

耐震診断を受けた家だけを対象にした統計でしょ。
耐震診断を受ける人は、古い家で、耐震基準に達してないと思うから受けたんでしょ。

新しく建てる家を考えれば、
当たり前だけど、マンションの殆どは基準法ギリギリの耐震構造なのに対して、
戸建は耐震等級２以上が大多数なので、耐震性能は確実に戸建の方が上だよ。

スレ違いなので、スレに沿ったレスにしたら？

戸建ては築年で耐震強度が異なる。
当然最近のほうが強い。
マンションも同じだろう。
古マンションの耐震強度は？

マンションは耐震偽装での耐力不足を抜くと、
この20年くらいは耐力は変わってないよ。
殆どのマンションは基準法の1.03~1.05倍程度の耐力に設計されている。
マンションの場合、柱や床を太くしないと耐力が上がらないので、
コスト面、室内空間の観点から、最新のマンションでも、殆どギリギリ。

一方、戸建は長期優良住宅の件もあり等級２(1.25倍)以上が増えている。
最近の戸建住宅は、耐力面材を使った住宅なら、
等級１扱いでも、ただ住宅性能表示を受けていないだけで、
普通に建てるだけで、耐力を計算すると等級２以上の耐力にはなる。
戸建はライバルが多いので、耐力をそこそこ上げる仕様にしないと売れないし、
耐力を上げることによるコスト上昇もマンションより遥かに少ない。

結果として、住宅性能表示の統計をみれば明らかなように、
最近の住宅では、耐震性は戸建の方が圧倒的に高い。

もういい加減スレ違いなので、止めたら？

マンションも逝くときは逝くもんじゃないの？

色々言い訳してるけど、結局、9割の戸建が倒壊することだけは変わらない。

そして、戸建てのもろさは火災保険会社が証明している。

なんで地震保険料と火災保険料が戸建てのが高いか、考えたことあるか？
倒れやすくて、燃えやすいからだよｗ

東日本大震災で震度６強地域で何％の戸建てが倒壊したの？
９割倒壊等とデマを流すとアク禁→通報されちゃうかもよ。

富士山噴火の話は禁止？

>753
デマだと信じたい気持ち、痛いほど分かりますよ。
しかしこれは私個人の意見でも何でもなく、統計データです。
http://www.nikkei.com/article/DGXDASDG1904B_Q2A420C1CR0000/

「事実」と「意見」の違いくらい分かりますよね？

震度6強で9割の戸建が倒壊するという調査結果は「事実」。
そんな戸建に住みたくないのは「意見」。

つまりデマなんてどこにも無いのです。

じゃなくて、今回の震災で震度６強地域で倒壊した家屋は何％あるのか聞いてるの。わからないので教えてください。

>755
アナタの読解力がないだけだよ。

ソース読んでの「事実」
「住宅リフォーム業者」などでつくる日本木造住宅耐震補強事業者協同組合が調査したもの。
耐震診断を受けた木造住宅の9割が震度6強で倒壊する「可能性」がある、又は高い。
9割が倒壊の「懸念」。

地震がきたらうちは危ないんじゃない？と心配した古屋にお住まいの人が診断を依頼した。
結果9割が倒壊の可能性があるよ。心配だから補強工事をしてね☆
と上記組合が言ってるのが「事実」。

>>757
>地震がきたらうちは危ないんじゃない？と心配した古屋にお住まいの人が診断を依頼した。
それは確認済みの「事実」ですか？
Yes・Noでお答えください。

「住宅リフォーム業者」などでつくる日本木造住宅耐震補強事業者協同組合ってのも怪しさただよってるけど、

筋違いなどきちんと施工されてないなど目に見えない手抜きが横行してるのは事実。
耐震を売りにしたハイムがむしろ被害が大きかったのも事実。
いくら自分だけしっかりした家を建てても、足立区あたりのミニ戸建はドミノ倒しで全部終わり。残ったとしても火災で全焼も事実。

立てる場所、工法はしっかり考えないとだめだろ。河川敷密集地の２０坪手抜きミニ戸はアホとしか思えない。

>757
>地震がきたらうちは危ないんじゃない？と心配した古屋にお住まいの人が診断を依頼した。
倒壊に怯えている戸建がそれだけ沢山いるということですね。

そうだね
東京都で1859棟が沢山というならば

東北地方太平洋沖地震では津波以外で木造戸建が倒壊したの少ないね。

>761
なんで758の質問には答えないの？

>755
>「事実」と「意見」の違いくらい分かりますよね？
　
国語辞典で調べると
　→　事実・・・実際に起こった事柄

震度6強で9割の戸建が倒壊しましたか？？

>>757
ホントにソース見た？
調べてみたら、耐震強度が1未満だから危ないですよって話ですよ。
9割が耐震基準以下。
公共の建物なら、補強工事になるでしょう。

>756

東日本大震災で唯一震度７を記録した栗原市は、
人口７万５千人、２万５千世帯位の市で、津波被害はありませんでした。

市の規模から戸建は１~２万戸あると思いますが、
全壊57棟、大規模半壊28棟、半壊342棟程度の被害でした。
まあ、そんな程度です。

>764
>震度6強で9割の戸建が倒壊しましたか？？
震度6強で9割の戸建が倒壊するという「調査結果」が事実だ、と書いたのですよ。
震度6強で9割の戸建が「倒壊した」という事実なんて、書いてませんよ。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

これまでのダイジェストです。

マンション：
震度６強で倒壊恐れ９割　木造住宅、東京も低い耐震性
http://www.47news.jp/CN/201204/CN2012041901001764.html


戸建：
マンションの殆どは基準法ギリギリの耐震構造なのに対して、
戸建は耐震等級２以上が大多数なので、耐震性能は確実に戸建の方が上。

最近の住宅では、耐震性は戸建の方が圧倒的に高い。


マンション：
戸建てのもろさは火災保険会社が証明している。
なんで地震保険料と火災保険料が戸建ての方が高いか、考えたことあるか？
倒れやすくて、燃えやすいからだよｗ


戸建：
９割倒壊等とデマを流すとアク禁→通報されちゃうかもよ。


マンション：
震度6強で9割の戸建が倒壊するという調査結果は「事実」。
そんな戸建に住みたくないのは「意見」。
デマなんてどこにも無い。


戸建：
アナタの読解力がないだけだよ。
地震がきたらうちは危ないんじゃない？と心配した古屋にお住まいの人が診断を依頼した。
と上記組合が言ってるのが「事実」。


マンション：
それは確認済みの「事実」ですか？
Yes・Noでお答えください。


戸建：
国語辞典で調べると
　→　事実・・・実際に起こった事柄
震度6強で9割の戸建が倒壊しましたか？？


マンション：
震度6強で9割の戸建が倒壊するという「調査結果」が事実だと書いたのであって、
震度6強で9割の戸建が「倒壊した」という事実など書いていない。

＞＞７６７
で、結局は倒壊しなかったという事実はどうするんだ？
調査結果はリフォーム業界が作った宣伝を鵜呑みにしたお前の脳ミソは大丈夫か？

>>766
海溝型の震度6強と直下型の震度6強って全然違いますよ。
前者が東日本大震災、後者が阪神淡路や中越。

軽く考え過ぎじゃない？

最近の耐震等級の高い住宅なら木造でも安心かと思ったけど、そうでもないな。

耐震強度1.44の長期優良住宅の方が倒壊して、
補強に手を抜いた住宅が倒壊を免れた。
http://blogs.yahoo.co.jp/phon_bb/30617088.html

木造の耐震等級ってホントに意味あるのかね？

>775
事実というのは>766みたいな実際の結果を指す言葉で
日経の記事は実際の結果ではなくシミュレーションした結果なのでは？

阪神淡路で木造の9割が倒壊した？
だったら調査も信憑性があるわね。

>777

この実験結果は有名だよね。

試したのは２つの戸建住宅。
１つは基準法の1.44倍の耐力をもつ耐震等級２の住宅(等級２の条件は基準法の1.25-1.50倍の耐力)、
２つ目は等級２の耐力壁をもって耐震金具を弱くした住宅。
また、これらの住宅は基礎の上では無く、振動を与えるベースの上に直接土台を組んで実験した。

それに対して、この２つの住宅に基準法の1.8倍の揺れを与えた。
実際の耐力以上の揺れを与えたのは、耐震金具の効果をみるためです。

結果は、耐震金具が足りてない住宅が、まず土台がベースプレートから外れた。
実際の住宅では、この段階で柱が基礎から落ちて倒壊しました。

そして、次に、等級２の住宅は、耐力壁の限界に達して、壁が壊れて倒壊した。
これも、計算上耐えられない揺れを与えたので予想通りでした。


つまり、全く予定通りの実験結果でした。
しかし、内容を理解していない人が、
この実験では、実際には計算上耐えられない強さの揺れを与えたのに、
等級２の住宅が、耐力壁が壊れて倒壊したことを変に騒いだのでしたよね。

>782だけど、何遍も言ってるけど、
間違っている内容が多いので、つい反応してしまうけど、
耐震性の話は、何遍も別スレで話されているし、
スレ違いなので、いい加減やめたら？

>>782
日経からの引用と偉く違う解釈ですね。

　防災科学技術研究所などは27日、大型震動台「E-ディフェンス」を使って木造3階建て住宅を揺らし、耐震性を試す実験を実施した。その結果、震度6強で、揺れに耐えると考えられた「長期優良住宅」の基準を満たす住宅が倒壊。実験を指揮した東京都市大学の大橋好光教授は「基準に問題はない」としているが、3階建て住宅の増加もあり、同研究所は設計上の課題などを探る。

　実験では同じ設計の木造3階建て住宅2棟を使用。1棟は「耐震等級2」を満たす長期優良住宅。もう1棟は柱の接合部のみを弱くしてあり、同等級を満たさない。
　2棟を並べて耐震基準の1.8倍、震度6強相当の人工地震波で約20秒間揺らした。実験した住宅はともに耐震基準の1.44倍に耐える設計だが、実際には余裕を持たせて建築しているため揺れを上乗せした。その結果、長期優良住宅は揺れが終わる間際に壁が崩れ横転するように倒れた。計画では、ぎりぎり倒れないはずだった。もう一方は揺れ始めて約10秒後に柱の接合部が壊れたが、完全には倒壊しなかった。
　実験は耐震等級2を満たさない住宅のみの倒壊を想定していた。ただ、柱の接合部を弱めた住宅は振動のエネルギーが抜け損傷が軽くなったとの見方もあるという。
　大橋教授によると、「住宅に付けたセンサーからは耐震等級2を満たす住宅の方が1〜2割高い揺れの力に耐えられる計測結果が出ている」という。
　長期優良住宅は今年施行の長期優良住宅普及促進法で定めた。耐震等級2〜3の住宅が対象で、耐震等級1は建築基準法と同じ強さ、同2は1.25倍、同3は1.5倍に耐えられる強さ。

いずれにせよ、震度6強の地震だと最近の長期優良住宅でも倒壊して当然ってことですね。
震度6強が基準法の1.8倍。
1.5倍の耐震等級3でも倒壊して当然だな。

震度6強で木造は9割倒壊って当たり前の話なんだね。

耐震強度で家を選ばないからどうでもいい話。

>786
>耐震強度で家を選ばないからどうでもいい話。

全く同感です。
耐震強度で選んでも、震度6強で倒壊ですものね。

>785

基準法の想定している揺れは400ガル相当を仮定しているので震度７の下限ですよ。
震度の上限は震度７なので、基準法以上の揺れは全て震度７です。
当然、基準法の1.8倍も揺らしたら震度７です。

大抵のマンションは基準法ギリギリの強度しか強度は持たせていません。

何遍も書くけど、スレ違いなので、この議論をしたいなら別スレでやったら？

そうですね。
戸建は震度6強で倒壊するという結論をもって、耐震性の議論は一旦やめにしましょう。

消費税増税、電気料金値上げに伴ってマンションの管理費があがりそうですねぇ．．
これで維持経費がますますアップ。　痛いね。

>790
そうなると、維持管理を放棄するバラック戸建がますます増えそうですね

電気代アップ東電管内は特に大変らしいよ
せめて共有スペース賄うように太陽光つけたら良いのに

今のマンションは大抵PV付いてるんだが。

太陽光発電いいよね。
あとビル風利用して外灯は風力でとか。
蓄電装置もほしい。
変な共用施設はいらないから普段の生活や災害時に困らない設備に金掛けて設計してくれないかな。

>789

そうですね。
どれもこれも戸建は震度６強で倒れるというデータは出してもらえませんでしたが、
戸建は想定された揺れには耐えられるというデータは分かりました。

設計上は戸建の方がマンションよりも耐震性能は上ということも種週のデータで分かると思います。

もし。貴方が主張される「戸建が震度６強で倒れる」という仮説を結論とされるなら、
マンションは、それよりもっと弱い揺れで倒れるということが結論ですね。


論理的な話は無理そうなので、
やはり、この話はここまでと言うことで…。

>793
え？そうなんだ。知らなかったわ。
大抵とは何割ですか？

大抵=少なくとも6割以上になるわけだが、そんなにある？

またマンションの狂言が始まったよ。
足音メロディの弊害だね。

　2棟を並べて耐震基準の1.8倍、震度6強相当の人工地震波で約20秒間揺らした。実験した住宅はともに耐震基準の1.44倍に耐える設計だが、実際には余裕を持たせて建築しているため揺れを上乗せした。その結果、長期優良住宅は揺れが終わる間際に壁が崩れ横転するように倒れた。計画では、ぎりぎり倒れないはずだった。もう一方は揺れ始めて約10秒後に柱の接合部が壊れたが、完全には倒壊しなかった。

>>795
耐震強度1.44の戸建が震度6強相当で倒壊したと書いてるみたいですが？
これは実験的事実では？
これは仮説なの？

>>800
そういう現実に目を背けるから、維持管理しない自由（笑）なんてのが、まかり通るんじゃないかい？

>>799
PVは太陽光発電のことですよ。
常識だから覚えておきましょうね。

もういいよ、戸建は震度6強で倒壊するのは、決まってるんだから。
いくら議論しても同じ結論にしかならない。
文句があるならここに書くんじゃ無くて、ナントカ協会に直接言いなさい。

だいわ、せきすい、へーべる、たま、すみりん、いちじょう、この中で震度６強で倒壊しないHMはありますか？8割しか倒壊しないよと言うところでもいいので教えてください。

>805
http://www.misawa.co.jp/kodate/seinou/mokusitu/saigai/taishin.html
阪神淡路大震災のときミサワホームの建物は倒壊がなかったのは有名な話ですが
これからも延々と9割の戸建が倒れるって話をつづけますか？

ミサワホームだけですか。
ほかに安心な建物はないですか。

>805
あー、あくまで「倒壊」しなかった数なんで
その後の補修などの正確な件数はわかりませんよ

戸建が非常に危険な建物であることは、火災・地震保険の高さで証明されている。

>>808
一条も阪神淡路大震災では倒壊0って聞いたよ。
阪神〜以降基準も変わってるし、参考にならないだろうけど。

いいえ。とんでもない。とても参考になりました。

ソースは？

保険料が高い＝資産価値が高いってことだろ。

注文で建てたけど　火災保険入っていないんだよね。

なんで　みんな入っているの？

そんな人はいないよ。

817

もちろん、保険が支払われる額が同じという前提だよ。

任意保険だとわかりやすいけど、
同じ車両価格でもスポーツカーは保険料高いけど、その他の車は安いよね。
それはなぜか？

スポーツカーのが事故率が高いからだよｗ

火災保険払っている人いるの？

金借りたけど　払っていないな。

誰も車両保険の話はしていない。

車両保険抜きで、同じ価格の車でも保険料に差が出るけど、なんでだと思う？

>>825
使用者の信用度の差だよ。

戸建は信用度が低いので、保険料が高い。

>>824
天使からお金を借りたんですね。火災保険に入らないと言うことは抵当に入っていないと言うことだから。
私にもその天使を紹介してください。

はい。
無駄な保険料に見栄っ張りだね。

＞戸建が非常に危険な建物であることは、火災・地震保険の高さで証明されている。

結局どの戸建てもこれに論破されてるｗ
論理的思考がないのかな？

単純な話だよ。
燃えやすい・倒れやすい建物の保険料は高い。

燃えやすいよね。
怖すぎる.

831は大丈夫？

抵当入っていますが　火災保険入っていません。

火災保険に入っていない物件を抵当に取る？
何処の天使ですか、いや馬鹿ですか。

知らないんですか？馬鹿ですね。
何事も交渉と頭金ですよ。

50％の頭金を用意しましたがそんな交渉は不可能でした。火災保険は絶対条件です。
第一、そんな交渉して勝ち取らなければならないほど高額ではないし、家財保険だって普通は入りますよ。

別に必要ない物は　入らないです。
現実に　入っていません。