マンションvs一戸建て　実際の維持経費は？【Part3】

>58
建物が建てられないだけで、土地代はしっかり払っている。
上の戸建が無知なだけ。

駐車場で生涯に払うコストは、>53 のいう通り、マンションの方が安い。
車に乗らなくなるリスクにも対応できるし、大型車、小型車に乗り換えた時にも対応できる。

戸建は車の置き場もわざわざ買い取らないといけないし、車の買い替えにも対応出来ない。
高級住宅街でも道に車をはみ出して置いている戸建をみると、いつもバッグをわざとぶつけています。
公道にはみ出している方が悪いんだから、文句言えないよね。

うん、やっぱセコい。

うちは車持たないから100坪の土地を97坪に分筆して売ってくださいとかできるならマンションさんの言い分もわかるけど、そうじゃないから屁理屈に聞こえる。

何をするにも割高な戸建さん。
余剰資金が少なくなって、生活がキツキツですもの、イライラもするでしょう。
よく分かりますよ、マンションに噛み付きたい気持ち。
でも公道にはみ出しておくのは迷惑以外何者でも無いので、やめましょうね。

うん、やっぱマンションは病んでるな。

マンションも機械式だと初期費用も維持費用も高そう。

http://www.mansion.co.jp/maintain/env/building_qa/building_qa0906.html

戸建ての土地で隣家が建て替えるとき敷地を少し売ってもらいました。
境界線に沿って5坪ほどで500万円。
クルマ一台余分に停められるようになりました。
義父母の計算は近所の月極め駐車場の料金がもったいないからとか…。
いったいクルマ一台分に500万とは？
確かに戸建ては駐車場分も余計にかかっていますね。
でもなんだか土地にこだわり過ぎな気もします。

結局3坪の駐車場スペースを含む100坪の土地を買うんですよね？
建ぺい率ギリギリに建てているくらいですもの、土地を余らせておくなんて勿体無くて出来ないでしょう。

でも、その土地を駐車場として使えば、その土地は駐車場として買ったのと同じ。
庭として使えば、その土地は庭として買ったのと同じ。
何にも使わなければ、建物の敷地を割高に買ったのと同じ。

「いくら払って」、その土地を「何に使ったのか」が全てです。

>>66
>マンションも機械式だと初期費用も維持費用も高そう。
はい、感覚的には高そうな気はするんですが、数字上は戸建の方が高いんですよね。
直感と数字が異なる事って、算数が苦手な人によくありがちですよね。

マンションさんって、とことん経済合理性にこだわるんですね。
私にとって住宅は趣味的な要素もあるので、それにお金を使うことは楽しいですけどね。
経済合理性を追求するなら不動産なんか買わないで、賃貸の方がいいのでは？

いつもながら、マンションさんの屁理屈は見苦しいですな。

駐車場はみだしてる戸建ってそんなレアケースで議論されても。。
まともな人はまず、そんなことしない。

>71
>駐車場はみだしてる戸建ってそんなレアケースで議論されても。。
>まともな人はまず、そんなことしない。
レアケースなんですか？
どの街に行っても必ずはみだしてる車を見ますよ。
レアケースなんて大嘘つかないこと。

>>70
何を勘違いされているんですか？
ここはマンションと戸建の経済性を比較するスレですよ。

趣味の話は別のスレでしてください。

何言っても無駄だよ。

足音メロディで頭がいかれてるんだから。

>>73
経済性をどう捉えるかですよ。
何のためにお金を払っているのかということです。

全ての戸建さんへ

車が駐車場からはみ出していない街を知っている人、ここにその街名を書いてください。
書けない場合は、レアケースという意見を破棄し、一般的な話だと見なします。

>>75
では、その「経済性」をどう捉えているのか、具体的に示してください。
こちらは数字で示した通りです。

>>76
はみ出してる車とはみ出してない車の数を比較するんじゃないの？
マンション住民が付近に路上駐車してるのはレアケース？

>>77
何だか偉そうですね。
かかった費用に対して満足度がどのくらい高いかでしょ。

>79
なるほど、わかりました。
では具体的に、何にいくら払って、どれほど満足したのかを簡単に教えて頂けますか？

>>80
土地と家にお金を払ったのは当然として、プランニングや建築のプロセスとか、それを通して知り合った方々とのお付き合いに対して数千万円払ったということでしょうかね。
満足度についてはなかなか語りきれないですが、とても満足してますね。

うーむ、プライスレス(c)mastercard。

マンションさんは参照データを正しく判断できないのですね。

国土交通省のデータは、修繕工事費の目安です。工事費ですよ！
だから、これに駐車場の管理費＋土地代を加えた額が実際に徴収される駐車場代になるはずです。
どういう計算をしたら「30年としたら400万」になるのでしょうか？

>>53
>平均的な3段ピットだと、修繕費は400万も行きませんよ。
少なくともあなたの根拠のない発言よりも、私は国土交通省のデータを信頼します。

> マンションは必要な期間に、必要な料金を払う。
> 必要なくなれば払わなくても良い。
駐車場で言えば、空き比率が大きくなると維持できなくなるので、撤去するにしても住民全体の負担が必要になります。 必要なくなれば払わなくても良いなんて、管理組合員の発言とは思えませんね。

>マンションさんは参照データを正しく判断できないのですね。
いや、これまでの実績では、戸建さんの算数力の無さが際立っていましたよ。

>国土交通省のデータは、修繕工事費の目安です。工事費ですよ！
>だから、これに駐車場の管理費＋土地代を加えた額が実際に徴収される駐車場代になるはずです。
>どういう計算をしたら「30年としたら400万」になるのでしょうか？
そんなこといちいち説明するんですか？ちょっとは自分で考えなさい。
修繕費以外は、点検と電気代だけでしょ。

>>53
>>平均的な3段ピットだと、修繕費は400万も行きませんよ。
>少なくともあなたの根拠のない発言よりも、私は国土交通省のデータを信頼します。
国交省のどのデータを信用しているんですか？
３段(ピット２段)昇降式　　　　6,040円/台・月
３段(ピット１段)昇降横行式　　8,540円/台・月
を信用した結果、217万から307万ですよ。
誰がどう見ても修繕費は400万行ってませんよ。
これに電気代と年数回の定期点検を合わせれば、400万程度でしょう。

>駐車場で言えば、空き比率が大きくなると維持できなくなるので、撤去するにしても住民全体の負担が必要になります。 必要なくなれば払わなくても良いなんて、管理組合員の発言とは思えませんね。
いや、空きが増えたら電源抜いてノーメンテにすればいいんですよ。
負担なんてかかりませんよ。逆に何を負担するんですか？

新たに昇降機械式の駐車場を造り直すより撤去費用のほうがずっと安いでしょう。
当然撤去解体費用は見積もりを出させて安く上げることになります。
駐車場料金の積み立てがあればそこから出し、なければ一時徴収です。

>>84
>修繕費以外は、点検と電気代だけでしょ。
マンションって駐車場代って、土地の分は考慮しないの？
それだと都心のマンションも郊外のマンションも駐車場代が同じになるでしょうが、実際は違うでしょ。

要するに駐車場代が実際いくら掛かるのかが本題であって、機械式駐車場の工事費は駐車場代金を決めるための一つのファクターじゃないかと言うこと。

戸建ての駐車場代には３坪でいくらだとかさんざん言っておいて、なぜマンションの駐車場の土地代を０円とするの？

>>84
>修繕費以外は、点検と電気代だけでしょ。
マンションって駐車場代って、土地の分は考慮しないの？
それだと都心のマンションも郊外のマンションも駐車場代が同じになる筈ですが、実際は違うでしょ。

ここでは駐車場代が実際いくら掛かるのかが本題であって、機械式駐車場の工事費は駐車場代金を決めるための一つのファクターであって、それがすべてではないのでは。

戸建ての駐車場代には３坪でいくらだとかさんざん言っておいて、なぜマンションの駐車場の土地代を０円とするの？
おかしいよ。

マンション住まいなら車所有しなくてもいいじゃないの。駅近なんだから。

戸建ては、駐車スペースどころか、車が傷むので車庫も建てないといけない。
うちはガレージ建てて５００万。さらに維持費（固税や電気代、修繕費）。

>>86
>戸建ての駐車場代には３坪でいくらだとかさんざん言っておいて、なぜマンションの駐車場の土地代を０円とするの？
随分と必死ですね。
土地代はそもそもマンションの購入費に含まれています。

>89
建売にも土地代は含まれてるけど？

>89
>土地代はそもそもマンションの購入費に含まれています。
なるほど～、了解です！　すばらしいマンションです。

戸建の駐車場で500万もドブに捨てられないな〜。

マンションの欠点を補うための維持費に数千万もドブに捨てられないな〜。

土日になったらマンションさんの勢いが増してきますね～。
平日は馬車馬のように働いているから、余裕ないんでしょうけど。
お勤め御苦労さんですね。

機械式駐車場ってたまに子供が挟まれて亡くなってますよね。
あんなのに毎月よく駐車場代支払ってますよね。

>.96
必死なのはわかりましたので、
マンション生活がんばってください。

>戸建の駐車場で500万もドブに捨てられないな〜。
逆じゃ！　坪150万以上の土地に駐車場を持てるなんて幸せじゃ。

>>97
私も97さんに同意！　もうわかったよ。
比較対象を歪曲しないとマンションの優位性を語れないのね。

駐車場で子どもが事故にあうことは親の不注意。マンションでも戸建てでも。
荷物いっぱい持って子どもを先に降ろしちゃったんだろうね。
でも親の身になれば好きで轢き殺したわけじゃないのに不謹慎だから言うのは気の毒だよ。

＞自宅の駐車場で親に轢き殺される子供や、ブレーキとアクセル間違えて自宅に突っ込む車が多いですよね。
＞戸建の駐輪場は危険極まりないです。
＞生活スペースに干渉する位置に車があるなんて良く耐えられますね。
＞排気ガスももろに当たるし。

マンション住民(デベ？)のゆがんだ思考の証明。
マンションなんか日本ではマイナーな存在であることを理解してない。
日本の家屋は、ほとんどが戸建て。敷地に駐車場のある危険極まり戸建てが日本中にあるのか？

取り締まりや安全基準の対象になるのは、集合住宅に無理してつくった立体駐車場。

ドブに捨ててるわけじゃないよ。後で売れるじゃん。

駐車場の維持費が問題になっていますが、建物本体の寿命が気になります。
建売りやハウスメーカーの建て替えサイクルって30年が平均的なのですか？
早いところはもっと短いサイクルで建て替えているように見えます。
20年前くらいの分譲地に新築の家が建っていたり。
日本の建築技術でありながら戸建ての建て替えサイクルが早すぎます。
50年くらい使えないと家の維持費ばかりたいへんで一生に二度も家を建てなければなりません。

>でも親の身になれば好きで轢き殺したわけじゃないのに不謹慎だから言うのは気の毒だよ。
激しく同意！　

>103
>ドブに捨ててるわけじゃないよ。後で売れるじゃん。
後っていつですか？
使わなくなったらすぐ売れるの？

あなたが生きている間に帰ってこないお金は、あなたの生涯収入を減らすものでしか無いよ。
だから、必要な時に必要な料金を払えるマンションがベスト。
金利の影響も無いし。

すぐに売れないものは資産でも貯金でも無い、あなたにとって単なる「コスト」ですよ。
しかも子孫に土地を残されても迷惑ですよ。

>500万もの大金
500万くらいで大金と言うようでは、坪150万以上の土地に家を建てられませんよ。

>事実として、マンションより負担が大きく、生涯自由に使えるお金が減っているんです。
　購入時に負担が大きい点・・・認める
　生涯自由に使えるお金が減っている・・・認める
これが何か？　購入時の予算をいくらにするかは各人の自由だからねぇ。
比較するのは維持経費でしょ、このスレは。

> あなたが生きている間に帰ってこないお金は、あなたの生涯収入を減らすものでしか無いよ。
> だから、必要な時に必要な料金を払えるマンションがベスト。
> 金利の影響も無いし。
資金計画が苦しい人の話をされてもねぇ．．．
106さんのこだわりがわかったよ。要するに資金計画に無理があったんだ。

戸建は50年も持ちません。
でも戸建は維持管理・建て替えを放棄出来ます。
やっとの思いで戸建を建てた家にありがちです。
「戸建は維持管理費が掛からない」といって、最終的にバラック建築に住む極貧層。
建て替えを考えたくないなら、戸建はやめた方がいい。

なんでも維持管理に金がかかるじゃないか？
金持ちしか購入維持管理できないって
事だろ。
庶民は賃貸があってるね。
平均年収400万円以上あったら許されない
金持ちだから人を騙して高年収なのだ。

>107
>500万くらいで大金と言うようでは、坪150万以上の土地に家を建てられませんよ。
駐車場の話をしているんですよ。論点ずらすの好きですよね、戸建さんは。

>　購入時に負担が大きい点・・・認める
>　生涯自由に使えるお金が減っている・・・認める
>これが何か？　購入時の予算をいくらにするかは各人の自由だからねぇ。
>比較するのは維持経費でしょ、このスレは。
管理サービスや利用料に対してお金を払うのがマンションです。
同じ機能を享受するに当たってのトータルコストを比較しないでどうするの？
要らない駐車場がもれなく500万で強制的についてくる戸建と、駐車場利用しないで0円のマンションを比べていいんですか？

>資金計画が苦しい人の話をされてもねぇ．．．
>106さんのこだわりがわかったよ。要するに資金計画に無理があったんだ。
またまたでましたね、都合が悪い時の論点ずらし。
苦しいかどうかではなく、コストがいくら掛かるかの比較がこのスレの目的。