マンションvs一戸建て　実際の維持経費は？【Part3】

>58
建物が建てられないだけで、土地代はしっかり払っている。
上の戸建が無知なだけ。

駐車場で生涯に払うコストは、>53 のいう通り、マンションの方が安い。
車に乗らなくなるリスクにも対応できるし、大型車、小型車に乗り換えた時にも対応できる。

戸建は車の置き場もわざわざ買い取らないといけないし、車の買い替えにも対応出来ない。
高級住宅街でも道に車をはみ出して置いている戸建をみると、いつもバッグをわざとぶつけています。
公道にはみ出している方が悪いんだから、文句言えないよね。

うん、やっぱセコい。

うちは車持たないから100坪の土地を97坪に分筆して売ってくださいとかできるならマンションさんの言い分もわかるけど、そうじゃないから屁理屈に聞こえる。

何をするにも割高な戸建さん。
余剰資金が少なくなって、生活がキツキツですもの、イライラもするでしょう。
よく分かりますよ、マンションに噛み付きたい気持ち。
でも公道にはみ出しておくのは迷惑以外何者でも無いので、やめましょうね。

うん、やっぱマンションは病んでるな。

マンションも機械式だと初期費用も維持費用も高そう。

http://www.mansion.co.jp/maintain/env/building_qa/building_qa0906.html

戸建ての土地で隣家が建て替えるとき敷地を少し売ってもらいました。
境界線に沿って5坪ほどで500万円。
クルマ一台余分に停められるようになりました。
義父母の計算は近所の月極め駐車場の料金がもったいないからとか…。
いったいクルマ一台分に500万とは？
確かに戸建ては駐車場分も余計にかかっていますね。
でもなんだか土地にこだわり過ぎな気もします。

結局3坪の駐車場スペースを含む100坪の土地を買うんですよね？
建ぺい率ギリギリに建てているくらいですもの、土地を余らせておくなんて勿体無くて出来ないでしょう。

でも、その土地を駐車場として使えば、その土地は駐車場として買ったのと同じ。
庭として使えば、その土地は庭として買ったのと同じ。
何にも使わなければ、建物の敷地を割高に買ったのと同じ。

「いくら払って」、その土地を「何に使ったのか」が全てです。

>>66
>マンションも機械式だと初期費用も維持費用も高そう。
はい、感覚的には高そうな気はするんですが、数字上は戸建の方が高いんですよね。
直感と数字が異なる事って、算数が苦手な人によくありがちですよね。

マンションさんって、とことん経済合理性にこだわるんですね。
私にとって住宅は趣味的な要素もあるので、それにお金を使うことは楽しいですけどね。
経済合理性を追求するなら不動産なんか買わないで、賃貸の方がいいのでは？

いつもながら、マンションさんの屁理屈は見苦しいですな。

駐車場はみだしてる戸建ってそんなレアケースで議論されても。。
まともな人はまず、そんなことしない。

>71
>駐車場はみだしてる戸建ってそんなレアケースで議論されても。。
>まともな人はまず、そんなことしない。
レアケースなんですか？
どの街に行っても必ずはみだしてる車を見ますよ。
レアケースなんて大嘘つかないこと。

>>70
何を勘違いされているんですか？
ここはマンションと戸建の経済性を比較するスレですよ。

趣味の話は別のスレでしてください。

何言っても無駄だよ。

足音メロディで頭がいかれてるんだから。

>>73
経済性をどう捉えるかですよ。
何のためにお金を払っているのかということです。

全ての戸建さんへ

車が駐車場からはみ出していない街を知っている人、ここにその街名を書いてください。
書けない場合は、レアケースという意見を破棄し、一般的な話だと見なします。

>>75
では、その「経済性」をどう捉えているのか、具体的に示してください。
こちらは数字で示した通りです。

>>76
はみ出してる車とはみ出してない車の数を比較するんじゃないの？
マンション住民が付近に路上駐車してるのはレアケース？

>>77
何だか偉そうですね。
かかった費用に対して満足度がどのくらい高いかでしょ。

>79
なるほど、わかりました。
では具体的に、何にいくら払って、どれほど満足したのかを簡単に教えて頂けますか？