変動金利は怖くない？？　　その46

>227
>「予測抜きにリスク管理ってどうやるんですか?」
>への質問に対してわざわざ金利上昇リスクに絞った回答しかできないのであれば、
>結局予測抜きにリスク管理（金利上昇リスクのみではないですよ念のため）はできないという認識でよいのでしょうか？
違うよ。
わざわざ金利上昇リスクに絞った回答であっても、何にも問題ないんだよ。
だって固定ローンは金利上昇リスクだけしかリスク管理できないから。
その他のリスクは固定ローンではリスク管理できないんだよ。
わかるかな？

いまいち、盛り上がらないね。

>232
同じく。つまらないです。

>228
>リスク管理を限定された範囲でやってもほとんど意味ない。
限定された範囲でやっても意味があるんだな。
限定しない範囲でのリスク管理のほうが膨大なコストになってそれこそ意味がないの。

この話、いつまで続くのかな。

ここはちょっとアレな人に占拠されてて
普通の人の投稿が流れていきますので、
別スレ立ち上げるから今しばらくお待ち下さいね。

対決系の新スレ立てました。
ご活用下さい。

変動金利と固定金利
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/252812/

>>230
>②より①のほうが起こる確率が高いと予測があるのであれば、
>固定金利を選択することが金利上昇へのリスク管理になるのでしょうが。

に対し、あなたは「じゃいいじゃん」
と言っているのですよ？
↑は予測するのであれば固定金利を選択することが金利上昇へのリスク管理になるという話ですよ？

予測しないのであれば、
＞例えば金利上昇時、
＞①規約が守られたおかげで破産せずに済む可能性もある。
＞②規約が守られず変動より支払額が多くなったせいで破産する可能性もある。
＞であれば、規約が守られる可能性があるから固定金利を選ぶ、
＞というのはリスク管理にならないのでは？
への回答になっていませんよ？
わかりますか？


>その151の書き込みを見て、なぜ「固定ローンで金利上昇リスク以外の金利も管理できる」と読んじゃったの？

私はそんな風に読んでいませんよ？

>金利上昇リスク以外にもリスクがありますよといったからと言って、「固定ローンで金利上昇リスク以外のリスクも管理できる」と言ったことにはならないんだよ。

誰もあなたがそんなことを言っていると思っていませんよ？
どこにそんなこと書いていますか？

>>151であなたは、「リスク管理と言えば金利上昇リスクに絞られる、なんて思ってないよ」
という主旨の発言をしているのに何故今になって金利上昇リスクに絞った話をするのか問うているのです。


>>231
あなたの主張では固定ローンは金利上昇リスクだけしかリスク管理できないんですよね？
であれば「予測しないでリスク管理（金利上昇に限らず）する方法として固定金利を選択する」
という>>208での回答は適切とは言えませんよね？

あなたちょっと焦ってます？
あなた流れを把握できていませんよ？

>>234
バカ？
リスク管理を一つ一つやるってアホの極みだと思うが？
俺の勘違い？

>238
>「リスク管理と言えば金利上昇リスクに絞られる、なんて思ってないよ」
>という主旨の発言をしているのに何故今になって金利上昇リスクに絞った話をするのか問うているのです。
固定ローンの話をしてるからに決まってるだろ。

>あなたの主張では固定ローンは金利上昇リスクだけしかリスク管理できないんですよね？
>であれば「予測しないでリスク管理（金利上昇に限らず）する方法として固定金利を選択する」
>という>>208での回答は適切とは言えませんよね？
なぜ？

あなたちょっと焦ってます？
あなた流れを把握できていませんよ？

>238
質問の内容を
リスク管理
から
リスク管理（金利上昇に限らず）
にかえて

これでどうだ？
と言いたいわけね。

こちらは金利の予測の話をしてるわけだから、金利以外のリスクの話を無理矢理持ってきて「ほらね？」って言われても、「ほらあっちの公園で遊んでおいで」としか言いようがない。

このやりとりはこれまで何度も繰り返されてきたが答えはないのですよ？
お互いネタでストレス発散とかなんでしょうけど、どうしょうもなく無駄なことです。
意味のないことです。不毛です。

>>240
>固定ローンの話をしてるからに決まってるだろ。

「予測無しにリスク管理ってどうやるのか？」
の問いに対し、
「固定を選択する」
と答えていますよね？

これはリスク管理を考える際、金利上昇リスクに絞ってしまったから
「固定を選択する」
という回答になったのではないですか？
私は何故この時点で金利上昇リスクに絞ったのか問うてるんです。
>>151でリスク管理は金利上昇リスクに絞ってはいないと言っているにも関わらず。




>なぜ？

例えば金利上昇時、
①規約が守られたおかげで破産せずに済む可能性もある。
②規約が守られず変動より支払額が多くなったせいで破産する可能性もある。
であれば、規約が守られる可能性があるから固定金利を選ぶ、
というのはリスク管理にならないのでは？

前にも書いたが回答になっていないよね。



>>241
>質問の内容を
>リスク管理
>から
>リスク管理（金利上昇に限らず）
>にかえて
>これでどうだ？
>と言いたいわけね。



質問の内容は変えていませんよ。
あなたが勝手に金利上昇リスクに絞ってしまったから「わざわざ」つけたのです。
何故勝手に絞ってしまったのかは謎ですが。

あなたも>>151でリスク管理は金利上昇に絞っていないと言っているじゃないですか。

>>241
固定ローンが犠牲にしてるリスクの部分だから、当然じゃないの？
金利上昇リスクを嫌った結果、月々の支払い額が変動より多くなってしまってる。

月々の支払いが多いことは、家計全体を圧迫する大きなリスクだと言わざるを得ない。
それでいて、そのリスクは関係ないというのは、全く以って片手落ち。
殆ど無意味。
無意味に限りなく近い。

>243
>これはリスク管理を考える際、金利上昇リスクに絞ってしまったから
>「固定を選択する」
>という回答になったのではないですか？
>私は何故この時点で金利上昇リスクに絞ったのか問うてるんです。
何故この時点で金利上昇リスクに絞ったのか？
ローン組む際に変動と固定を選ぶ事ができるから。

>質問の内容は変えていませんよ。
>あなたが勝手に金利上昇リスクに絞ってしまったから「わざわざ」つけたのです。
>何故勝手に絞ってしまったのかは謎ですが。
だから金利の話をしてるからって何度も言ってるよね？
ローンを組む時って変動とか固定とかどれにするか選べるんだよ。これ知ってる？

>244
>それでいて、そのリスクは関係ないというのは、全く以って片手落ち。
関係ないなんて言ってない。
金利が上がれば事態は逆転するから、君の言ってることはあまり意味がないかもね。

>243
>例えば金利上昇時、
>①規約が守られたおかげで破産せずに済む可能性もある。
>②規約が守られず変動より支払額が多くなったせいで破産する可能性もある。
>であれば、規約が守られる可能性があるから固定金利を選ぶ、
>というのはリスク管理にならないのでは？
だから１００％ってのはさすがのリスク管理においてもないの。
同じこと何度も言わせんな。

>>246
金利は上がりもすれば下がりもする。
どうして上がる方に賭けるの？
まさか、これ以上下がりようがないとか？

実質金利で考えるとそうではない。

実質マイナス金利発動が消費税増。

>どうして上がる方に賭けるの？
？
「金利が上がれば事態は逆転する」って言ってるだけだけど？
日本語はしっかり読もうね。

趣味で固定さんは、
-金利が将来上がるかどうか、は分からないから、そのリスクをできるだけ回避したい。
-だから固定にした。そのために、金利を余計に負担したとしても、構わない。

って言ってるだけですよね？それで、いいんじゃないですか。

で、ここは「変動金利は怖くない？」という板なわけで、あなたは怖いと思ってるということでOKですか？
一方で、私を含めた多くの変動さんは怖くないと思ってる。

あなたのやっていることって、変動が怖くないって意見に対して反証をしているのだと思いますが、
それって何の意味があるのでしょうか？

怖いことの証明をしてくれるなら、怖くないと思っている変動さんに対する意見として意味があると思いますが、
怖くないことの反証をして何の意味があるのですか？ということです。
（オバケが存在しないと思ってる人に対して、存在しないことの反証をしても、それこそ「ほらあっちの公園で遊んでおいで」になっちゃいますよね。）

で改めて質問です。あなたはここに書き込みをすることで、何をアウトプットしたいのでしょうか？
アウトプットしたいものが見えないので、不毛な議論に見えてしまいます。

来るな、っていう意味ではありません。
私は、この不毛な話の流れをさっさと終わらせてほしいので、この文章を投稿しました。
あなたの目的がわかれば、不毛な議論に見えていたやり取りが、不毛でないものに見えるかもしれないですし。

議論が白熱しているようですが、皆さんお仕事のほうは大丈夫ですか？

>何故この時点で金利上昇リスクに絞ったのか？
>ローン組む際に変動と固定を選ぶ事ができるから。

何故ローン組む際に変動と固定を選ぶことができると、
リスク管理を考える際金利上昇リスクに絞ることができるのですか？
変動か固定か選ぶ時金利上昇リスクのみを基準にして考えなきゃならないなんて世間一般の共通認識があるのですか？
そうでないなら金利上昇リスクに話題を絞った時点で言わないと。
他にもリスクあるのに勝手に金利上昇リスクに絞っていいなんて思わないでくださいよ。


>だから金利の話をしてるからって何度も言ってるよね？

あなたが言ったリスク管理という言葉に金利上昇リスク以外が含まれているかどうかなんて判断できませんよね？
しかも>>151ではリスク管理は金利上昇に絞ってないと言っていますよね？




>だから１００％ってのはさすがのリスク管理においてもないの

100％ではないにしろ80％なり70％なりX％なりの確率で
固定にしていたほうが金利上昇時に破産する可能性を減らせるとあなたは予測しているのではないのですか？
「そんな予測はしていない。どちらが破産する可能性高いかなんてわかりっこない」
と言うのであれば固定選択することがリスク管理できていることにならないよね？
「それについてはそう予測している。固定選択しているほうが金利上昇時破産する可能性は低い」
と言うのであればそ、金利予測はできないけど将来金利上昇時に固定選択していたほうが破産する可能性は低いと予測できるのは何故？ってことになるよね？

>>251
明日からまた仕事です。

>>251
左目で左のディスプレイみながら読んでます。左手で書き込んだり操作しています。
右目で右のディスプレイを見ながら、右手で仕事してます。
こんなの楽勝です

恐れ入りましたm(_ _)m

激しく釣られてる方々に一言

この「わからない君」の発言から「こう考えてるんだろ」と先読みしてツッコミ入れても無駄だよ
「そんな事一言も言ってない」で終わりだから

少し勉強しよう
正解は「スルー」

まぁ何だかんだ言っても、政策金利が上がるのって（サッカーで）ずっとJ2から抜け出せないチームがJ1で優勝するくらい大変だよね。
まずJ1に昇格（ゼロ金利解除）して、全てはそこから。
一体いつになることやら。

今日は頑張ってくれた変動さんがいたんだね。
非常に共感できるけど、例の人はまともな回答はしてくれないんじゃないかな。残念ながら。

トータルでリスク管理を考えたら景気にニュートラルな変動しかないと思うけど、
彼の立場でそれを認めることはできないしね。

金利が上がらない理由はたくさん列挙できるけど、金利が上がる理由は捻り出すのも難しい。
この状況でコストをかけて、初期金利が重要な住宅ローン金利を固定する意味あるかな？

＞この状況でコストをかけて、初期金利が重要な住宅ローン金利を固定する意味あるかな？

それは言えてるかもね。
固定金利は金利上昇リスクに備えると言うけど、もう初期の金利の段階で上昇させてしまってる。
すでにリスクを通り越してるよねｗ

>>250
将来が分からない趣味の固定さんは
自分の意見と違う人を論破したり、自分の方が秀でているという
ことを示したり、自己の優位性を示したいだけ。
何回か前のスレでFPの人が検証してた。

決着した？
リスク管理には予測が不可欠だってこと。
どうやら決着したみたいだね。

ばかな固定くんは、本当は予測しているのに
「俺は予測していない！」って言い張ってたみたいだけど。

やっぱり最後はふて寝だね。

金利上昇時、固定金利にしていた方が安全か変動金利にしていた方がいいかはわからない。
何故なら予測してはいけないから。

では何故趣味で固定さんは金利上昇に備え変動金利にするという選択肢を選ばなかったのだろうか？
変動金利を選択していたために金利上昇時に破産せずに済む可能性だってあるにもかかわらず。

それは彼が固定にしていた方が金利上昇時に安全である可能性が高いと予測しているためである。
繰り返すが予測せずに、金利上昇時、変動にしていた方が安全か固定にしていた方が安全か判断することができないからね。

趣味で固定さんの論理が間違っていることそろそろ理解できた？

>>262
で完全決着だね。
反論あるなら待ってるよ趣味で固定さん。

>>262
>>263
赤の他人だけど何を言わそうとしてるのか意図がわからない。
文章も今一まとまってなくて読みにくいから、
一度頭で整理した上で端的に質問した方が良いのでは？

要は「固定と変動の差が大したことなくなってきたから、
(大したことないの定義は本人の支払い能力にもよる)
安全なことが確実に担保されてる固定を選ぶ旨味が増しました」
ということなのでは？

そう言うと変動の方が現段階で支払額が少ないから安全性が高いとか
なんとか言う流れですよね？

それはそれでいいんじゃないかと思いますよ。
支払い能力に応じてテイクするリスクとコストを勘案して決めればいいだけでしょ？

あの人は変動か固定かどちらがいいか分からないといってる。
だから、結論出せずにローンは組んでないと思う。

分からないんだから、未だに迷い続けてるはずです。
現金で買うしかないですね。

>264

変動と固定の差は大きいよ。今のフラットは5年0.5の優遇しかないし、団信手数料含めるとプラス0.4位多い。

旧Sで未実行の場合は？

ならこれから組む人は固定は有り得ないって事？

もちろん変動金利で実行予定ですが、数年後にもしも金利が上昇し始めたとき
皆さんは変動がどの位になったときに固定に変更する予定ですか？

変動・ブレイブメン！ブラボー！ﾊﾟﾁﾊﾟﾁﾊﾟﾁﾊﾟﾁ。その勇気と知恵と明日を切り開く気概に。

>267
旧S未実行はフラットも有だと思う。

ただ、このスレでは現時点で選べない旧Sを論点にしたがらないことが多い。

変動と旧Ｓ権利持ち(できれば20Ｓ)で天秤にかけてるのが最強なんじゃない？

旧Sで最低金利ってどこ？団信手数料含めて。

>>272
20Sだったら団信入れてもそのへんの地銀の変動金利より
安いというトンデモ金利がだからな。

自分は旧20Ｓは全然有りだと思う。
8月実行なら0.6%ぐらいだし、団信等入れても変動と遜色無い。

ただし、逆に言えばこの時点が超お得金利じゃなくて最終的には
実質じゃなく名目でもマイナス金利になる可能性もあるかと。
低金利を出来るだけ追求する姿勢で無いと、これだけ低金利になっていくということは
増税後も含めて不動産価格の下落にも繋がることなので、ローンに関しては熟慮すべき状態では。

とりあえず旧20Sの7月最低金利は(団信別)0.62％だな。
長期金利的に8月はおそらく0.5％台じゃないかな。

実際20Sで借りる人って全体の何割だろうね？

なら10年後に確実に上がるSより変動20年のが有利かもしれない。20Sでやっと検討出来るレベル。

フラット自慢はフラットスレでやんなよ。変動派は別に興味ないからつまらないし、スレ違いだし。

変動スレでフラット自慢する人って一体何がしたいの？しかも自慢してる人本人はその最低金利で借りられてないみたいだし。

20Sだと金利は変動並だけど、月々の支払いは変動35年より相当多くなる。
余裕がありゃいいけど、そんなリスクは取りたくないわ。
余裕分を繰り上げるのと、払わないとダメなのは話が違う。

余裕がある家庭が20Sを選択してるのでは？
S基準にも適合したそこそこ以上の物件を
20年以下のローンで買うわけだし。