変動金利は怖くない？？　　その46

また？
繰り返しですか？

質問した私がバカだった！

>200また？
繰り返しですか？

質問した私がバカだった！

>202
>繰り返しですか？
何が繰り返しなの？

質問に質問で返すところでしょｗ
いい加減、学習してよ。お願いだから。

質問に答えられないし、持論も展開できないなら、今度は何しに来てんの？
と言われるよ？

何か無いの？自分の意見。

ホント、固定さんは変動スレに何しに来てるの？って思う。
来るなって言ってるわけではないですよ。仮に自分が固定だったとしたらわざわざ変動スレに来るかな？って思うだけ。
わざわざ来る理由が理解出来ない。固定さんが変動スレに書き込む心理が理解出来ないのです。固定にしたなら将来の返済が確定してるんだからわざわざ変動スレに来る必要が無いと思うのです。

何でわざわざ変動スレに書き込むのか本音は何でしょうか？

＞予測抜きにリスク管理って具体的にどうやるんですか?

>204
おいおいちょっとまて、１９９君のこの質問みてみろよ
>あなたはこんな社会状況の中で変動か固定かどちらが良いか分からないですか？
なんだこの質問。
こんな質問に俺が答えるの？
答えはもう出てるんだよ。
現時点では固定と変動のどちらがいいかなんてのはわからないの。
なぜなら将来の金利がわからないから。
もしかしてここからわかってない？
> 質問に答えられないし、
答えてほしい質問をあげなよ。わかりやすい文章でお願いね。

>持論も展開できないなら、
もしかして199みたいなのが持論だと思ってるの？
ローン程度で持論とかどうでもいいのだけど、あえていうなら「ローン開始時点で変動が有利だって僕にはわかるもん！」とか言ってるに人に、「それ違うと思うよ」って言ってあげるくらいね。
逆に、君がこのスレで見た持論って何があるの？例えばでいいから２つくらいあげてみて。
そっちのほうが興味あるよ。

>206
>予測抜きにリスク管理ってどうやるんですか?
金利の動きは「わからない」。
「わからない」のだから予測抜き目線で金利を見る必要がある。
予測抜き目線で将来の金利の動きを考えると、マイナス無限大％〜プラス無限大％の範囲。
その予測抜き目線の中で金利上昇リスクを管理したい場合は、固定ローンにするという選択肢がある。
これで君の質問に答えたからなんとか言ってみてね。
あと、たまにね、こんな事を言っちゃう人がいるんだ。
固定を選択するってことは金利が上昇することを予測してるんだよ！ってね。
金利が上か下か「わからない」って言ってんのに、「わからない」ってことは「上」って思ってるってことね？って無邪気に言われても「ほらあっちの公園で遊んでおいで」としか言いようがない。

>208
このスレは変動金利というものに対して、どのような考えでどう対処すれば怖くないものにできるかを意見し合うところなのに、「将来の金利は分からないから固定」を連呼されても・・・

そりゃ確かに金利の動きを寸分違わず当てられる人はいないに等しいだろうけど、いろんな状況をもとにいろんなパターンを予測してそれらに対応していければ、何も問題ないと思うけど。

このスレの趣旨からしたら、逆にあなたに対して「ほらあっちの公園で遊んでおいで」としか言いようがない。

>>208
固定の金利が規約通り守られると考えるのも「予測」ですよね？

将来固定の金利が規約通り守られるかどうかはわからないのに、
あなたは規約通り守られるだろうと予測しているように思える。
これでは予測無しでリスク管理していることになりません。

政策金利は予測できないのに、固定金利が規約通り守られると予測できる根拠は何でしょうか？

ほんと２０８は頭悪いね。

＞予測抜き目線の中で金利上昇リスクを管理したい場合は、固定ローンにするという選択肢がある。

予測抜きでは固定ローンにすることも「管理」出来ない。
なぜなら「管理」は予測した上でしか扱えないから。
管理できるなら、それは初めから管理できることを予測していたことになる。

この固定君は最初から前提を崩した議論を仕掛けていながら
自らはその前提を元に議論を展開するから
けっきょく矛盾が露呈して、まともに相手にされてない。

＞「わからない」のだから予測抜き目線で金利を見る必要がある。

２０８が言いたいことは、この一言に要約でき
彼は金利の上下のみしか判断できないってことが言える。
その中で、固定金利なら金利の上限を管理できると予測しているから
彼自信の意見がすでに破綻していることに気がついていない。

だからこんなの相手するなって何度同じこと繰り返せば気が済むのさ
この人は、こういう人だから何を言っても無駄
完全にスルーしてください

でも、「わからない」君が来ると適度に盛り上がるね

わかっちゃいるのに釣られるね〜♪

むしろここってそういうスレでしょ

常連がスルーしないからこそ続いてきたスレだな。
なぜしないか。

それは言われてることに対する確かな回答がまだ実は固まってないから。
その確かな回答求めて自分に言い聞かせるように都度反論してしまう。
レスポンスもそういう内容になってるでしょ？

ある意味お互い良いコンビ。

>211
君さ〜自分の文章もう一度読んでみなよ。
>予測抜きでは固定ローンにすることも「管理」出来ない。
>なぜなら「管理」は予測した上でしか扱えないから。
>管理できるなら、それは初めから管理できることを予測していたことになる。
君の文章わかりにくいから整理するとこうなるんだよ。

予測なしでリスク管理はできません。
なぜなら、
予測なしでリスク管理はできないから。


も〜ほんと驚愕のレベル。

>ほんと２０８は頭悪いね。
なんていうか、小さなワンちゃんがさ大きな犬に、すごいキャンキャン〜って吠えるでしょ？
あれと同じ匂いがブンブンして目がクラクラするんだけど。

>210
>固定金利が規約通り守られると予測できる根拠は何でしょうか？
まだそんなとこにしがみついてる人がいるとは、、、
ホントこりないねぇ。
議論ってね。キャッチボールなわけ。
>固定金利が規約通り守られると予測
俺はこんなこと言ってないの。
ね？
キャッチボールよ。
わかるかな？
>固定金利が規約通り守られると予測
ってのは君の妄想かなんか？
どっから登場した？


君はまず、「リスク管理」とは何かをお勉強してから出直したほうがいいかも。
リスクは１００％消し去ります。っていうリスク管理にどれほどのコストがかかるお勉強してきましょうね？

「リスク管理」という日本語はね。
「リスクを１００％消し去る」という意味ではないの。

どんまい。

>>217

>「リスクを１００％消し去る」という意味ではないの。

私もそう考えています。
ただそうなると、固定金利を選択することがリスク管理できているということにならないんですよ。

「固定金利の規約が守られるかどうかわからないけど固定金利を選ぶ」

何故これがリスク管理になるのですか？

>209
>このスレは変動金利というものに対して、どのような考えでどう対処すれば怖くないものにできるかを意見し合うところなのに、「将来の金利は分からないから固定」を連呼されても・・・
「将来の金利は分からないから固定」って誰が言ったの？
君は誰と会話してるの？
会話はね。
キャッチボール。
相手が言ってもいないことに、何を言っても、あの人誰と話してるの？
って言われるだけなんだ。

俺の主張は、
将来の金利は分からない。
だからローン開始時点では変動がいいか固定がいいかはわからない。

これね。
「固定がいい」なんて一言も言ってないの。

>そりゃ確かに金利の動きを寸分違わず当てられる人はいないに等しいだろうけど、いろんな状況をもとにいろんなパターンを予測してそれらに対応していければ、何も問題ないと思うけど。
だからだれも問題あるなんて言ってないの。
君はいったい何と戦ってるんだ？

>218
>「固定金利の規約が守られるかどうかわからないけど固定金利を選ぶ」
>何故これがリスク管理になるのですか？
何が何でも１００％の世界なんてなかなか見つけるのが難しいことを考えると、
規約は１００％守られるとまでは言わないけど、守られる可能性も十分あるから。
逆に固定金利を選んで金利上昇へのリスク管理にならないって思えるその思考回路を発表してほしい。

借入額が多い人は往々にして哲学的な思考回路になるよね。
リスクが高いことを内心自覚してるから
自らの安心感を取得させるために少し哲学的な複雑な理論武装が要求されるのだろう。

まさに今行われてるヤリトリがそうでござる。

>219
じゃああなたはここに何をしに（訴えに）来てるの？
誰かとキャッチボールをしたがってるの？

そんな返し方ばかりしてると誰もボールを投げ返してくれなくなるよ？

>>220
＞規約は１００％守られるとまでは言わないけど、守られる可能性も十分あるから。

という理由で、固定金利を選ぶことがリスク管理になるのですか？

例えば金利上昇時、
①規約が守られたおかげで破産せずに済む可能性もある。
②規約が守られず変動より支払額が多くなったせいで破産する可能性もある。
であれば、規約が守られる可能性があるから固定金利を選ぶ、
というのはリスク管理にならないのでは？
②より①のほうが起こる確率が高いと予測があるのであれば、
固定金利を選択することが金利上昇へのリスク管理になるのでしょうが。



それと根本的な問題をもう一点。
私が聞いているのは、
「予測抜きにリスク管理ってどうやるんですか?」
であり、
「予測抜きに金利上昇へのリスク管理ってどうやるんですか?」
ではないんですよ。
ね？
キャッチボールですよ。
わかりますか？

あなたは>>151では、リスク管理は金利上昇リスクだけに絞られているわけではないと主張されているのに、
>>208では金利上昇リスクにだけ絞ってしまっている。

>>208の回答では
「予測抜きに金利上昇へのリスク管理ってどうやるんですか?」
への回答にはなるけれども、（正誤は別にして）
「予測抜きにリスク管理ってどうやるんですか?」
への回答にはなっていないんですよ。
わかりますか？

ごめん、つまらないんだけど。
それより最近それなりの借入額がある上で変動を選択した人が
「なぜ今あえて変動を選択したか」を聞いてみたいですね。

フラットSとかの選択肢をどう比較したか、
そして実行後今何を思うかを。

一昔前に実行した常連さんの時代はフラットSとかもなかったのを知ってるし、
そういう話しは散々聞いてるから最近の人限定で。

>223
>②より①のほうが起こる確率が高いと予測があるのであれば、
>固定金利を選択することが金利上昇へのリスク管理になるのでしょうが。
じゃぁいいじゃん。


>私が聞いているのは、
>「予測抜きにリスク管理ってどうやるんですか?」
>であり、
>「予測抜きに金利上昇へのリスク管理ってどうやるんですか?」
>ではないんですよ。
>金利上昇リスクにだけ絞ってしまっている。
絞っていいんだよ。
絞ってはいけないなんて質問のどこにも買いてないから。
それに変動の住宅ローンにおいて金利上昇リスクは代表的なリスクだからね。

>>225
>じゃぁいいじゃん。

よくありませんよ。
予測しないでリスク管理するんですよね？？？


>絞っていいんだよ。

よくありませんよ。
趣味で固定さんは>>151で金利上昇リスクに絞ってはない主旨の発言をしている。

しかも絞ってしまったら
「予測抜きに金利上昇へのリスク管理ってどうやるんですか?」
への回答にはなるけれども、（正誤は別にして）
「予測抜きにリスク管理ってどうやるんですか?」
への回答になりませんから。

もう一度聞きますが
「予測抜きにリスク管理ってどうやるんですか?」

>>225
もう一つ確認したいことが。
「予測抜きにリスク管理ってどうやるんですか?」
への質問に対してわざわざ金利上昇リスクに絞った回答しかできないのであれば、
結局予測抜きにリスク管理（金利上昇リスクのみではないですよ念のため）はできないという認識でよいのでしょうか？

リスク管理を限定された範囲でやってもほとんど意味ない。
想定の範囲外が増えるだけ。

たまたま、想定の範囲の出来事が起これば大丈夫だけどな。

224 それは変動の方が安いからに決まってるでしょ。しかも、最近は全期間優遇ー1.8とか当たり前。政策金利は今の日本では10年は急激に上がらない。10年で元金は大分減る、そうなれば後は多少上がったとしても問題ないんだな。

>226
だから俺は予測してないの。
君が一人で予測してんの。

>よくありませんよ。
>趣味で固定さんは>>151で金利上昇リスクに絞ってはない主旨の発言をしている。
いいんだよ。
君はもうちょっと読解力をつけた方がいいね。
その151の書き込みを見て、なぜ「固定ローンで金利上昇リスク以外の金利も管理できる」と読んじゃったの？
金利上昇リスク以外にもリスクがありますよといったからと言って、「固定ローンで金利上昇リスク以外のリスクも管理できる」と言ったことにはならないんだよ。
わかるかな？
次回から文章をもっとよく読んでから、この理解で間違いないかな？と自問自答してから書き込むようにしたらいいんじゃないかな？

>227
>「予測抜きにリスク管理ってどうやるんですか?」
>への質問に対してわざわざ金利上昇リスクに絞った回答しかできないのであれば、
>結局予測抜きにリスク管理（金利上昇リスクのみではないですよ念のため）はできないという認識でよいのでしょうか？
違うよ。
わざわざ金利上昇リスクに絞った回答であっても、何にも問題ないんだよ。
だって固定ローンは金利上昇リスクだけしかリスク管理できないから。
その他のリスクは固定ローンではリスク管理できないんだよ。
わかるかな？

いまいち、盛り上がらないね。

>232
同じく。つまらないです。

>228
>リスク管理を限定された範囲でやってもほとんど意味ない。
限定された範囲でやっても意味があるんだな。
限定しない範囲でのリスク管理のほうが膨大なコストになってそれこそ意味がないの。

この話、いつまで続くのかな。

ここはちょっとアレな人に占拠されてて
普通の人の投稿が流れていきますので、
別スレ立ち上げるから今しばらくお待ち下さいね。

対決系の新スレ立てました。
ご活用下さい。

変動金利と固定金利
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/252812/

>>230
>②より①のほうが起こる確率が高いと予測があるのであれば、
>固定金利を選択することが金利上昇へのリスク管理になるのでしょうが。

に対し、あなたは「じゃいいじゃん」
と言っているのですよ？
↑は予測するのであれば固定金利を選択することが金利上昇へのリスク管理になるという話ですよ？

予測しないのであれば、
＞例えば金利上昇時、
＞①規約が守られたおかげで破産せずに済む可能性もある。
＞②規約が守られず変動より支払額が多くなったせいで破産する可能性もある。
＞であれば、規約が守られる可能性があるから固定金利を選ぶ、
＞というのはリスク管理にならないのでは？
への回答になっていませんよ？
わかりますか？


>その151の書き込みを見て、なぜ「固定ローンで金利上昇リスク以外の金利も管理できる」と読んじゃったの？

私はそんな風に読んでいませんよ？

>金利上昇リスク以外にもリスクがありますよといったからと言って、「固定ローンで金利上昇リスク以外のリスクも管理できる」と言ったことにはならないんだよ。

誰もあなたがそんなことを言っていると思っていませんよ？
どこにそんなこと書いていますか？

>>151であなたは、「リスク管理と言えば金利上昇リスクに絞られる、なんて思ってないよ」
という主旨の発言をしているのに何故今になって金利上昇リスクに絞った話をするのか問うているのです。


>>231
あなたの主張では固定ローンは金利上昇リスクだけしかリスク管理できないんですよね？
であれば「予測しないでリスク管理（金利上昇に限らず）する方法として固定金利を選択する」
という>>208での回答は適切とは言えませんよね？

あなたちょっと焦ってます？
あなた流れを把握できていませんよ？

>>234
バカ？
リスク管理を一つ一つやるってアホの極みだと思うが？
俺の勘違い？

>238
>「リスク管理と言えば金利上昇リスクに絞られる、なんて思ってないよ」
>という主旨の発言をしているのに何故今になって金利上昇リスクに絞った話をするのか問うているのです。
固定ローンの話をしてるからに決まってるだろ。

>あなたの主張では固定ローンは金利上昇リスクだけしかリスク管理できないんですよね？
>であれば「予測しないでリスク管理（金利上昇に限らず）する方法として固定金利を選択する」
>という>>208での回答は適切とは言えませんよね？
なぜ？

あなたちょっと焦ってます？
あなた流れを把握できていませんよ？

>238
質問の内容を
リスク管理
から
リスク管理（金利上昇に限らず）
にかえて

これでどうだ？
と言いたいわけね。

こちらは金利の予測の話をしてるわけだから、金利以外のリスクの話を無理矢理持ってきて「ほらね？」って言われても、「ほらあっちの公園で遊んでおいで」としか言いようがない。

このやりとりはこれまで何度も繰り返されてきたが答えはないのですよ？
お互いネタでストレス発散とかなんでしょうけど、どうしょうもなく無駄なことです。
意味のないことです。不毛です。

>>240
>固定ローンの話をしてるからに決まってるだろ。

「予測無しにリスク管理ってどうやるのか？」
の問いに対し、
「固定を選択する」
と答えていますよね？

これはリスク管理を考える際、金利上昇リスクに絞ってしまったから
「固定を選択する」
という回答になったのではないですか？
私は何故この時点で金利上昇リスクに絞ったのか問うてるんです。
>>151でリスク管理は金利上昇リスクに絞ってはいないと言っているにも関わらず。




>なぜ？

例えば金利上昇時、
①規約が守られたおかげで破産せずに済む可能性もある。
②規約が守られず変動より支払額が多くなったせいで破産する可能性もある。
であれば、規約が守られる可能性があるから固定金利を選ぶ、
というのはリスク管理にならないのでは？

前にも書いたが回答になっていないよね。



>>241
>質問の内容を
>リスク管理
>から
>リスク管理（金利上昇に限らず）
>にかえて
>これでどうだ？
>と言いたいわけね。



質問の内容は変えていませんよ。
あなたが勝手に金利上昇リスクに絞ってしまったから「わざわざ」つけたのです。
何故勝手に絞ってしまったのかは謎ですが。

あなたも>>151でリスク管理は金利上昇に絞っていないと言っているじゃないですか。

>>241
固定ローンが犠牲にしてるリスクの部分だから、当然じゃないの？
金利上昇リスクを嫌った結果、月々の支払い額が変動より多くなってしまってる。

月々の支払いが多いことは、家計全体を圧迫する大きなリスクだと言わざるを得ない。
それでいて、そのリスクは関係ないというのは、全く以って片手落ち。
殆ど無意味。
無意味に限りなく近い。

>243
>これはリスク管理を考える際、金利上昇リスクに絞ってしまったから
>「固定を選択する」
>という回答になったのではないですか？
>私は何故この時点で金利上昇リスクに絞ったのか問うてるんです。
何故この時点で金利上昇リスクに絞ったのか？
ローン組む際に変動と固定を選ぶ事ができるから。

>質問の内容は変えていませんよ。
>あなたが勝手に金利上昇リスクに絞ってしまったから「わざわざ」つけたのです。
>何故勝手に絞ってしまったのかは謎ですが。
だから金利の話をしてるからって何度も言ってるよね？
ローンを組む時って変動とか固定とかどれにするか選べるんだよ。これ知ってる？

>244
>それでいて、そのリスクは関係ないというのは、全く以って片手落ち。
関係ないなんて言ってない。
金利が上がれば事態は逆転するから、君の言ってることはあまり意味がないかもね。

>243
>例えば金利上昇時、
>①規約が守られたおかげで破産せずに済む可能性もある。
>②規約が守られず変動より支払額が多くなったせいで破産する可能性もある。
>であれば、規約が守られる可能性があるから固定金利を選ぶ、
>というのはリスク管理にならないのでは？
だから１００％ってのはさすがのリスク管理においてもないの。
同じこと何度も言わせんな。

>>246
金利は上がりもすれば下がりもする。
どうして上がる方に賭けるの？
まさか、これ以上下がりようがないとか？

実質金利で考えるとそうではない。

実質マイナス金利発動が消費税増。

>どうして上がる方に賭けるの？
？
「金利が上がれば事態は逆転する」って言ってるだけだけど？
日本語はしっかり読もうね。

趣味で固定さんは、
-金利が将来上がるかどうか、は分からないから、そのリスクをできるだけ回避したい。
-だから固定にした。そのために、金利を余計に負担したとしても、構わない。

って言ってるだけですよね？それで、いいんじゃないですか。

で、ここは「変動金利は怖くない？」という板なわけで、あなたは怖いと思ってるということでOKですか？
一方で、私を含めた多くの変動さんは怖くないと思ってる。

あなたのやっていることって、変動が怖くないって意見に対して反証をしているのだと思いますが、
それって何の意味があるのでしょうか？

怖いことの証明をしてくれるなら、怖くないと思っている変動さんに対する意見として意味があると思いますが、
怖くないことの反証をして何の意味があるのですか？ということです。
（オバケが存在しないと思ってる人に対して、存在しないことの反証をしても、それこそ「ほらあっちの公園で遊んでおいで」になっちゃいますよね。）

で改めて質問です。あなたはここに書き込みをすることで、何をアウトプットしたいのでしょうか？
アウトプットしたいものが見えないので、不毛な議論に見えてしまいます。

来るな、っていう意味ではありません。
私は、この不毛な話の流れをさっさと終わらせてほしいので、この文章を投稿しました。
あなたの目的がわかれば、不毛な議論に見えていたやり取りが、不毛でないものに見えるかもしれないですし。

議論が白熱しているようですが、皆さんお仕事のほうは大丈夫ですか？

>何故この時点で金利上昇リスクに絞ったのか？
>ローン組む際に変動と固定を選ぶ事ができるから。

何故ローン組む際に変動と固定を選ぶことができると、
リスク管理を考える際金利上昇リスクに絞ることができるのですか？
変動か固定か選ぶ時金利上昇リスクのみを基準にして考えなきゃならないなんて世間一般の共通認識があるのですか？
そうでないなら金利上昇リスクに話題を絞った時点で言わないと。
他にもリスクあるのに勝手に金利上昇リスクに絞っていいなんて思わないでくださいよ。


>だから金利の話をしてるからって何度も言ってるよね？

あなたが言ったリスク管理という言葉に金利上昇リスク以外が含まれているかどうかなんて判断できませんよね？
しかも>>151ではリスク管理は金利上昇に絞ってないと言っていますよね？




>だから１００％ってのはさすがのリスク管理においてもないの

100％ではないにしろ80％なり70％なりX％なりの確率で
固定にしていたほうが金利上昇時に破産する可能性を減らせるとあなたは予測しているのではないのですか？
「そんな予測はしていない。どちらが破産する可能性高いかなんてわかりっこない」
と言うのであれば固定選択することがリスク管理できていることにならないよね？
「それについてはそう予測している。固定選択しているほうが金利上昇時破産する可能性は低い」
と言うのであればそ、金利予測はできないけど将来金利上昇時に固定選択していたほうが破産する可能性は低いと予測できるのは何故？ってことになるよね？

>>251
明日からまた仕事です。

>>251
左目で左のディスプレイみながら読んでます。左手で書き込んだり操作しています。
右目で右のディスプレイを見ながら、右手で仕事してます。
こんなの楽勝です

恐れ入りましたm(_ _)m

激しく釣られてる方々に一言

この「わからない君」の発言から「こう考えてるんだろ」と先読みしてツッコミ入れても無駄だよ
「そんな事一言も言ってない」で終わりだから

少し勉強しよう
正解は「スルー」

まぁ何だかんだ言っても、政策金利が上がるのって（サッカーで）ずっとJ2から抜け出せないチームがJ1で優勝するくらい大変だよね。
まずJ1に昇格（ゼロ金利解除）して、全てはそこから。
一体いつになることやら。

今日は頑張ってくれた変動さんがいたんだね。
非常に共感できるけど、例の人はまともな回答はしてくれないんじゃないかな。残念ながら。

トータルでリスク管理を考えたら景気にニュートラルな変動しかないと思うけど、
彼の立場でそれを認めることはできないしね。

金利が上がらない理由はたくさん列挙できるけど、金利が上がる理由は捻り出すのも難しい。
この状況でコストをかけて、初期金利が重要な住宅ローン金利を固定する意味あるかな？

＞この状況でコストをかけて、初期金利が重要な住宅ローン金利を固定する意味あるかな？

それは言えてるかもね。
固定金利は金利上昇リスクに備えると言うけど、もう初期の金利の段階で上昇させてしまってる。
すでにリスクを通り越してるよねｗ

>>250
将来が分からない趣味の固定さんは
自分の意見と違う人を論破したり、自分の方が秀でているという
ことを示したり、自己の優位性を示したいだけ。
何回か前のスレでFPの人が検証してた。

決着した？
リスク管理には予測が不可欠だってこと。
どうやら決着したみたいだね。

ばかな固定くんは、本当は予測しているのに
「俺は予測していない！」って言い張ってたみたいだけど。

やっぱり最後はふて寝だね。

金利上昇時、固定金利にしていた方が安全か変動金利にしていた方がいいかはわからない。
何故なら予測してはいけないから。

では何故趣味で固定さんは金利上昇に備え変動金利にするという選択肢を選ばなかったのだろうか？
変動金利を選択していたために金利上昇時に破産せずに済む可能性だってあるにもかかわらず。

それは彼が固定にしていた方が金利上昇時に安全である可能性が高いと予測しているためである。
繰り返すが予測せずに、金利上昇時、変動にしていた方が安全か固定にしていた方が安全か判断することができないからね。

趣味で固定さんの論理が間違っていることそろそろ理解できた？

>>262
で完全決着だね。
反論あるなら待ってるよ趣味で固定さん。

>>262
>>263
赤の他人だけど何を言わそうとしてるのか意図がわからない。
文章も今一まとまってなくて読みにくいから、
一度頭で整理した上で端的に質問した方が良いのでは？

要は「固定と変動の差が大したことなくなってきたから、
(大したことないの定義は本人の支払い能力にもよる)
安全なことが確実に担保されてる固定を選ぶ旨味が増しました」
ということなのでは？

そう言うと変動の方が現段階で支払額が少ないから安全性が高いとか
なんとか言う流れですよね？

それはそれでいいんじゃないかと思いますよ。
支払い能力に応じてテイクするリスクとコストを勘案して決めればいいだけでしょ？

あの人は変動か固定かどちらがいいか分からないといってる。
だから、結論出せずにローンは組んでないと思う。

分からないんだから、未だに迷い続けてるはずです。
現金で買うしかないですね。

>264

変動と固定の差は大きいよ。今のフラットは5年0.5の優遇しかないし、団信手数料含めるとプラス0.4位多い。

旧Sで未実行の場合は？

ならこれから組む人は固定は有り得ないって事？

もちろん変動金利で実行予定ですが、数年後にもしも金利が上昇し始めたとき
皆さんは変動がどの位になったときに固定に変更する予定ですか？

変動・ブレイブメン！ブラボー！ﾊﾟﾁﾊﾟﾁﾊﾟﾁﾊﾟﾁ。その勇気と知恵と明日を切り開く気概に。

>267
旧S未実行はフラットも有だと思う。

ただ、このスレでは現時点で選べない旧Sを論点にしたがらないことが多い。

変動と旧Ｓ権利持ち(できれば20Ｓ)で天秤にかけてるのが最強なんじゃない？

旧Sで最低金利ってどこ？団信手数料含めて。

>>272
20Sだったら団信入れてもそのへんの地銀の変動金利より
安いというトンデモ金利がだからな。

自分は旧20Ｓは全然有りだと思う。
8月実行なら0.6%ぐらいだし、団信等入れても変動と遜色無い。

ただし、逆に言えばこの時点が超お得金利じゃなくて最終的には
実質じゃなく名目でもマイナス金利になる可能性もあるかと。
低金利を出来るだけ追求する姿勢で無いと、これだけ低金利になっていくということは
増税後も含めて不動産価格の下落にも繋がることなので、ローンに関しては熟慮すべき状態では。

とりあえず旧20Sの7月最低金利は(団信別)0.62％だな。
長期金利的に8月はおそらく0.5％台じゃないかな。

実際20Sで借りる人って全体の何割だろうね？

なら10年後に確実に上がるSより変動20年のが有利かもしれない。20Sでやっと検討出来るレベル。

フラット自慢はフラットスレでやんなよ。変動派は別に興味ないからつまらないし、スレ違いだし。

変動スレでフラット自慢する人って一体何がしたいの？しかも自慢してる人本人はその最低金利で借りられてないみたいだし。

20Sだと金利は変動並だけど、月々の支払いは変動35年より相当多くなる。
余裕がありゃいいけど、そんなリスクは取りたくないわ。
余裕分を繰り上げるのと、払わないとダメなのは話が違う。

余裕がある家庭が20Sを選択してるのでは？
S基準にも適合したそこそこ以上の物件を
20年以下のローンで買うわけだし。

3000万を返済比率20%以下で20Sで借りるには年収1000万位必要だからね。

そういう人はそもそも変動でもフラットでもどっちでもあんまり関係ない。

>>279
多分、変動のみなさん氷ついたよ･･.

フラットSが終わってフラットのシェアは4割から15%に落ちたらしいからいかに今固定が人気ないかって事だね。15%ってのも旧Sがほとんどで今から借りるなら変動以外ないんじやないかな。

フラットのシェアって4割もあったんだ。
年配者や少額ローンやらを除いた一般的な
ファミリー世帯の長期ローンならフラットの方が
数が多かったってことなのかな。

>252
君まだ粘ってたのね。
その度胸、なかなかのものじゃ。
あとはもうちょっと頭を整理できるようになるとなおいいかもしれない。
>何故ローン組む際に変動と固定を選ぶことができると、
>リスク管理を考える際金利上昇リスクに絞ることができるのですか？
>変動か固定か選ぶ時金利上昇リスクのみを基準にして考えなきゃならないなんて世間一般の共通認識があるのですか？
>そうでないなら金利上昇リスクに話題を絞った時点で言わないと。
>他にもリスクあるのに勝手に金利上昇リスクに絞っていいなんて思わないでくださいよ。
君はどうしても金利上昇リスクに絞るのが許せないみたいだな。
最初、君の質問はこうだったね。
＞予測抜きにリスク管理って具体的にどうやるんですか?
そして俺が金利上昇リスクを予測抜きで管理できる可能性の一例示すと、君は土俵際でノコッタ〜ノコッタ〜っとやりながら、「他のリスクではなく、なぜ金利上昇リスクに絞ったのか？そんなの勝手に絞っちゃだめだ！そんな世界一般の共通認識はない！それは金利上昇を予測してるんだろ？」とドンドコドンと地団駄を踏んでるって状況なわけだろ？
答えよう。俺がこのスレでなんと呼ばれてるか？
そう。
趣味で固定。
これがヒントだ。
君はこう言った。
>他にもリスクあるのに勝手に金利上昇リスクに絞っていいなんて思わないでくださいよ。
思わないでくださいよ？
いやいや思っていいんだよ。
収入減リスクとか他にリスクがあるのに、あえて金利上昇リスク管理したいと思った理由は
「趣味」だから。
予測ではないの。趣味なの。
なぜ趣味なんかでそんな大切なことを選ぼうと思ったのか？
みんなそこに戸惑いを隠せずに「趣味で固定」と象徴的な呼び方をしてるってわけ。
そりゃ衝撃だったろうと思うよ。
どのリスクを管理するかを考えるのに趣味という基準を持ってくるなんて馬鹿げてるってね。
でも俺にはわかっていた。
経済データで予測しても、どのリスクがどのようなタイミングでどうような大きさで出現するかは正直わからない。
それを経済データで予測してどのリスクが大きいかを考える人もいるけど、俺はそんな予測が占いより精度が優れてる事を示したのを見た事がない。
だったらサイコロや趣味や占いで選んだのと経済データで選んだのは同じだなと私は思ったの。
さぁわかったかな？
>他にもリスクあるのに勝手に金利上昇リスクに絞っていいなんて思わないでくださいよ。
絞っていいの。
どのリスクがどのタイミングでどの位の大きさで出現するかわからない以上、どのリスクを管理した方がよいかを選ぶ基準として、
予測で選ぼうが
趣味で選ぼうが、
占いで選ぼうが、
サイコロで選ぼうが、
精度的な優劣はわからないの。
どの基準で選ぶのがベストかさえわからないだから、多くの人はどうせ予測を選択するんだろうから、俺なら趣味がいいなと思ったの。
予測で選ぶことの合理性を説明できるなら説明してほしいよ。

>100％ではないにしろ80％なり70％なりX％なりの確率で
>固定にしていたほうが金利上昇時に破産する可能性を減らせるとあなたは予測しているのではないのですか？
>「そんな予測はしていない。どちらが破産する可能性高いかなんてわかりっこない」
>と言うのであれば固定選択することがリスク管理できていることにならないよね？
>「それについてはそう予測している。固定選択しているほうが金利上昇時破産する可能性は低い」
>と言うのであればそ、金利予測はできないけど将来金利上昇時に固定選択していたほうが破産する可能性は低いと予測できるのは何故？ってことになるよね？
どうも君はリスク管理の意味からわかってないようだ。
リスク管理の話をするとき君は「可能性が高いだの低いだの」そういう話ばかりをし始める。
リスク管理ってのは「可能性が高いだの低いだの」の話じゃない。
インパクトの話だ。
それがでかいインパクトで現れたときに大丈夫なようにしておくこと、それがリスク管理。
大地震で学ばなければいけないことだ。
そんなことをいうと君はこういうかもしれないね。
ハチにさされて死ぬリスクもあるのに勝手に大地震リスクに絞っていいなんて思わないでくださいよ。
ってね。
>他にもリスクあるのに勝手に金利上昇リスクに絞っていいなんて思わないでくださいよ。
って言ってたくらいだからね。
それこそ人の勝手。趣味趣向。
予測で決めてもいいし、趣味で決めてもいい。
精度的な優劣を示せない以上、趣味と予測は同レベル。
僕なら趣味で決める。

本領発揮！

長くてあんまり解らんが、趣味で固定も趣味で繰上も、目くそ鼻くそってこと？

>僕なら趣味で決める。


何か、かっこいいな！

趣味で貯蓄もな

>285は>252の言っている意味を取り違えている
だから見ている方は何言ってるかわかんなくなっちゃう
反論の矛先がずれているというか>252が言っているのはそういうことじゃないのにというか

>290
ずれてないでしょ。
何がずれてるの？

＞＞291
　スレ違い。固定さんの持論展開自慢はよそでおやりなさい。あと長々とみっともないですよ。読んでないですから。

>>285
話をするのも面倒なんだけど、前段と後段で矛盾しているような気がするので一応質問。

前段部分
>収入減リスクとか他にリスクがあるのに、あえて金利上昇リスク管理したいと思った理由は
>「趣味」だから。
まさに個人の趣味の問題だから、これには立ち入らない。

後段部分
>どうも君はリスク管理の意味からわかってないようだ。
>リスク管理の話をするとき君は「可能性が高いだの低いだの」そういう話ばかりをし始める。
>リスク管理ってのは「可能性が高いだの低いだの」の話じゃない。
>インパクトの話だ。
変じゃない？

>インパクトの話だ。
収入減リスクは？インパクトの話なんだよね？
金利が上がるリスクを云々する以上、下がるリスクもあるよね？

他の人も言ってたけど、手元の余力で繰上返済するのと、短期間で決まった金利分支払うのは違う。
手元にオプションが無いから、何らかの事情で資金繰りに詰まったらオシマイ。


ということで、回答よろしく。

今度さあ、バカな固定君の失言集でも作らない？
予想と占いは同じ、とか、予想よりもリスク管理が大事、とか。
最近の彼は、どうしたのかと思うほど面白すぎるじゃん。
後世に語り継ぎたいほどのバカだと思うんだけど、どうかしら。

293です。

しばらく考えてたんだけど、収入減少リスクって金利上昇リスクよりもヤバくない？

だって、変動金利は日銀が0.25％づつ上げるだけだし、影響を検証しながらだから
ペースもゆっくりだけど、減収は100万とか普通にあるよね？

インパクトを云々するなら、固定じゃなくてむしろ変動にすべきなんじゃないか？
あるいは35年固定するのかなー。

でも、リスクが顕在化しなければ、実質的な返済期間はそこまで長くないんだろうから、
（そうじゃなきゃ20年フラットと変動の比較にならない）
35年固定するのはもったいないし、そこで高い金額を払うこと自体がリスクになっちゃう。

変動派の皆さんの意見も聞いてみたいところ

293です。

しばらく考えてたんだけど、収入減少リスクって金利上昇リスクよりもヤバくない？

だって、変動金利は日銀が0.25％づつ上げるだけだし、影響を検証しながらだから
ペースもゆっくりだけど、減収は100万とか普通にあるよね？

インパクトを云々するなら、固定じゃなくてむしろ変動にすべきなんじゃないか？
あるいは35年固定するのかなー。

でも、リスクが顕在化しなければ、実質的な返済期間はそこまで長くないんだろうから、
（そうじゃなきゃ20年フラットと変動の比較にならない）
35年固定するのはもったいないし、そこで高い金額を払うこと自体がリスクになっちゃう。

変動派の皆さんの意見も聞いてみたいところ。

ごめん。二重になっちゃった。

>296

当然そうだと思いますよ。少なくとも、どこにリスクがあるのか、
アセスメントをしてから対応策を考えていくのがリスク管理。

そこに趣味を持ち出すのは、ほとんど「狂気の沙汰」だよね。

>どうも君はリスク管理の意味からわかってないようだ。
>リスク管理の話をするとき君は「可能性が高いだの低いだの」そういう話ばかりをし始める。
>リスク管理ってのは「可能性が高いだの低いだの」の話じゃない。
>インパクトの話だ。

たぶん、リスク管理わかっていないですね。
簡単にいうとリスク管理は、可能性と発生時のインパクトを数値かして、掛けた値で管理するのが一般的ですね。
可能性を度外視してリスク管理をしたら、すべて最悪ケースで対応しなければならなくなり、何もできなくなる。

例えば、世界の滅亡や４００年に一度の大地震の対策をまともにするかというとたぶんしない。
逆に、毎年発生するような台風の対策は、みんなする。

金利と収入で考えたら、可能性度外視するなら、無収入と金利１００％程度で計算しないと意味がない。

>>299
彼にVaRは通用しない。
だって予測はできないんだから。

可能性がどれだけあるか、大きい小さい等しいなどと考えてはいけない。
だからインパクトだけで判断する。

いざ文章にしてみると、まともな社会人じゃないなｗ

>300

そう思う。この固定くんは、正業に就けるレベルじゃないよ。

>>285
金利上昇に絞る、の話で認識が間違ってるようなので言い方変えるわ。

金利上昇に絞ってもいいんだよ。それはあなたの趣味趣向だろうから。
絞るならそう言わなきゃだめでしょってことを言っているの。
勝手に絞っちゃダメでしょってのはそういう意味。


これも認識間違い。
＞それは金利上昇を予測してるんだろ？」とドンドコドンと
について。
俺は「趣味で固定君は金利上昇を予測している」なんて言ってもいないし思ってもいないよ。
どこみてそう思ったの？少し落ち着いたら？
「趣味で固定君は金利上昇は予測しないのに、金利上昇時に固定のほうが安全だと予測しているよね？」
ってことを言っているの。


＞それがでかいインパクトで現れたときに大丈夫なようにしておくこと、それがリスク管理。
だから何度も言っているが、
何故固定を選んでいると、でかいインパクト（例えば金利急上昇）の時大丈夫にしておいたことになるの？
でかいインパクト（例えば金利急上昇）の時変動金利を選んでいたおかげで大丈夫だった、
というケースもあるわけだから、
でかいインパクトで現れた時に大丈夫にしておくためのリスク管理として変動を選ぶ、
という選択肢もあるのに。


もういっかい読み直して頭整理してからレスしな。

>>285
それからしきりに
「予測は占いより精度が優れているわけではないんだ！」
「予測はサイコロと同じだ！」
「予測で選ぶことの合理性を示せ！」
と言っているけどさ、
俺は一言も予測が占いより優れているなんてこと言っていないわけ。
だから何故俺にアンカ打ってそれについて熱く語っちゃってるのか理解不能なんだわ。
一回落ち着いて頭整理しなよ？
俺が言ってるのは
「予測しないでリスク管理ってどうやるのか？」
なの。わかる？
そしてその疑問に対する君の回答は、
「金利の予測」はしていないのに、「予測」は
しちゃってるだろって話。

認識が間違ったままずれた反論する前にまず落ち着け。

フラットと変動金利の取扱高の割合はフラット7％・・・
これを見る限り、93％は銀行の変動ということになる。
もちろん、9割以上が変動金利を選んでるということではないが、、、
やっぱり、変動金利に申し込もうかな

ここは変動金利は怖い？怖くない？を議論する場。
趣味で固定を選ぶなんて言われても何にも面白くないよ。
そこで思考停止してしまっているということ。
そんな中身のない話されても何の参考にもならない。
将来は分からないから個々で予測して、あーだこーだ議論して、
他者の考えに触れるから為になるんじゃないの。

そもそも会話が噛み合ってないし、敢えて論点ずらしてると思われてもしょうがない。

日本がスペインを撃破！

>299
>簡単にいうとリスク管理は、可能性と発生時のインパクトを数値かして、掛けた値で管理するのが一般的ですね。
経済データで予測した確率ってサイコロより精度的に優れてる根拠を示せますか？
サイコロにインパクトをいくらかけてもしょうがないんじゃないの？
しょうがなくない理由を知りたい。

>300
>彼にVaRは通用しない。
>だって予測はできないんだから。
予測できたとしてもサイコロレベルでも不思議じゃない確率にインパクトをいくらかけてもしょうがないんじゃないの？

それより早く減収リスクの管理方法を説明して欲しいんだけど。
インパクトは金利上昇に勝るとも劣らないんだから。

明日の夜までに考えといてね。

>307
そんなギスギスすんなって。今日は日本が勝ったんだからそれ一色でよくない？明日祝日にしても良い位だわ。

>308
俺はリスク管理の対象として金利上昇リスクをチョイスするのが趣味だから。
収入減リスクは俺の趣味じゃないから、自分で考えなよ。
俺は君の先生じゃないの。

>309
スペイン戦は最高だったな。

>302
>「趣味で固定君は金利上昇は予測しないのに、金利上昇時に固定のほうが安全だと予測しているよね？」
>ってことを言っているの。
答えるまでもない。

>305
>思考停止
いろんな見方があるよね。
サイコロを眺めながら、あーでもないこーでもない議論してる姿をなんと表現しようか？

>311
答えるまでもない
じゃなく
ごめんなさい答えられません
が正解だね

>307

本当に歴史的なバカだね。予測できないのは能力の問題。
自分が予測できないバカだからって、他も同じだとは思わないように。

それと、リスクアセスメントをしないなら、それをリスク管理とは言えない。
よって、「予測よりリスク管理が大事」という言葉は馬鹿の象徴。残念。

>314
>予測できないのは能力の問題。
経済データで予測した確率がサイコロより精度的に優れてる根拠を示せるようになってそんなことはいいましょう。

>リスクアセスメントをしないなら、それをリスク管理とは言えない。
君の確率の予測がサイコロと比べてなんの精度的な優位性も説明できないと仮定すると、何がリスクアセスメントだよって話になるんだよ。
リスクアセスメントをいうのなら、最低でもサイコロより確率的な精度的優位を説明できなきゃね。
ふたを開けるとサイコロ並みでした。ってのがわかると、それはそれで面白いけど。

０～１００％まである中で
予測せずにインパクトで考えるんだから
固定にしてても当然０～１００％に入るわけで
趣味で固定にしてても、けっきょくはアウトだよね？

趣味で固定にしようが
予測できないインパクトから逃れることはできない。

故に「趣味」で固定にしたんだろうけど
同じように「趣味」で変動にしてる人に対しては
何も訴えることはないんじゃないのかな？
変動も固定も等しく予測はできず、インパクトも０～１００％まで適用されるので。

そう考えると
趣味の固定さんは、固定スレで同様の訴えをすれば何も構わないのだが
「変動金利は怖くない？？」においてレスし続けるのは
やはりスレ違いなんじゃないかな？

>316
アウトかどうかは、終わってみないとわからない。

>317
固定がいいなんて一言も言ってないの。
変動と固定、どちらがいいかは終わってみないとわからない。

あなたにとって終わってみないとわからないことを
このスレで訴え続ける意義ってなんでしょうかね？

少なくとも終わってみないとわからない。ことには同意ですが
今まで「終わったこと」も判断していかないと
あなたのレスも全てが終わってからすれば？ってことになりませんか？

>319その通りですよね。

それに、終わってみないと分からないのに固定でローンを組んだのも理解できない。

そうそう。
他の人も言ってるように、どちらが良い悪いは終わってみないと分からないから押し付けはよくないけど、それ以前にこのスレは変動を選択する場合どのようにしたら怖くないかを議論する場であるというのをまずは認識しないと。
趣味で固定の人の内容は「固定VS変動」のスレで発言するべき。

趣味で固定さんの言いたいことは

＞変動と固定、どちらがいいかは終わってみないとわからない。

この一言に要約されており
この意見に対して変動側から持論を展開したところで
彼のスタンスは変わりません。

変動側からの一つの正解は
「まあ、君がそう思うならそれでいいんじゃないかな。じゃあ次の議論にいこう」
でいいと思うのです。

ただ、彼がこのスレを盛り上げている大きな要因でもあり
彼がいなくなるとこのスレも過疎りますので何とも言えないのですが・・・

「終わってみないとわからないので趣味で変動にしました♪
予測はしないので変動がいいと言っているのではありません」


ぶっちゃけ反論するポイントは何もないよな
スルーしかないよ

趣味固定君に議論をいどんだ者は、結構的確な反論をされてそれ以来何も言えなくなる事が多いような。
サイコロより君の予測はすごいのか？とかいわれちゃうとみんなだまっちゃってるよね。
何も言えなくなるというより、暴言言ったり、もうくるな、スレ違いとか、だいたいこんなことしか言えなくなる人がそこにもあそこにも。
最近の会話みてそうおもた

余り言いたくはないが、詭弁のガイドライン
2．ごくまれな反例をとりあげる
3．自分に有利な将来像を予想する
4．主観で決め付ける
6．一見、関係がありそうで関係のない話を始める
10.ありえない解決策を図る
13.勝利宣言をする
16.全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
17.勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
に適合するんだよね。

どちらといわなくても一目瞭然だから、あえて対象は指摘しない。

>>311
答えるまでもない????
俺が>>146から一貫してあなたに聞いている部分はまさにそこなんだよ。
その一番重要である部分を「答えるまでもない」ってもう逃げ以外の何者でもない。

あなたはデカイインパクトの時に大丈夫なようにしておくのがリスク管理であると言った。
デカイインパクトの時に大丈夫なようにしておくには、固定を選ぶ、変動を選ぶなどの選択肢がある。
もっと言うと消費者金融で借りられるだけ借りて残額を変動金利で借りるという選択肢も無いわけじゃない。
(消費者金融で借りていた方がデカイインパクトの時に大丈夫になるケースを否定することは予測抜きでは出来ないからだ。)

しかし予測しないでリスク管理できると断言した趣味で固定君は固定を選ぶという方法を挙げた。
何故他の選択肢を選ばなかったの？

答えは君が固定を選んでいた方がデカイインパクトの時に大丈夫にしておけると予測しているからなんだよ。


そろそろ理解してもいい頃だがまだ理解できていない？
土俵際でノコッタノコッタしているどころかもう勝負ついてるのに君が駄々こねてるだけなんだよ？

>>318
固定がいいか変動がいいか終わってみないとわからないない？
リスク管理の方法として固定を選ぶって言っちゃってるじゃん。

>326
>しかし予測しないでリスク管理できると断言した趣味で固定君は固定を選ぶという方法を挙げた。
何故他の選択肢を選ばなかったの？
何度も言ってるけど、理解できないの？
趣味だって。
趣味。
頼むから何度も言わせんな。
君がそこまでノコッタノコッタやりたいのなら趣味じゃないことを証明する圧倒的なレス待ってます。
そんなこともできない段階で、違う違う言われてもおじさん困っちゃうよ。

>答えは君が固定を選んでいた方がデカイインパクトの時に大丈夫にしておけると予測しているからなんだよ。
趣味だって言ってるのに予測だと言われてもなぁ。
土俵際どころか、あれ？あの人なんで土俵のそとでノコッタやってるの？っていうシュールな気持ちが甘酸っぱい。

>>328
その理由が「趣味」ならば、
趣味で変動金利選んだ場合も
趣味で消費者金融で借りた場合も
趣味で＊＊＊からトイチで借りた場合も
リスク管理できていることになってしまう。
そのことに気付いた上で言ってんの？

予測しないってのはそういうことだよ？

予測無しでリスク管理出来る方法として固定選択することを挙げ、
その固定を選んだ理由が趣味であるならば、
予測無しでリスク管理出来る方法は趣味で選ぶこと、
になるな。

つまり予測なしで趣味で選択したらそれはリスク管理できていることになりますな。




どこまで墓穴堀進めれば気が済むの？

>329
その通り。

>330
>つまり予測なしで趣味で選択したらそれはリスク管理できていることになりますな。
ならないとでも？
ならない理由は？

>329
あたながあげた行動がリスク管理に１００％ならない理由があると思うの？
ハイパーインフレがきた場合とか考えただけでその可能性がでてくるじゃん？
ハイパーインフレがこないとはいえないからね。
くるともいえないけどね。
要するにわからないんだよ。

どうせ先のことは分からないんだから趣味で選ぶっていうのも一理あるような気がする。
一生懸命頑張って予測してもハズレる時はハズレるって感覚だね。

でも、趣味が悪るいんじゃない？
今流行りのもの等、全く考慮にいれないの？そうではなく疎いんだね。
もっと感性を磨いて、いい趣味持とう！

まあまあ、変動の人も熱くならないでさ。

彼の趣味は固定にすることであり
変動を謳歌している人に対しては反証でしか意見が出来ない奇特な方なの。
そこ理解してあげたら？
反証に対して反証で返したって何も結果なんて得られないよ。

>>330
え⁇⁇
消費者金融やトイチで借りるのがリスク管理なの？

趣味で固定さんの理屈では
2000万の物件を2000万の固定ローンで借りた年収800万の奴も、
1億の物件を2000万の固定ローンと8000万＊＊＊からトイチで借りた年収800万の奴も
趣味で選んだのであれば同程度にリスク管理できてることになるの⁇
(借入額を増やした方が助かる場合を否定できないもんね)

逆に疑問なんだが、予測なしで選んだ場合リスク管理出来てない状況ってあるの？

>>334
ある意味得られるものは大きかったよ
こんな笑える話聞けたんだからw

>>310
>俺はリスク管理の対象として金利上昇リスクをチョイスするのが趣味だから。
>収入減リスクは俺の趣味じゃないから、自分で考えなよ。
>俺は君の先生じゃないの。

何を以ってリスク管理と言っているのか理解できなかったけど、
「金利上昇リスクだけヘッジ」なのね。凄過ぎるわ。


金利上昇以外の理由でローンが払えなくなった時、彼は何を思うのだろう。

>335
>趣味で選んだのであれば同程度にリスク管理できてることになるの⁇
同程度かどうかは終わらないとわからないね。
全然リスク管理になってない可能性だってもちろんある。
とてもいいリスク管理になってる可能性だってある。
それは終わらないとわからない。

>>310
>俺はリスク管理の対象として金利上昇リスクをチョイスするのが趣味だから。
>収入減リスクは俺の趣味じゃないから、自分で考えなよ。
>俺は君の先生じゃないの。

何を以ってリスク管理と言っているのか理解できなかったけど、
「金利上昇リスクだけヘッジ」なのね。凄過ぎるわ。


金利上昇以外の理由でローンが払えなくなった時、彼は何を思うのだろう。

>337
>金利上昇以外の理由でローンが払えなくなった時、彼は何を思うのだろう。
すべてのリスクをヘッジするにはどれだけのコストがかかるかわかってるかい。

二重投稿失礼

>>340
変動を選択すれば、もっと色々なリスクをヘッジできるけど？

確率を考慮しないのなら、なおのことね。

>342
>変動を選択すれば、もっと色々なリスクをヘッジできるけど？
コストの事考えてますか？

変動金利0.725%で20年ローン組みました。金利が１％を上回らない限り最初の10年は、戻ってくる税金の方が多いです。なので、10年間は繰り上げ返済しない予定です。1％超えるか、10年過ぎるか、早いほうで繰り上げ返済開始。３％超えたら、会社のローンに借り替える予定です。３％超えた分を会社で補填してくれるので。ということで、変動金利にしました。

>>338
え？リスク管理になってるかどうかは終わらないとわからないの？

>>220であなたは
逆に固定金利を選んで金利上昇へのリスク管理にならないって思えるその思考回路を発表してほしい。

って言ってるよね？
固定金利を選ぶことがリスク管理になるといっているよね？
選んだ時点でリスク管理になっていると言っているよ？
あれ？
終わらないとわからないんじゃないっけ？

全てのリスクをヘッジするにはコストが掛かる（笑）

変動と固定かの差を考えりゃ良いだけなのに、関係ないリスクまでヘッジするんだろ？（笑）

趣味の低脳がリスクヘッジするにはいくら金があっても足りないわな。

>>343
そもそも支払額は変動の方が安いじゃん。
だから、それ自体がリスクヘッジになるじゃん。

固定は金利上昇リスクをヘッジするためだけにコストを払うけど、
同時にそれはリスクでもあるよね。

景気が良くなり続ける、あるいは高いレベルが維持される必要がある。
そうならない限り自動的に払い損になるし、デフレが加速するようなことでもあれば破綻。
（破綻しないように余裕を持って35年ローンを組んだらますますコストがかかる）

同じ支払い能力を持っていたら、普通は変動だと思うよ。
趣味で固定にするのは止めないけど。

>345
言い方が難しいよね。
リスク管理はしてるつもりでも、それが効くかどうかは終わらないとわからないよね。
管理は終わってみれば意識しないうちにリスク管理になってたって場合だってあるだろうし。

>347
>そもそも支払額は変動の方が安いじゃん。
>だから、それ自体がリスクヘッジになるじゃん。
？
今の支払額の話してもしょうがないよね。
今安いからヘッジになってるとかはじめて聞きました。
変動だから金利は変動するからさ。
総支払額で話しないとね。

月々の固定支出が多いのはリスクじゃないんだ（笑）
だから、趣味で固定なんだね！

>>348
だからなら何故終わらないとわからないのに固定金利選択することがリスク管理になるなんて言っちゃったの？
間違っちゃったのに気付いた？


さっきの質問難しいなら言い方変えようか？

2000万の物件を2000万の固定ローンで借りた年収800万の奴も、
1億の物件を2000万の固定ローンと8000万＊＊＊からトイチで借りた年収800万の奴も
趣味で選んだのであればリスク管理としてどちらが優れているか選択した時点ではわからないの？

消費者金融で多額の借金するのもリスク管理になるなんて思ってる趣味で固定君には、是非趣味を変えて消費者金融で借りて頂きたいw
本当はわかってるからねーだろーがw

３５２は何だか痛いね

>353

痛いのはあなた。

>348

そもそも予測よりもリスク管理、という言葉を選んだ時点で間違っている。
リスク管理はリスクアセスメントを前提にしている。予測なしにリスク管理はできない。
よって、予測とリスク管理を比較対象にした固定くんは、その時点で破綻するほどバカ、ということ。
ほんと、有史以来のバカってことだよね。

実際は趣味じゃなく臆病なだけ！

まあ、そもそも固定が異様に安いんだし、
固定で組んで金利を気にせず家族で遊園地行ったり飲みに行ったり、
アクティブでスタイリッシュなファミリーライフをエンジョイするもよし。

お得な変動で組んで、PCの前で深刻な顔してリスクがどうの
アセスメントがどうのと対固定戦を通じて独自の世界観構築するもよし。

>356

あらまあ。リスク管理を言い出したのはバカな固定君なのに。

残念ながら、金利差で得をしているのは変動派の方ですよ。
まあ、わずかな小遣いにしかならないけどね。
アクティブでスタイリッシュって。。。なんか涙ぐましくない？

ＰＣの前に座り込んでいるのはお互い様。

>>357
だからこっちも「お得な変動で組んで〜」とちゃんと配慮して書いてるじゃないか。
だからたまには目の前にある箱を閉じて外の世界に繰り出してみようぜ。

少なくとも珍理論を朝から晩まで展開しても借入額は減るわけじゃないんだからさ。

>358

う～ん。別に配慮してほしいわけじゃないんだけど。
何を指して珍理論と言われているかもわからないし。

どう考えても、「珍理論」を振りかざしているのはバカな固定君だし、
目の前の小さな箱にかじりついて、延々と頑張っているのもバカな固定君。

なぜだかわかる？変動派の方が人数が多いから。
私も、昨日一日は同僚と飲みに行ってて、こんな掲示板のぞかなかったからね。

それとさあ、何度もレスに出ているけど、
趣味と占いで固定を選択したのならさあ、
何でこんな掲示板にかじりついているわけ？

変動派は、金利が変動するという前提がある以上、
ある程度情報収集をして、自分たちのリスクをアセスメントする必要が
あるんだよね。よって、有益な情報であれば、話を聞きたいと考えて、
この掲示板を訪れるわけ。

あなたは、金利を気にせずにファミリーライフと言いながら、
一人延々と詭弁を垂れ流しているじゃない。

自分が楽しかったらそれでいいんだけど。
ちょっとあまりにも無様に見えるんだよね。哀切極まりないというか。
私の考えすぎ？

>>353
消費者金融で借金するのがリスク管理だと思ってる方が痛いよ。
それとも君も消費者金融で借金するのがリスク管理だと思ってるの？
固定さんはそういうかけ離れた発想の人多いのかな?
そりゃ破綻率8％超えるわけだ。

考えすぎでしょ。
そもそもあなたが言ってる人と私は別人だしかじりついてもないしね。

一つアドバイスすると話しが全然面白くないし、そして長い。
変動に興味ある見ている人の気持ちになってレスすれば独りよがりの
それにはならないはず。

そのへんが改善されたらこのスレのアクセス数も増えるんじゃないかな。
今は開いた途端「うあっ」ってなって内容を見てない人も多いと思うぞ。
私もそうだけど。

>>356
金利を気にせずと言いながら気になっちゃってる人が一番かわいそうだねw

珍理論を朝から晩まで展開しても借入額は減るわけじゃないのに

リスクマネジメントとは、リスクを把握・特定することから始まり、把握・特定したリスクを発生頻度（発生確率、possibility）と影響度（酷さ、severity）の観点から評価した後、発生頻度と影響度の積を評価の尺度とした、リスクの種類に応じて対策を講じる、また、仮にリスクが実際に発生した際には、リスクによる被害を最小限に抑えるという一連のプロセスをいう。

以上は某サイトからのコピペだが他のサイトでも内容に違いはほぼ無いね。


固定と変動の選択において予測をせず決めることが正しいかどうかおいておくとしても、
リスク管理の定義が上記だとすると予測しないで決めた時点でそれはリスク管理したことにならないんだよ。
「予測しないでリスク管理出来る！」と趣味で固定君が駄々っ子のように叫んだところで、
「それは君がリスク管理の定義を間違えて解釈しちゃってるだけだから」
としか言えないよ。
予測せずに決めるべきという主張はリスク管理せずに決めるべきという主張と同じことなんだよ。

>>364
その通りだと思うけど、彼は>>310で

>俺はリスク管理の対象として金利上昇リスクをチョイスするのが趣味だから。
と言っているので。

これがリスク管理とは到底思えないけど、リスク＝金利リスクなら
固定にすると言う選択肢はある。

代わりに色んなリスクを背負うけどねｗ

>362

また他人のふりをしている。ご苦労なことだね。

それはそうと、325さんの書かれている、詭弁のガイドライン、
面白かった。そのまんま、バカな固定くんに当てはまる。
一番面白かったのは、「勝利宣言する。」というもの。

昔、変動派を「論破した。」とか書き込まれていたのが懐かしい。
ああいうくだらない独りよがり、見ていて飽きないよね。

どうもどうも趣味固定です。
朝っぱらから議論も夏って感じで暑苦しいですなぁ。
まぁいいことです。

とりあえず今日の一発目のターゲットは>364君。
がんばってリスクマネジメントをいろいろ検索してがんばってくれてたみたいだ。
彼ががんばって調べたところによると、
リスク管理＝確率×インパクト
で評価するということを書いているサイトがあったそうだ。

そして彼はこんなことを言ってる。
>リスク管理の定義が上記だとすると予測しないで決めた時点でそれはリスク管理したことにならないんだよ。
僕は何度も言ってる事が一つある。
君の予測（確率）の精度はサイコロとどっちがいいの？
君の予測（確率）がサイコロより精度が優れてることさえ証明できないとしたら、
リスク管理とはサイコロ確率×インパクトだと得意顔で言ってるようなだ。
サイコロで算出したリスク管理を語ってる姿を想像すると涙がでてくる程切ないだろ？

だから俺はリスク管理はインパクトの話だって言ってるの。
もちろん予測（確率）が確からしいと思える根拠が認められる時、つまり少なくと趣味やサイコロより精度的に優れているという証拠が存在する時は別だよ。
インパクトのでかい可能性のあるリスクは収入減リスクや金利上昇リスクなどがあるよね。
で、僕は金利上昇リスクを予測ではなく趣味チョイスしたってこと。
何が正解かなんてわからない。
正解がわかると言う人がたまにいるのだけど、金利予測の精度を訪ねると何にも言えなくなるのがこれまでの流れ。

>>368
>正解がわかると言う人がたまにいるのだけど、金利予測の精度を訪ねると何にも言えなくなるのがこれまでの流れ。

この部分は違う。
何度も色々説明したのに「聞こうとしない」「質問に質問で返す」から、面倒でやめただけ。
だって、議論が成り立たないんだもの。

常識やルールを取っ払って、すべてをインパクトだけで評価するというのが錦の御旗なんだから
好きにすれば良いと思うよ。

でも、常識やルールを正しいと考えて行動すれば、普通に変動を選んでいただろうし、
何十万、何百万と無駄な金利を払わずに済んでいたことを理解するべき。

趣味で固定さんにしつもーん。
変動金利は怖くない？？がスレタイなのですが、現在の情勢で変動は怖い？ですか。

固定金利の破たん率８％って言ってる人いるけど、リーマンショック直後の話だろ？

リーマンショック＆世界同時不況を予測できてた人間はほとんど居なかったわけで、
リーマンショック以前に固定組んだ人たちは、今考えれば割高な利率でローン
組んでた人たちだ。今固定組めば、長期金利は欧州問題のリスクまで組み込んで
いるから、歴史的な低金利の今、破たん率はそこまで高くないはずだ。

逆に、変動さんたちの主張では起こりえないが、景気に連動しない急激な変動金利上昇
が起きてしまった場合、変動金利の破たん率は軽く８％を超えるだろう。

あと、以前変動金利の破たん率がコンマ数％って言ってた人いたけどさすがにウソだろ。

そもそも今の固定と変動との差額は
普通の人で数千円とかだし昔とは状況が。。

ギリギリ変動だと色々悩みも多くて大変だね。

＞＞371
　ちゃんと答えてくれないからも一回しつもーん。
　変動金利は怖い？ですか。

＞＞372
　フラット35S、旧S実行組さんですか？

>369
>この部分は違う。
違わないよ。
>何度も色々説明したのに「聞こうとしない」「質問に質問で返す」から、面倒でやめただけ。
>だって、議論が成り立たないんだもの。
議論じゃないの。
金利予測の精度を答えるだけなの。少なくともサイコロや血液型占いより優れている理由をね。
そこに、「聞こうとしない」「質問に質問で返す」とか関係ないの。
金利予測の精度を答えるだけ。

>常識やルールを取っ払って、すべてをインパクトだけで評価するというのが錦の御旗なんだから
>好きにすれば良いと思うよ。
君の言う常識やルールって何かな？
そんなの使ったって、金利予測の精度がサイコロ並みだったら何の意味もないんじゃないか？
そんなこと言ってる暇があったら、金利予測の精度をはよ〜。

>でも、常識やルールを正しいと考えて行動すれば、普通に変動を選んでいただろうし、
だから常識やルールって何？
すべては、金利予測の精度を答えることから。

>370
>現在の情勢で変動は怖い？ですか。
わからない。
ローンは長いからローンが終わってみて、やっぱり怖かったってなってても全然不思議じゃない。
逆に、全然怖くなかったってなってても全然不思議じゃない。
将来の金利がわからない以上、怖いかどうかは終わらないとわかるわけがないと思います。

>375
>将来の金利がわからない以上、怖いかどうかは終わらないとわかるわけがないと思います。
質問した人間ではないが、じゃあもうこのスレに居ても意味ないんじゃない？
ここは、変動が固定がと争う場ではなく、これから変動を検討している人へ現在の変動の低金利でどう運用すれば今後の金利上昇も怖くなくするために議論する場です。
趣味で固定だの、サイコロより精度が云々だの、人の話を全く聞いてないと言われてもおかしくないでしょう。
選択した理由はどうであれ結果として固定を選んだが、まだ金利が上がりそうにないことへの苛立ちでいろんな理屈をこねまわして当り散らしているとしか思えませんが。

>376
>ここは、変動が固定がと争う場ではなく、これから変動を検討している人へ現在の変動の低金利でどう運用すれば今後の金利上昇も怖くなくするために議論する場です。
スレッド名は、変動金利は怖くない？？　　その46
勝手に限定しないようにね。

>>375
将来の事、何も分からずに長期ローン組んだんですか？

>378
将来のことが何かわかるの？

＞377
レス1を読んだら？

>>379
じゃあ返せるかどうか、何も考えずに借りちゃったんですか？博打お好きなんですか？

予測しないんだから返済比率や借入額・年数も考慮しなくていいんじゃないかな？
とにかく理由が趣味だったら何でもいいんですよ。
終わってみないとわからない。終わるかどうかもわからないけどね。

>>375
やっぱり書くだけ無駄だったね。

現実は低金利が継続していて、しばらく上昇する見込みはない。
これが常識やルールで判断された結果ってこと。

で、常識やルールに従えば、もう固定と支払額が逆転する可能性はゼロなんだ。
自分のケースではね。先行してそのままゴール。

足元では確かに金利差は縮まっているけど、これから借りる人も結局同じだと思うよ。
銀行の固定金利はキャンペーン金利だし、フラット20Sの権利を持っている人だって
団信込みならまだ変動の方が低い。

かつ、変動は繰上するかどうかはオプションだけど、20Sだと払えなくなったら終わり。
見ようによっては支払額が大きい上にリスクも大きい借り方。

>>375

予測せずに趣味で固定ローンを組んでしまったようなので
ローンが完済するかどうかも予測できてないですね。

「年収に対して無謀なローン　その２２」
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/246849/

まずはこちらでリスク管理と趣味が乖離していないか質問してはいかがでしょうか？

現状での結論

①すごいお金持ちの方　→　キャッシュで買うので関係ない(1％未満)
②収入が多く安定した職業の方　→　フラット20S　(約2％)
③その他大勢の、収入はそこそこだが安定している職業の方　→　変動　(90％以上)
④収入はそこそこだが、あまり安定していない職業の方　→　フラット３５　(7％)

>>383
横スレ失礼。
変動だけど、あなたの言ってることだと「将来はわからない」と確たる持論を言ってる
固定君の議論のドツボにハマってる気がします。

経済含む大方の総意ではあなたの言うとおりなのですが
固定君の言う「将来はわからない」もある意味正論である以上
将来の予測は個々の推測レベルからは出られない気もします。

彼は趣味という後ろ盾を使った反証しかできないため
各々の持論をぶつけるだけ無駄です。
我々にできることは、今現時点での実証しか有効ではない気もします。
けっきょくはその積み重ねが結果になるのですが
「将来はわからない」というスタンスを固定君が取り続ける限り
我々が何を言っても有効ではなくなります。
（その代わりに、固定君の言っていることも意味をなしていません）

過去・現在の社会情勢から近い未来、遠い未来の社会情勢を予測する。

1000兆円の借金、少子高齢化、社会保証、消費増税、デフレ等を解決できるか？これらの問題の中で解決できることはあるのか？
また、その方法・手段はあるか否かを考えれば、答は自然に出てくる。

サイコロより確実に同じ答えがでる。
サイコロも同じ答えがでる可能性もあるが、その可能性は50%である。
。

>387
それはドツボって言われたバッカなのに。

>383

364さんの言うとおり。バカな固定君は、
リスク管理の意味を取り違えている。

間違えているのに、「ごめん」と言えないから、
あれこれくだらない屁理屈をこねている。

そういう意味で、386さんが指摘している通りなのですが、
やっぱりこの固定君は相手にしない方がいい。そういう私も
大分相手にしているのですが、少なくとも、まともに取り合わずに
からかうぐらいにしておいた方が楽しいし、
ストレス解消にも役に立ちますよ。

ハムラビ法典でも言っているよね。目には目をって。
やっぱりバカには、ある程度レベルを下げてバカな話をしてやった方が
ちょうどいいですよ。

>>387
趣味で固定さんですか？

>>386
そうですね。
自分も別の人には同じようなことを言っているので、
仰るところはよく分かります。

彼の言うことを真に受けて、固定で借りる人はいないと思うので、
適当にやるしかないんでしょうね。

>>385
>②収入が多く安定した職業の方　→　フラット20S　(約2％)
変動でしょ？

返済期間が短い人は変動、長い人は仕方なく固定。これが基本。

将来が分からないは正しい。
でも100%当てる必要はないんですよ。

先ははっきり見える必要はない。ぼやーと見えてればいいわけです。

大きく変化しなければいいのです。
多少の変化があるのは当然のことです。これは対応ができるから、気にしなくていい。
大きく変化する可能性があるか否かを、予測するのは難しいことではない。

>393
だから、
その予測がサイコロ並？って言われてるんだが。
ぼやーっでもなんでもいいんだがサイコロかよってとこをなんとかせんとな。

予測はサルでも出来る。
精度がすべて。

もう面倒だから、精度の議論は脇に置いたほうが良いんじゃない？
変動は結果も伴っているわけだし、特に困らないから。
金利はしばらく上がらないし。

>395
精度がすべてだよ。
だって、予測の上に判断が乗っかってる人が多いわけだから。
予測がサイコロか、高精度かで話が180度変わってくる。
結果が伴ってるとかいってるけど、競馬で最初速い馬にそんなことはいわんだろ？
逃げ切る馬もいるし、最後はしっかり抜かれちゃう馬もいる。

>>396
貴方にとって予測の精度なんて、どうだっていいんじゃないですか？返せるかどうか、何も考えず借りちゃった方が言うセリフじゃないですよ。

397さんの言うとおり。
精度に関して的確な返しがあったとしても、結局は趣味って言葉で逃げるんだろ。

>>385
いつでも返せる人は迷わず変動。
マイナス金利で現金で払う意味はありません。
借りた方が得。
ノーリスクの変動最強ですよ。

>394

おやおや。また言うことを変えている。
予測はできないんじゃなかったっけ。
ついにはサル並みの知能を身につけたってこと？

予測はサルでもできるって言葉は、私が教えてあげたものですよ。