ザ・レジデンス千歳船橋〔契約者・住民限定〕 その２

いやいや、マンション内での自転車の事故が起きてからでは遅いです。あなたのお子さんが事故に巻き込まれてからでは遅いでしょ？
中古マンションの売り値は個人の印象によるところが大きいと思います。証明などという言葉を挙げるのは筋違いですね。競売価格を決めている訳ではないのですから。

＞50さん

資産価値は確実に下がると思いますよ。
少なくとも、私は購入しようとは思いません。

このマンション購入当初は、棟内持ち込みはできませんという、
売り側のお話により安心して購入を決めたところ、
入居してから、どんどん自転車の共有部放置を目の当たりにしたため、
残念というか、言っていることが販売時期によって違うことに腹立たしさを覚えています。

確かに部屋までカート替わりに自転車持ち込めたら楽でしょうけど、
そういう人に限って、何かあったとき責任を取ってもらえない確率が高いです。
もともとの意識が低いんですもの。当然ですよね。

決まるまでいいじゃん、ではなく
自転車置き場が所定の場所にあるのだから、そちらを使用するのが当然かと思います。
本当に、何か事故があってからしか変わらないものなのでしょうか。

駐輪台数が全住戸分あり、かつ未契約住戸あり
ということは駐輪場に空きがあるということ？

二台目の契約申請受付してもらえないですかね！！？

＞中古マンションの売り値は個人の印象によるところが大きいと思います。

なるほど、

二台以上もっている中古購入検討中の方は
住戸内に自転車を乗り入れられるなら
プラスの印象をもたれるということですね。

ノーブルに住んでますが、館内で自転車はほとんど見かけませんよ。週末クリーニング取りに行ったときにグランで見かける回数のほうがはるかに多いです。何か他に話題ないですかね。

＞二台以上もっている中古購入検討中の方は
住戸内に自転車を乗り入れられるなら
プラスの印象をもたれるということですね。

まぁそういう人のとっては、乗り入れられないよりはいいでしょう。しかし、そもそも2台を駐輪場におけるマンションと比較すればそのプラスの印象も多寡がしれています。2台目はわざわざ居住空間に収納しないといけないのですから。

ほんとにどうしても2台目がないと困るっていう人にその理由を聞かせてほしいものです。ただの自分勝手としか思えません。

それと、53さんが言うように、自転車の駐輪場が契約できない住戸なんてそんなにないはずです。一台目を駐輪場利用しないで、棟内に持ち込むなんていうのは許せません。せこすぎます。駐輪場不足という理由を主張する資格のない者に棟内乗り入れは許されないでしょう。

住民のモラルの前に、売り主のモラルの問題がありますよね。売れないからって、勝手に棟内乗り入れを許すような方針変更をするのはモラルに反します。52さんのように、乗り入れはできないと聞いて買った人についてはモラル違反どころか、付随義務の債務不履行として損害賠償も可能だと思います。それくらい売る方は、完売至上主義で、節操がなかったのだと思います。

もう賃貸に出ていますね

http://www.kokyuchintai.jp/rent/detail_1706.html

58さんのような報告型の書き込みってなぜか流れが止まりますよね(笑)

どこかで、警告音らしき音とアナウンスが断続的に鳴ってる。大丈夫なのかしら？

>>59
住民としては、賃貸が増えていくことは望ましくないから触れられたくないのが本音ですよ。

ここで何か問題が発生したのかなぁ？と不安になりますよね

賃貸っていってもうちのマンションは単身用ではないから、賃貸人もそれなりに近隣とはうまくやってくれるんじゃないですか？

期間が決まった転勤のお宅が一時的に貸しに出してると聞いてますが

お盆でしばらく家を空けるのは分かるけど

ゴミはちゃんと分別しましょうよ

あと、粗大ごみを出して無視してる住民、自分で処分してください

この前、夜にエントランス先で電話してる人がいて、私がカギで開けると電話しながら続いて入って来る人がいました。
住人かもしれませんが、このうえなく怪しいし、気持ち悪いのでやめていただかたい。カギを忘れて出てしまったなら一言そう言ってください。
電話も芝居なんじゃないかとさえ思いした。

エントランスでコンシェルジュさんが
住民の方とわざわざ デスクスペースから
出て親しい感じでおしゃべりしてました。

今日に限らずよくある事ですが、少しいらっと
しました。
コンシェルジュはもう必要ないと感じました。

お子さん連れの方には話しやすいんでしょうね。

コンシェルジュは親しげでもまぁいいかな。
ただ、コンシェルジュが住人の噂話をしていることがあるのは、プライバシーの観点から立場を越えており、不適切です。

冷たいとか距離が近すぎるとか、コンシェルジュも大変ですな

コンシェルジュさんの対応の感じ方は、人それぞれですね。

どうでもいいと思えば、良いのですが。
挨拶なら良いけど 井戸端会議の光景は イラっとします。

購入検討スレでは将来駐輪場で大いに紛糾する、という予言があったけど実際そうなっていて
こういった掲示板も案外参考にすべきなんだなと思った次第。

駐輪場の問題ですが、実際住んでみると小さい話ですよ。
仮に駐輪場が２台分備わってたとしても、荷物運ぶのを楽にしたいおばさんがいる限り完全に解決しないと思います。
駅徒歩１０分圏内、眺望良好、閑静（うちはノーブルですので環八から離れてます）を満たす物件が
このエリアで他に売り出されていないので、ここに決めてよかったかもって家族で話しています。

確かにとくにノーブルは立地は申し分なかったので、今にして思えば
なんだかんだいってもあの価格ならありでした。

グランですが、環八の音はまったくきこえませんよ。下見したときの環八側の部屋でも音が気になった記憶はありません。環八とも少し距離がありその間にも建物があるからだと思います。
そして、自転車問題は72さんのいうとおり、小さい問題だと思います。家に出入りするときのことなので、短い時間のはなしです。

いま建設中の建物のおかげで環八の音は殆ど聞こえなくなりました。それよりエレベーターの中に自転車によってできたと思われる傷？か汚れを掃除して欲しいです。

祖師谷の東京テラスの住民板でもエレベーターの傷が問題になってるみたいですよ。ここも１０年後には傷だらけになってるでしょうね。残念です。

まぁ明らかに自転車を載せるサイズでもなければ、仕様でもないということです。ギリギリでも入れば運んでいいなんていうのが、いかに自己中心的かが分かります。こういう人が自転車を運んではいけないと感じるエレベーターは50センチ四方くらいの床面積のエレベーターだけでしょう(笑)
大きいものを運び入れるときに引越業者がエレベーターや廊下に保護材を貼り付けることの意味を思い出してほしい。こういう方の居宅内には、残念な自転車傷があるんでしょうね。それとも、居宅内は、共用部分と異なり、細心の注意を払っていて無傷かもしれませんね(笑)

自転車の件、騒音やゴミの件、モラルお守り治安の良い住宅にしていきましょう。

自転車を当マンションのようなは普通のエレベーターで運ばないなんていうのは、モラル以前の常識だと思いますが、モラルにすら反しないなどとお考えの方がおられることに驚きを禁じ得ません。
私は、自転車をエレベーターに入れてはいませんが、自転車でできた汚れや傷を直す費用はだしてもかまいません。汚れたまま放置されるよりはましです。たとえその後さらに汚されたとしてもです。

自転車の件ですっかり高級感がなくなってますよね

ほんと、高級感よりモラル違反の実用性を選択するのは勘弁願いたい。こういうと庶民のマンションだし！とかいう人がいますが、庶民でも玄関に自転車を乗り入れませんよね。

私も館内の自転車乗り入れは反対です。そういう人はバリアフリーじゃないマンションを探さないといけないんですかね。
あと、ノーブルに飼い犬二匹を抱かずに館内やエレベーターを歩かせる人いましたよ。ダメなんじゃないの？最低限のルールくらい守ろうよ。

だって、抱いて運ぶとわんちゃんがいやがるんだも～ん

今ちょうど音が届いてますが、ここの南向きのバルコニーから二子玉川の花火は見えますか？

見えました

家に収納していた自転車を処分し、買い物カートを買いました。子供の送迎も徒歩に。子供も歩きになった方が自由でイキイキしています。子供に対して過保護だったかも。
買い物もいままでより気軽にたくさん買えるようになりました。自転車って意外と荷物もてないものね。しかも、荷物満載の自転車ってバランスとりにくくてあぶないし。それに、買い物カートだと雨でもへっちゃら。
部屋のスペースも空いたし、いいことだけしかない。
自転車がないとだめって思いこんでた自分が馬鹿みたい(笑)
ここのマンションは駅ちかだしね。

偉い人にはそれが分からんのですよ～

うちも自転車持ってるけど誰も使ってません。
夏は暑いし冬は寒い。雨の日なんて無理。
さっさと歩けば６分で駅に着く。駅周辺の店でたいていの用は済む。
自転車があれば便利な場所って、
クィーンズ伊勢丹と千歳郵便局と焼却場そばの温水プールですかね。
荷物多い時は車使います。

自転車二台持ち反対を強固に主張してる人、どう考えても普通のテンションじゃないですよね。
特に、二代持ちやめてスッキリ(^-^)/…を、書き込んでる人。
あきらかに、何役も演じてますよね。。
そこまで皆さんで同じ考えだとしたら、総会の決議もとうるんじゃないですか？
こんな掲示板でネチネチ陰口たたくんじゃなく、是非起案してください。私は意見をきちんと交換したいです。

自転車のエレベータの移動についてこんなに語られること自体異常性を感じ得ない。大きな荷物や台車のエレベータ利用と何が違うのか論理的に説明出来ないでしょう。

自転車処分してスッキリとかわざわざ書き込むか!?
話題が落ち着いたかと思うとまた自転車投稿。
粘着すぎて気持ち悪い。

自転車は嫌いだな。
近所を歩いててすれ違いざまに接近されるのがイヤ。
千歳船橋駅前の横断歩道のところで速度落とさずに走ってくる自転車もイヤ。

No94さん
駅前のくだりはマンションと関係ないので当スレッドに書き込まないでください。

すいません。86です。なんだか私の書き方が他の人を刺激させてしまいました。私が、書き込んだのは、以前にもここの掲示板を見て自転車を処分された方がいたので、ここの話題として自然かなと思ったからです。
あまり使っていないものを、思い切って処分したら、思っていたより気分がすっきりと整理されたという経験がありませんか？今回私が書き込んだのは、自転車の処分でそのような気分になったからでした。
あくまで、私個人の主観的な感じ方に過ぎません。私の感じ方を押しつけているように感じられた方に不快な思いをさせてしまいすみませんでした。
様々な立場の読み手がおられることに対する配慮が足りず、ご迷惑をおかけしました。

要するに、自転車乗るやつは最低限のマナーくらい守れということです。館内外問わず、と加えればマンションに関係する話になりますよね。細かい指摘だな。

ママさん、いろいろな意味をこめてお疲れ様です。家の不用品を処分した気持ちを、ここでいちいち報告してくれなくて結構ですよ(^ ^)
乗るマナー、保管のルール、移動のマナーを守れば二台持ちも、問題ないでしょう。
異論があるなら、管理組合に起案してください。

98さんに、掲示板に書くべき内容を指示される筋合いはまったくありません。この掲示板はマンションに関することなら、主観的な感想でも書いていいのですから。なんて上から目線な失礼な人なんでしょう。
廊下や駐車場で自転車に乗る人がいたり、ぶつかりかけて事故が起きかけていたり、ロビーに自転車2台を停止させたり、すでにエレベーターが傷つけられていたりしていて、マナーは守られていないと思います。
なんでもかんでも総会に言えという意見もありますが、ここの掲示板で発信するのも一つの方法です。98さんもここで意見を述べているではありませんか。

>>92
>大きな荷物や台車のエレベータ利用と何が違うのか論理的に説明出来ないでしょう

自転車をエレベータに乗せることと、荷物や台車をエレベーターで運ぶことは常識的な範囲で論理的に十分説明できると思いますが・・・

頻度の問題でしょう。自転車は人によっては毎日のこと、大きな荷物は年に数回あるかどうか。

頻度以外に用途も全然違う。

荷物は住居内で使うものであればエレベーターに載せる必然性はある。

けど自転車はどう考えても住居内で使うものではない。
しかも駐輪場がもあるのにわざわざ持ち込む必要はない。

自転車は道路交通法では「軽車両」です。
自転車用のエレベーターならともかく、マンションの住居用のエレベーターにのせるのは問題でしょう。

せっかく住み始めたのに、自転車でゴタゴタしてうんざりです。
どうにかなりませんか？

玄関前は駐輪所じゃないですよねぇ

結局、賛成派は合理的理由がないんですよね。さらに、エレベーター傷つけたり、家の前にとめたりと、悪化するばかり。事故が起きる前になんとかしてほしいものです。

南向きのベランダからは花火見えたんですね。いいですね。
私も反対派なのですが、自転車持ち込み派をやたら非難するような書き込みを読むと残念に思えます。

自転車持ち込みは非難されて当然だと思いますよ。

たしかに誹謗中傷みたいな書き込みはよくありません。しかし、反対派が合理的な理由を挙げたのに対し、それを賛成派が暴論や暴言で応戦するパターンが多いので、ある程度非難されてもやむなしと思います。

100さん
常識的な範囲で論理的に説明できると思いますが。
で文章終わらずきちんと論理的に説明お願いします。

自転車二台持ち反対教の「あなた」お疲れ様。
本当に色々書き込んでくださって、大変なことですねぇ。
もう面倒くさい演じをやめてください。
やはり、総会ではなしましょう！反対意見だしてください。もし、ここまで短時間で同様の自転車反対の方がいるんだとしたら、起案もとうるんじゃないですか？
起案しないでここで文句いい続けて、あなたはどうしたいんですか？
私はあなたの起案に、反対論破できると思っています。

107さん
感想だけ述べて理由を書かないとなんだかよくわかりません。

103さん
道路交通法って、、、エレベーター内でで自転車にまたがってる訳じゃないですよね？
もうちょっと冷静なコメントお願いします。

自転車乗り入れに強固反対している人、私も同じ方だと感じます。そこまで執着するなら、管理組合に提案すればいいのでは。しない理由がどうしてなのか不思議です。
お隣に住んでいる者同士かもしれませんから、改善案があるなら、建設的な場で話し合って回答を見つけていきたいですね。

101へ
論理が破綻してます

年に数回しか自転車をエレベーターに載せない人は貴方の論法だとOKになってしまいますが？

逆に大きな荷物を毎週のように上げ下げする人はダメとなりますね？
そういう人もいますが。

そもそも貴方の言う頻度は、週何回だったらOKなのですか？

突っ込みどころが多すぎます。

102へ
101と同様な論理破綻が見られるので同じ人だと思いますが、、、
住居内で使わない荷物をエレベーターに載せてはいけない理由は全くない。

住民同士のもめごとはもうウンザリです。
新居でこんなことなるとは考えてもいませんでしたよ

仲良くうまく解決できないものでしょうか・・・

109から115さんへ
同じ人が書いているとの疑惑は、結局根拠がなく不毛です。実際、私は反対派として書き込むこともありますが、私以外にも反対派で書かれている人がいます。私以外の反対派の人が、一人だけなのかもしれませんが、それを言い出してもこの掲示板では仕方のないことです。
ここでの議論の意義があるとしたら、双方の主張の根拠を出して、たたかわせることくらいです。
そして、あなたのいろいろな反論は、あなたの言うほど成功していません。

まず、年に数回自転車を利用する人はOKとなる、との指摘で反対派の主張をつぶせていません。反対派としては、日常的に自転車程度のサイズの汚れている物をエレベーターやロビーで利用することを問題視しています。年に数回程度の自転車はべつにOKだとしても反対派の主張と必ずしも矛盾しません。

大きい荷物を日常的に運搬する人もアウトになる、との主張も同様に反対派の主張をつぶせていません。そもそもエレベーターに他に人が乗れないほどの荷物を毎日運搬するのはアウトだと思います。工場についているような資材運搬用のエレベーターではないのですから。例外的に引っ越しは許されますが、それはエレベーターや廊下等に保護材を使用し、運搬のプロによるものだから許されるに過ぎません。

道路交通法上の軽車両だという指摘は失当だとしていますが、この指摘はあなたのいうほど無意味ではありません。法律上は人に危害を加えるおそれがあり、規制の対象になっていることを指摘して、その危険性の「程度」を主張しているのです。マンションの廊下やエレベーターのようなせまく死角の多い区域においては押している状態でも危険は生じますし、実際そのような事例もあると書いている人がいます。さらにいえば、駐車場や廊下を自転車に乗って走っている事例も書かれています。

総じて見て、あなたの反論は、形式的な、重箱の隅をつつくような反論にとどまり、到底反対派の主張を論破するに至っていません。「反対論破できる」と鼻息荒く述べていますが、そのようにはまったく見えません。

最後に、反対派のことを、反対「教」だと揶揄してみたり、反対派はじつは同一人物の自作自演だとして疑ってみたり、というような非常識な非難の仕方をしているのは、賛成派の人です。この辺は、気をつけないとそれだけで賛成派の主張の説得力を減殺させますよ。

追記ですが、私は、100,101,102,103,107のいずれの人とも異なる人間です。反対派は、あなたの言うような単一の人物の粘着質な書き込みではありません。

117さん

私は113です。他はちがいます。
ここで意見を交換しても何か進展あるのでしょうか？117さんはどのように考えているんですか？
反対派の人が公的なアクションを起こさない限り、何も変わらないと思いますから、不満があるなら管理組合に提案してください。

結局、駐輪場の問題を解決しない限り状況は変わらないと思います。
管理組合主導で以下のような検討をしてみてはと思います。

1.住民アンケートで自転車保有台数と駐輪場の使用状況を確認してみる。
2.マンションの駐輪場には二割程度の割合で全く使用されていない自転車が放置されていると言われます。
駐輪場の数が少ない当マンションでは使用されていない自転車の放置は殆どないかもしれないが、自転車を
使用しないので処分する方がいれば、駐輪場スペースを拠出して頂く。
3.何とか五つ程度のスペースを確保して自転車シェアーで、ICボックスに鍵を置いて住民が自由に五台の
自転車を使えるようにする。五台の自転車はニーズを考え買い物用、子供用、電動等の種類を揃える。
4.シェアー用の自転車は処分予定の自転車を提供してもらえば自転車シェアーのコスト削減、自転車削減の
一石二鳥。
5.これでも解決しなければ駐輪場の増設を考える。

何れにしても僕はこのマンションの現状に何の不満もありません。

誰でも口からプラスのこともマイナスのことも吐く。
だから【吐】という字は口と＋と−でできている。

マイナスのことを言わなくなると−が消えて、【叶】という字になる。

うまい！！

自転車に関しては総会起案の行動以外はただの愚痴や井戸端会議と五十歩百歩
どうせ結論でないんだから
美味しいケーキ屋の情報交換でもしましょうよ

賛成派は一人で頑張っているようですが、それほど自転車を持ち込みたいのなら
あなたこそ総会に提案してルールを作れば、堂々と持ち込めますよ。

みんながルールを守り、平穏な生活をおくりたいです

117です。
123さんが言うように、自転車持ち込みについてはルールがない状態だと思います。賛成派はあたかも今のルールは持ち込みオーケーだと言わんばかりですが、そうではありません。
自信があるなら総会で言えといいますが、それは賛成派にもいえる話です。
要するに、なにか具体的な事故でも起きない限り、誰も総会に上げるインセンティブがないのです。
だからこそ、現状はここでの議論を見た人の個々の判断に委ねられるのであり、その点においてこの掲示板の意義があると思います。
そして、現状は反対派の論拠を論破することができていないと言えます。

駐輪場増やしても、おばちゃんの荷物・子供運びのための自転車進入はなくならないと思いますよ。

愚痴や井戸端会議ではなく
草の根運動ということですね
わかりました

自転車って駐輪所に置くものじゃないの？

変なマンション

今年の総会で
○エントランス、エレベーター、廊下乗り入れ
×廊下やエントランスでの乗車、駐輪
となったのだから
ルール上、今年のうちは
これに関しては受け入れるべきでしょ

当然その場合でも社会人としての
他人への配慮は必須ですが

玄関前の自転車はよく見かけます。

自転車持ち込みを良しとしない住民も多いですよ。

129さんの言われることは、事実上の確認を決議事項にせずに行ったにすぎません。売り手がなし崩し的に自転車持ち込みを許容するようなことを言った様ですが、売り手がルールの制定主体ではありません。
なんでもかんでも明文のルールがないとだめとは思いませんが、ここでの議論からしてここまで紛糾する問題を、決議を経ずに確認したことをもってルール化されたということは到底できません。よって、受け入れる必要もまったくありません。

128さんの素朴な疑問に合理的に答えられる賛成派の人なんていないんでしょうね。

126さんのいうとおり、駐輪場不足という弱みにつけ込んでなし崩し的に得た地位をそうそう簡単にあきらめるとはおもえませんよね～。

管理組合の暫定の見解に異論のあるかたが
掲示板の上を見る限り
少なくとも一名以上入る可能性が高い
しかしその一名も住人かどうかの確認は誰もとれない

これくらいは言えそうですね

でもさー、住民以外がわざわざここに書き込むかな。
普通の人はそこまでヒマじゃないと思うけど。

一名は住人かもね

人数を必死で少なく見積もろうとする賛成派が一名程度いる。そして、その一名は住人かどうかもわからない。

これくらいは言えそうですね、137さん(^-^)

賛成・反対はともかく、現状に疑問を感じている住民は多いはず。

せめて自転車用出入口からエレベーターのところにいけたらいいのにね。わりとキレイなエントランスを自転車が出入りするのは変だと感じます。

自転車騒動以外では

満足度の高いマンションですよ

そうそう、もし自転車論争に部外者が煽っているのならば、これだけはいいたいですね。143さんのいうとおり、ここのマンションは自転車論争以外は満足度は非常に高い。そして、自転車問題も人が出入りする際のわずかな時間の問題であり、実害もなく、非常にさまつな問題なのです。

同感です。館内で自転車を見かける頻度は月１～２回です。
エレベーターで乗り合わせたことはまだ一度もありません。

私は非常に気になります。

やはり感じ方は人それぞれなのですね・・・

まぁたしかに、騒音問題とかみたいに生活に直接の影響はありませんね。
しかし、だからといって見逃していいわけでもありません。賛成派には合理的理由がまったくないうえ、エレベーター、ロビーの汚損や、衝突事故のおそれはすでに
生じているのですから。

ここで気にならないとおっしゃっている方は自転車２台以上所有しているのでしょうか？

自転車でエレベーターやロビーの汚損？それは事実？推測？

少なくともノーブルに関しては
事実ではないですね。