ザ・レジデンス千歳船橋〔契約者・住民限定〕 その２

自転車は道路交通法では「軽車両」です。
自転車用のエレベーターならともかく、マンションの住居用のエレベーターにのせるのは問題でしょう。

せっかく住み始めたのに、自転車でゴタゴタしてうんざりです。
どうにかなりませんか？

玄関前は駐輪所じゃないですよねぇ

結局、賛成派は合理的理由がないんですよね。さらに、エレベーター傷つけたり、家の前にとめたりと、悪化するばかり。事故が起きる前になんとかしてほしいものです。

南向きのベランダからは花火見えたんですね。いいですね。
私も反対派なのですが、自転車持ち込み派をやたら非難するような書き込みを読むと残念に思えます。

自転車持ち込みは非難されて当然だと思いますよ。

たしかに誹謗中傷みたいな書き込みはよくありません。しかし、反対派が合理的な理由を挙げたのに対し、それを賛成派が暴論や暴言で応戦するパターンが多いので、ある程度非難されてもやむなしと思います。

100さん
常識的な範囲で論理的に説明できると思いますが。
で文章終わらずきちんと論理的に説明お願いします。

自転車二台持ち反対教の「あなた」お疲れ様。
本当に色々書き込んでくださって、大変なことですねぇ。
もう面倒くさい演じをやめてください。
やはり、総会ではなしましょう！反対意見だしてください。もし、ここまで短時間で同様の自転車反対の方がいるんだとしたら、起案もとうるんじゃないですか？
起案しないでここで文句いい続けて、あなたはどうしたいんですか？
私はあなたの起案に、反対論破できると思っています。

107さん
感想だけ述べて理由を書かないとなんだかよくわかりません。

103さん
道路交通法って、、、エレベーター内でで自転車にまたがってる訳じゃないですよね？
もうちょっと冷静なコメントお願いします。

自転車乗り入れに強固反対している人、私も同じ方だと感じます。そこまで執着するなら、管理組合に提案すればいいのでは。しない理由がどうしてなのか不思議です。
お隣に住んでいる者同士かもしれませんから、改善案があるなら、建設的な場で話し合って回答を見つけていきたいですね。

101へ
論理が破綻してます

年に数回しか自転車をエレベーターに載せない人は貴方の論法だとOKになってしまいますが？

逆に大きな荷物を毎週のように上げ下げする人はダメとなりますね？
そういう人もいますが。

そもそも貴方の言う頻度は、週何回だったらOKなのですか？

突っ込みどころが多すぎます。

102へ
101と同様な論理破綻が見られるので同じ人だと思いますが、、、
住居内で使わない荷物をエレベーターに載せてはいけない理由は全くない。

住民同士のもめごとはもうウンザリです。
新居でこんなことなるとは考えてもいませんでしたよ

仲良くうまく解決できないものでしょうか・・・

109から115さんへ
同じ人が書いているとの疑惑は、結局根拠がなく不毛です。実際、私は反対派として書き込むこともありますが、私以外にも反対派で書かれている人がいます。私以外の反対派の人が、一人だけなのかもしれませんが、それを言い出してもこの掲示板では仕方のないことです。
ここでの議論の意義があるとしたら、双方の主張の根拠を出して、たたかわせることくらいです。
そして、あなたのいろいろな反論は、あなたの言うほど成功していません。

まず、年に数回自転車を利用する人はOKとなる、との指摘で反対派の主張をつぶせていません。反対派としては、日常的に自転車程度のサイズの汚れている物をエレベーターやロビーで利用することを問題視しています。年に数回程度の自転車はべつにOKだとしても反対派の主張と必ずしも矛盾しません。

大きい荷物を日常的に運搬する人もアウトになる、との主張も同様に反対派の主張をつぶせていません。そもそもエレベーターに他に人が乗れないほどの荷物を毎日運搬するのはアウトだと思います。工場についているような資材運搬用のエレベーターではないのですから。例外的に引っ越しは許されますが、それはエレベーターや廊下等に保護材を使用し、運搬のプロによるものだから許されるに過ぎません。

道路交通法上の軽車両だという指摘は失当だとしていますが、この指摘はあなたのいうほど無意味ではありません。法律上は人に危害を加えるおそれがあり、規制の対象になっていることを指摘して、その危険性の「程度」を主張しているのです。マンションの廊下やエレベーターのようなせまく死角の多い区域においては押している状態でも危険は生じますし、実際そのような事例もあると書いている人がいます。さらにいえば、駐車場や廊下を自転車に乗って走っている事例も書かれています。

総じて見て、あなたの反論は、形式的な、重箱の隅をつつくような反論にとどまり、到底反対派の主張を論破するに至っていません。「反対論破できる」と鼻息荒く述べていますが、そのようにはまったく見えません。

最後に、反対派のことを、反対「教」だと揶揄してみたり、反対派はじつは同一人物の自作自演だとして疑ってみたり、というような非常識な非難の仕方をしているのは、賛成派の人です。この辺は、気をつけないとそれだけで賛成派の主張の説得力を減殺させますよ。

追記ですが、私は、100,101,102,103,107のいずれの人とも異なる人間です。反対派は、あなたの言うような単一の人物の粘着質な書き込みではありません。

117さん

私は113です。他はちがいます。
ここで意見を交換しても何か進展あるのでしょうか？117さんはどのように考えているんですか？
反対派の人が公的なアクションを起こさない限り、何も変わらないと思いますから、不満があるなら管理組合に提案してください。

結局、駐輪場の問題を解決しない限り状況は変わらないと思います。
管理組合主導で以下のような検討をしてみてはと思います。

1.住民アンケートで自転車保有台数と駐輪場の使用状況を確認してみる。
2.マンションの駐輪場には二割程度の割合で全く使用されていない自転車が放置されていると言われます。
駐輪場の数が少ない当マンションでは使用されていない自転車の放置は殆どないかもしれないが、自転車を
使用しないので処分する方がいれば、駐輪場スペースを拠出して頂く。
3.何とか五つ程度のスペースを確保して自転車シェアーで、ICボックスに鍵を置いて住民が自由に五台の
自転車を使えるようにする。五台の自転車はニーズを考え買い物用、子供用、電動等の種類を揃える。
4.シェアー用の自転車は処分予定の自転車を提供してもらえば自転車シェアーのコスト削減、自転車削減の
一石二鳥。
5.これでも解決しなければ駐輪場の増設を考える。

何れにしても僕はこのマンションの現状に何の不満もありません。

誰でも口からプラスのこともマイナスのことも吐く。
だから【吐】という字は口と＋と−でできている。

マイナスのことを言わなくなると−が消えて、【叶】という字になる。

うまい！！

自転車に関しては総会起案の行動以外はただの愚痴や井戸端会議と五十歩百歩
どうせ結論でないんだから
美味しいケーキ屋の情報交換でもしましょうよ

賛成派は一人で頑張っているようですが、それほど自転車を持ち込みたいのなら
あなたこそ総会に提案してルールを作れば、堂々と持ち込めますよ。

みんながルールを守り、平穏な生活をおくりたいです

117です。
123さんが言うように、自転車持ち込みについてはルールがない状態だと思います。賛成派はあたかも今のルールは持ち込みオーケーだと言わんばかりですが、そうではありません。
自信があるなら総会で言えといいますが、それは賛成派にもいえる話です。
要するに、なにか具体的な事故でも起きない限り、誰も総会に上げるインセンティブがないのです。
だからこそ、現状はここでの議論を見た人の個々の判断に委ねられるのであり、その点においてこの掲示板の意義があると思います。
そして、現状は反対派の論拠を論破することができていないと言えます。

駐輪場増やしても、おばちゃんの荷物・子供運びのための自転車進入はなくならないと思いますよ。

愚痴や井戸端会議ではなく
草の根運動ということですね
わかりました

自転車って駐輪所に置くものじゃないの？

変なマンション

今年の総会で
○エントランス、エレベーター、廊下乗り入れ
×廊下やエントランスでの乗車、駐輪
となったのだから
ルール上、今年のうちは
これに関しては受け入れるべきでしょ

当然その場合でも社会人としての
他人への配慮は必須ですが

玄関前の自転車はよく見かけます。

自転車持ち込みを良しとしない住民も多いですよ。

129さんの言われることは、事実上の確認を決議事項にせずに行ったにすぎません。売り手がなし崩し的に自転車持ち込みを許容するようなことを言った様ですが、売り手がルールの制定主体ではありません。
なんでもかんでも明文のルールがないとだめとは思いませんが、ここでの議論からしてここまで紛糾する問題を、決議を経ずに確認したことをもってルール化されたということは到底できません。よって、受け入れる必要もまったくありません。

128さんの素朴な疑問に合理的に答えられる賛成派の人なんていないんでしょうね。

126さんのいうとおり、駐輪場不足という弱みにつけ込んでなし崩し的に得た地位をそうそう簡単にあきらめるとはおもえませんよね～。

管理組合の暫定の見解に異論のあるかたが
掲示板の上を見る限り
少なくとも一名以上入る可能性が高い
しかしその一名も住人かどうかの確認は誰もとれない

これくらいは言えそうですね

でもさー、住民以外がわざわざここに書き込むかな。
普通の人はそこまでヒマじゃないと思うけど。

一名は住人かもね

人数を必死で少なく見積もろうとする賛成派が一名程度いる。そして、その一名は住人かどうかもわからない。

これくらいは言えそうですね、137さん(^-^)

賛成・反対はともかく、現状に疑問を感じている住民は多いはず。

せめて自転車用出入口からエレベーターのところにいけたらいいのにね。わりとキレイなエントランスを自転車が出入りするのは変だと感じます。

自転車騒動以外では

満足度の高いマンションですよ

そうそう、もし自転車論争に部外者が煽っているのならば、これだけはいいたいですね。143さんのいうとおり、ここのマンションは自転車論争以外は満足度は非常に高い。そして、自転車問題も人が出入りする際のわずかな時間の問題であり、実害もなく、非常にさまつな問題なのです。

同感です。館内で自転車を見かける頻度は月１～２回です。
エレベーターで乗り合わせたことはまだ一度もありません。

私は非常に気になります。

やはり感じ方は人それぞれなのですね・・・

まぁたしかに、騒音問題とかみたいに生活に直接の影響はありませんね。
しかし、だからといって見逃していいわけでもありません。賛成派には合理的理由がまったくないうえ、エレベーター、ロビーの汚損や、衝突事故のおそれはすでに
生じているのですから。

ここで気にならないとおっしゃっている方は自転車２台以上所有しているのでしょうか？

自転車でエレベーターやロビーの汚損？それは事実？推測？

少なくともノーブルに関しては
事実ではないですね。

自転車でキズが付くはずはありません。

下手に不安を煽るのはやめてください。

迷惑です。

自転車でロビーが汚損しないという人は、雨の日と自転車でそのまま自分の居宅内に乗り入れることができる肝っ玉の座ったお人なのでしょう。
エレベーターの傷については、誰かが申告してましたよね。
自転車で傷が付かない？！って(笑)
前輪の壁への接触だけしか頭にないようだ。ペダルが壁に接触もするし、進入退出時にペダルやスタンド、子供用の補助いすなどが入り口部分におおいに接触します。エレベーターが自転車用のサイズではないことからこれらの接触は容易におこるでしょう。
実際、出るときに入り口部分にがたがた引っかけているひとがいましたよ。
151さんのように、頭から断言するような発言は語調のみで相手を威圧するだけで、内容に説得力がありません。

賛成派のほうがなんだか高圧的な方が多いですね。まぁどっちもどっちですけどね。

普段は仕事だし、休みも一日中見張ってるわけじゃないから、実態はわからないよ。自転車の話になるとこんなにも盛り上がるって不思議だな。

グランへの自転車持込は、ほんと多いですよ。

週に１回は必ず見かけますし、堂々と自宅前スペースにおいてある自転車は、
いろんな階に数台あります。

実際通行するとき、あーーっと残念になります。

ノーブルは持ち込みほとんどないのですね。うらやましいです。

建物やエレベーターなんて使っているうちにキズは付くんだから気にしない気にしない。

キズ云々で文句を言っている人の居宅内はキズ一つないんですか？？？？

傷や汚れは程度の問題になりそうですが
原則今まで遭遇した自転車利用者の皆さんは
配慮ある対応と挨拶がありましたよ

正当化はできないでしょうが個人的には現実的な許容範囲内です

グランはノーブルの倍の方が一つのエントランスを出入りされますからね。廊下で自転車とすれ違うのは嫌ですが、廊下の幅がわりと広くて圧迫感がないのは幸いですね。

ノーブルは平和です。いずれにせよ賛成派とか
反対派とか大騒ぎするようなことではないですね。

157さんの言うように正当化できていないことをみなさんに認識してもらうことが大事かなって思います。

ロビーの汚損って自転車とカート、宅急便の台車、ベビーカー、靴の裏…何がちかうの？157さん説得力ある説明をお願いします。

↑間違えました。152さんへの質問です。

117さん
反対派の論拠ってなんですか？
推測や思い込みが混じるからリストで簡潔にお願いします

自転車うんぬんはココで話しても意味ないですね
確かに旨いケーキ屋情報のようなことを交換する為に使われるベキ。

自転車反対派も賛成派も特に新しい意見ないですしね。
一部が繰り返してるだけ。

163みたいな質問にいちいち答えてたらエンドレスだよ。過去のを読めとしかいいようがない。

今売り出されている２階のグランの中古。
バルコニーに自転車が置かれているのだが…


http://www.nomu.com/mansion/1149859/

美味しいパン屋情報でもいいですね。

消防法違反ですね
まぁモラルというか、一人一人が意識してくれないと堕落の一途ですよ

消防法違反？バルコニーでも置く場所次第でセーフだろ

モラルというかマナーだけど、自転車なんかよりエレベータであっても挨拶さえ出来ない人もいるね
気持ちよく挨拶しあえる隣人でいたいものだね。

166
半年以上、ネチネチ的を得ない感想且つあくまで推測しか書いてなかったんでわかんないんだよね。
簡潔に事実だけよろしくお願いします。

↑
それでは賛成派の合理的な論拠を教えていただけますか？

千歳船橋駅の東急のバス停そばのHIROというパン屋はおいしいですよ。じゃが丸だったか、マッシュポテト入りのパンが好きです。他の店はホクオーとどっこいどっこいだな。

172さんみたいな人よくいるよね。分析判断してやるから事実を示せと、あたかも自分が最良の判断者だと言わんばかり。
しかし、事実がどうであるかを調査する能力もないやつに判断なんてできないのが現実。
よって、172さんに分析判断していただかなくて結構です。

172のいうことに回答する必要はありません。上司じゃあるまいし。

173
賛成というか、自転車がエレベータに乗ることを否定しません。
何故なら自転車にたまに遭遇しますが、事実危ない目に会ったり、汚したり、傷つけてる場面を目撃してないからです。それ以上でも以下でもない。
危ないかもとか汚してるかもとかいうのなら、自転車が他の何と比べてどうなのか、映像てもとって貼り付けたらどうですか？じゃないと、問題視してない人には妄言です。

175
私が最良の判断者とか一言も言ってないけど？
事実だけ出そうと言ってるだけ。

事実というか、鉢合わせした側の受け止め方の問題です。

たとえば日比谷のペニンシュラのエレベーターを利用した際にママチャリが乗り込んできたとしたら
不快に感じる人は多いと思いますが、中にはなんとも思わない人もいる。
ここのような外廊下の分譲マンションのエレベーターに同じことがあてはまるのか否かに関しては
鉢合わせした人の受け止め方次第です。

なんとも思わない賛成派と、ありえないとする反対派が仲良く議論し続けているのが現状ではないでしょうか。

自転車の乗り入れに関して、個人的には不快に感じますが、
ノーブルに関しては廊下（アルコーブ除く）に常時自転車を置いている世帯はほとんどなく
実際に鉢合わせしたこともないので、気持ちよく過ごさせていただいています。

まーまー仲良くやりましょうよ。

178さん
誰があなたのためにこの掲示板を要約するか！
ようするに、あなた何様っていうことであって、「最良の判断者」かどうかは問題ではない。
よくもまぁ「最良の判断者」と書いてないからっていう反論で勝ち誇れることですね。

小田急oxが千歳船橋のはなんか寂れてるんだよな〜。
オオゼキは安くていいんだけど、駐輪とエレベーターの面倒があるんだよなあ。クイーンズ伊勢丹は普段使いは高いんだよな。少し気の利いたものはあるけど。
皆さん、どうやってスーパー使いわけてますか？

179

まず形態の問題。
ペニンシュラ＝ホテル、ココ＝マンション。
ホテルから自転車出てきたら怖いけど、マンションからはまだ想像できるでしょ。

そしてグレード。
思うのは勝手だけど、ココはペニンシュラクラスじゃないですよ。
ドアノブひとつとっても他の高級マンションとのグレードの違いは明らかですよね。

ただ179さんは危険とかの理由じゃないってことですかね？
高い自転車は、部屋においておきたいし（というか盗難怖くて外に置けない）
運搬のためエレベータを使うのはやむなしと思いますが

通路に自転車出しておくのは勘弁して欲しい。
ペニンシュラじゃないけど、団地ぽくはしたくないですね。

180

別に勝ち誇ってないし（笑）
よく読んでほしいな。

事実を挙げないと、
問題視してない人に伝わらないって言ってるんです。

>181さん
ウチは通勤帰りはTESCO、週末は用賀のOKストアを多用してます。
TESCOは肉類の品揃えが少ないのですが、イギリス系のスーパーだけあって
ちょっと変わったものもあって気に入ってます。
用賀のOKストアは値段も品揃えも最強ですよ。

このマンションはNTTの社宅跡だった訳ですが、三年前から地域住民の激しい反対運動があり、
検討板の掲示板も何故か他のマンションと比較して荒れており、ネガティブな書き込みが異常に
多い状況でした。 最も多いネガティブな書き込みが駐輪場が一世帯に一台分しかないこと、
次に仕様、環八からの距離等でした。 そして結論としてシティハウス世田谷桜丘の様に売れ残る
という論調でした。
自転車の問題は駐輪場の少なさから生じる問題(駐輪場以外に置かざるを得ない、エレベーターで
自転車を運ばざるを得ない)とマナーに起因する問題に大別できると思います。
それとこのマンションの特徴は水道道路を隔てて97戸のノーブルと185戸のグランでは二つの
別のマンションであると見做すべきである程環境が違うということ。
人によっても私のように全く気にならない方と過敏な方とでは感じ方が全く違うわけですから、
少なくともノーブルとグランの状況を区別して論じる必要が有ると思います。

駐輪場の少なさから生じる問題については、先日私が提案させて頂いた様なアクションを取る、
マナーの問題についてはこの匿名掲示板ではなく、グランの掲示板に注意喚起の張り紙を貼る
などの具体的アクションを自ら起こさないと状況は変わらないと思います。
いずれにしても、ノーブルに住んでいてグラン側に行くこともないので、何の問題も感じない
ですよね、私は。

実際まだ何も起きてないんだから事実なんてない。179さんも事実じゃなくて印象の問題だって言ってるのに、わからない人だな。

事実は度々挙っていますよ。

掲示板をよく読んでいないのですよね？

187みたいな中身のない書き込み批判が誤解されのでは？
（事実があるのなら）度々上がっている事実をリストにしては？と183は言ってるんじゃないですか？

だから掲示板を良く読めばそれで済む話ではありませんか？

自転車から泥が落ちたので注意したら睨まれました。

190さん
注意する方も勇気を振り絞ってるのに、なんて高慢な人なんでしょうね。自転車から泥が落ちてもいいと思ってるんでしょうかね。やれやれですね。明らかに相手あ悪いのでお気になさらないようになさってください。

190
泥が落ちるなんてよっぽどですね
普通は舗装されてる所しか自転車のりませんものね
子供の靴の方が泥んこそうですね

189
話がループしてます
あなたこそ掲示板をよく読んでください

190〜191はここを煽るための作り話では？昨日は雨でしたので水滴を泥だと言い張ってるのでしょう。冷静になりましょう。

昨日の話ではありません

190と191は…同じひとか…と、いぶかってしまいそうな同時間投稿ですが、気になることはその場で直接注意するのはいいことですね。だけどその話がもし本当だとしたら、顔ばれしてるでしょうから、こんな掲示板に後からネチネチかかないほうがいーんじゃないですか？
また、泥を注意して睨まれたは、自転車の問題ではなく、その人個人の人間性の問題なので、そこを一緒にするべきではない。
また、私は土足でロビーのソファに子供を登らせて強く注意をしない親御さんをたまに見かけますが、それと同様な感じでしょう。もっとも私はその場で注意しませんでしたが、あまりに目に余る場合はしようと思います。

今夜のもやもやさまぁーず２は「経堂・千歳船橋」。
駅前のお刺身屋が出ています。

191です。
残念でした。190さんとは別人です。時間が近接していたのは今気づきました。
同じ人物の自作自演なら掲示板管理人に削除依頼すればいいじゃないですか？それをせずに、ここであらぬ疑いをかける権利誰にもありません。
だいたいこういう疑いをかけてくるのは賛成派ですよね。やれやれです。

駐車場が、がら空きなら
潰して駐輪場所にしませんか

185は嫌な感じ ノーブルの方が格上であると言わんばかりで鼻につきます。価格は同等クラスでしょ。

200は185の文章からよくそこまで飛躍した解釈ができるね。
どんな頭の構造してるんだ！？ひねくれすぎ。

198
196の質問にきちんと答えられてないですね
質問に答えられないのはだいたい反対派ですね。
やれやれです。