オール電化VSガス 【その１１】

いずれにせよ、低いランニングコストを前提に数年前に高い初期費用を払ってオール電化にした方達は、回収の見込みなく、耐用年数を迎えるのは事実

消費者としては、安易な広告（1/8とか1/7に安くなるとか）に踊らされず、正しい情報で判断しないと

無駄使いとなります。

あのさ、電気料金が再値上げになる理由は原発の再稼働が予想より遅れたからだよ？
逆に言えば、最初から原発の再稼働は無い前提で電気料金を上げていたとしたら電力会社の財務状況もここまで悪化しなかったのに、国が再稼働をちらつかせて料金値上げを抑えたから、結果的に余計に値上げせざるを得なくなっているんだよ。

日本の原発なんて
https://www.nsr.go.jp/archive/jnes/atom-library/unkan/unkanhp2013/book...
を見ればわかるとおり1991年以降に運転開始したものは数えるほどしかない、つまり
http://www.cao.go.jp/consumer/history/02/kabusoshiki/kokyoryokin/doc/0...
で、1991年以降年々電気料気が下がり続けている理由に原発は関係ない。
つまり、原発が動かないなら動かない、動くなら動く、どちらにしてもペースが変わるだけで、電気料金は下がる方向に動く。
なぜなら技術革新の結果、電力は様々なところで効率が上がるから。

ガスも多少は効率が上がっているのだろうがそれ以上に値上げ圧力の方が大きいから、震災前でも1991年から20％以上値上がりしているし、震災後電気料金が高騰したといってもほとんど同じペースでガスも上がっている。
その上この先都市ガスエリアでオール電化が増えていくにつれ既設配管の維持更新費用を負担する家庭が減る一方なので、負担している家庭にかかるコストはどんどん上がっていく。
ガス会社は総括原価方式に守られているので、痛くもかゆくもないけどね。

多少高くついても、快適さや便利さがあればまだ良いけど、
場所を取る、飲用不可、暖房利用できない、湯切れの心配あり、騒音、時間帯を気にする使いかたと、なんのメリットも無いのが痛い

>>739
>うん？落ち着くのはすぐだよ。
>東電は多少不安定要素はあるが、再稼働有無及び時期が定まれば落ち着く。

こんな軽い意識の人がいることに驚いた！
すぐに落ち着くのであれば、さっさと国（正確には原子力損害賠償支援機構）
が持っている東京電力の株を市場に戻して金に換え、被災した人の保障に使ってもらえばいい。

＞あのさ、電気料金が再値上げになる理由は原発の再稼働が予想より遅れたからだよ？
あのさ、それが再稼動し始めてすぐに落ち着くめどがないから再度値上げすることが理解できない？

>746
あのね、落ち着くというのは必要な経費が魔法のように消えてなくなるという事じゃない。
電気代が年々高騰する最大の理由は円安と燃料価格上昇だから、ガス代も年々高騰している。
ただそれ以外に、国が再稼働を前提に値上げ幅を抑えさせたせいで電力会社の財務が悪化し、結果的に最初から上げる以上に値上げせざるを得ない状況になった。
そのような二転三転する方針が落ち着けば、長期的に電気代は下がると言っている。

>747
再稼働しない前提の電気料金にしてしまえば、ガス屋さんが必死で言っている50％値上げ相当の事だけど、それ以降長期的には電気代が下がるよ。
で、ガスは50％まで行かない20％程度の値上がりだとしても、それ以降長期的にはガス代は上がる。
1991年から比較すると電気代はこの高騰でやっと＋になるかどうか、ガスはすでに30％上がった状態でそこから上昇ペースは落ちても結局上がる傾向にある。

長期的に待ってる間に耐用年数を過ぎてしまう。

太陽光の固定買い取りみたいに、回収のみこみを立てて、災害とか保険を掛けてならまだしも、
なんの保証もなく、割高な初期費用を安易に払うと、こんなことになる

あのね、国は原発事故の補償は原則的に東京電力がやることになっているんだよ。

電気代が年々高騰する最大の理由は円安と燃料価格上昇、
今度はこれに事故の賠償と処理費用が乗っかってくるといってるんだよ。
ガスのように商品を作り供給する経費だけで電気料金の原価が決まるとでも思ってるのか？
だからなかったことを推測して書くことが無意味だといってるんだよ。



東電への請求３５次は２．３億円　農協宮城協
河北新報 7月29日(火)11時50分配信
　福島第１原発事故に伴う農畜産物の損害賠償額をまとめる農協グループの宮城県協議会（会長・石川寿一県農協中央会長）は２８日、東京電力に対する第３５次の賠償請求額を２億３０４１万円とすることを決めた。
　県内の各農協が３１日に請求する。内訳は牧草の利用自粛８６３９万円、廃用牛の価格下落７３２８万円、牧草地の除染３７６８万円など。
　協議会の賠償請求総額（第１～３４次）は２５日現在、３１８億１３０万円。このうち東電から支払われたのは２３８億３５７８万円で、請求総額の７５．０パーセントだった。


こんなのがいくつ出てくるかわからず、いつまで続くかもわからない、当然電力会社は売上から払うし、足りなければ値上げする。
いまの黒字など、こうしたものを全部棚上げにしているから成り立つものであり、あなたの安くなるという計算も
発電と供給に関するコストだけしか考えていない。
もちろん、こうした保障は電力会社各社で分担することになっている。
だから北海道が値上げを申請したあとに東京電力も検討していることが報道された。
電気料金が再値上げになる理由は原発の再稼働が予想より遅れたからというのであれば
稼動してないのに黒字になった東京電力が値上げを検討する必要はない。

東電の決算を見て理解できるのなら、電気料金が再値上げになる理由は原発の再稼働が予想より遅れたからと考えるのはあなたぐらいでしょうね。

ここの電化派は電力会社が売り上げで原発事故の補償をしていくことをまったく考えないの？

＞＞７４８
おまえさんが言っているのは、ガスや電気を供給するコストだけで電気が下がるといっているに過ぎない。
まさに震災が無かったら、という計算しかできていないと言っている事がまだ理解できないのか？

東京電力が国の管理下にあるのは、利益が上がったら補償にまわさなければならないからであり、
東京電力自身は利益が上がったから企業内にためておくことができないんだよ。
公的資金も注入し、保障もしなければならない東京電力が利益を蓄積しないために監視するのも国の役目。
それに要する金額はまさに天文学的数字であり、電力会社が分担していくことを考えれば
どう見たってすぐに落ち着くわけが無いのに・・・・

簡単な話、東京電力の売り上げは約6兆円。
http://www.tepco.co.jp/ir/kojin/highlight-j.html
コスト削減と電気料金値上げで福島の経費が上乗せされても黒字回復、ただ内部留保がほとんどなくなったため一度に大きな出費に耐えられないので国の援助を受けて徐々に返済している状態。
>751の出した事例でも、3年後の追加補償は300億の総額の2億超、わずか1％なんだけどね。

ガス屋が必死なのだけはわかった

>753
お前さんは読解力が不足している。

＞東京電力が国の管理下にあるのは、利益が上がったら補償にまわさなければならないからであり、
＞東京電力自身は利益が上がったから企業内にためておくことができないんだよ。
その通り。

＞公的資金も注入し、保障もしなければならない東京電力が利益を蓄積しないために監視するのも国の役目。
その通り。

だから短期的に電気料金が上がると言っているのに、反論していないところを力説してどうすんの？
比較的新しい原発を再稼働する、再稼働しない、40年近い原発を再稼働する、再稼働しない、原発の新設をする、新設はしない、これらが定まらないのに最悪の条件で電気料金を上げたくても国が許さないから、条件が悪化するたびに電力会社の財務状況が悪化して赤字がかさみ、余分に電気料金が上がる。
ただ、>751の例のように福島の保障費用は3年の傾向を見ればどの程度か読める様になってきた。

これらの方針が定まればおのずと電気料金は定まり、長期的にはそこから安くなると指摘している。

>>743
高い初期費用ってw

量産効果でエコキュートが安くなりエコジョーズとの差が少なくなった今は
逆にガスの配管費用がいらないオール電化の方が安いよ。

あのさ、農協への保証なんてごくごくごくごくごくわずかな部分でしかないことを書かないと理解できないの？
一つの事例として貼っただけってことぐらい理解してよ、小学生じゃないんだからさ。


震災３年 原発事故の損害額１１兆円超に
http://www3.nhk.or.jp/news/genpatsu-fukushima/20140311/1516_songaigaku...
東京電力福島第一原発事故による除染や賠償、廃炉などの損害額の最新の見通しを足し合わせると、１１兆円を超えることが分かりました。
２年３か月前に政府の委員会が発表した金額の２倍近くに上っており、事故から３年、原発事故の被害額は膨らみ続けています。

新築の場合は機器の差額のみで１０万円程度。（エコジョーズが安い）
リフォームの場合、２０万円前後。

ランニングコストを見ると数年で回収できそうですね。
ランニングコストは以下の通り。

>758
だから読解力がないと言っている。
＞ただ、>751の例のように福島の保障費用は3年の傾向を見ればどの程度か読める様になってきた。

農協はただの例で、「傾向を見れば先が読めるようになった」と指摘している。
その結果、再稼働もしない新設もしない電気に最悪の条件では50％も上がる！！！！と言っている訳だろ。
それは反論していないが、それだけ電気に最悪の条件を付けてしても1991年比で言うとまだガスの方が高いという事実を、公的な調査結果報告をもとに提示し、そこからガスは上がるが電気は下がると指摘している。
ガスを推すためには電気代の先が読めないことにせざるを得ないから、意図的に誤読しているのか？

＞だから短期的に電気料金が上がると言っているのに、反論していないところを力説してどうすんの？
読解力ないのはお前のほうだよ。
農協だけの保証だけでもって意味で書いていることぐらい誰でもわかり創のものだが、
おまえさんにはいちいち説明してやらないと理解できないらしいな。

いまや４兆円にもなる原発事故の損害額が短期で終わるとでも思っているのか？
これからますます膨れ上がっていくのにもかかわらず。

たった６兆円しか売り上げがないのに、原発事故の損害額だけで３分の２が消えるんだぞ？
しかもさらに膨れ上がっているし、原子炉をかたずけるだけで３０年以上かかると何回書かせるんだよ。

＞＞７５６
＞だから短期的に電気料金が上がると言っているのに

事故処理と保証を電気料金で払う分の値上げが短期的で済むわけないでしょ！