ワンフロア3邸・総戸数40戸前後は丁度良い

マンションで４０戸って小規模でしょ。エレベータ１基当りの戸数は５０戸が目安と言われてる。それと、ディスポーザーとかスケールメリットがないと設置できない設備もある。１００戸以下だとディスポーザーないか、つけると管理費に跳ね返ってくる。

ペンシルマンション嫌ですね。５階建ての４０戸なら賛成です。

ワンフロアー3邸はペンシルじゃないでしょ。
南東角100平米、中部屋80平米、南西角90平米って
よくあるけど細くはないけどな。

60とか70とかだったら細長く感じるだろうけど。

そもそも5階建て40戸は低層系のエリアでしょ。

あっ、そういう議論ね。意図が全く分からなかった。タワー建てられる立地は、タワー建てて部屋数を増やしたほうが１戸あたりのコストはさげられるよ。１４、１５階で抑えられる出費って非常用エレベーターやスプリンクラーの設置とか程度でしょ。売る側の論理だけど。

よく売る側の論理とドヤ顔で締め括る人いるけど、
それ言うとマンション自体が限られた敷地にたくさん
の住戸を売るという売る側の論理の固まりなのだが。

まあその中で条件合う物件を選択できるかが
マンション選択の醍醐味なんだがな。

家もマンションも賃貸テナントも貸し駐車場も
持ってるけどそう思うぞ。

コスパを考えたら、100世帯の低層でしょう。
高層だと、修繕費が高く付くよ。

低層マンションは容積率生かしきれてなくて
コスパ悪い。

そもそも低層しか建てられないエリアは利便性
今一つでパフォーマンス低い。

売る側視点と買う側視点でコスパ議論してもかみ合わないでしょ。

１００戸越えると団地マンションになりますから気をつけて下さい。

低層マンションだって容積率一杯建ててるのが普通では？容積率余らせてるのは昔の社宅や公団くらいでは？

小規模だと管理組合の運営がスムースに行くというの幻想にすぎない。１戸の議決権割合が大規模に比べて大きいから、わがままなことを言う人が仮にいると、何人かが同調するだけで決められなくなっちゃう。

コストパフォーマンス考えたら、容積率か建蔽率の規制いっぱいまで建てるはあたりまえのこと。低層とか高層とか関係ない。

ワンフロアの戸数が少ないと角部屋の割合が増える。
廊下側に面した居室を排除できる。

でも大規模マンションほど
やっぱりトラブル多いよね。

50戸前後が程よいのはそうでしょうね。

思い込みじゃないの。大規模だとトラブルが多いってデータあるのかな。

角部屋で共用廊下に相当する部分を居室にする設計って、ギロチン梁になるケースが多い。両面バルコニーにするなら、いいとおもうけど。

共同住宅だからトラブルのリスクはある一方、小規模だとスケールメリットは得られない。トラブルを避けるなら小規模を選ばずに、戸建てでしょう。

ワンフロア３邸、１４階建て、主要駅近、旧財閥系デベに住んでいます。
まさにスレ主さんの記載内容にピッタリ！
そして、住民も常識的な人多いです。管理組合も円滑です。

そうそう、ディスポーザはありません。負け惜しみではなく、本当に欲しいとも思いません。
ディスポーザで処理できない生ゴミは必ず出るし、ゴミ出しが便利なのでデメリットとは思えない（経験上）。
それと、大規模マンションでスケールメリット？で用意されてるゲストルームとかパーティールーム、温泉やジムなどにも魅力も感じません。マンション近隣にホテルやジム、飲食店などが揃っています。大規模マンションで、自分の部屋から目的の施設に行くより近いかも知れません。

そもそも、大規模マンションが嫌で、今のマンションにしましたから。
今のマンションには、ベランダ布団干し、通路に自転車、など団地のような風景はありません。快適です。

まあこれぐらいの規模のマンションは組合の立場
からも管理がしやすいしベストバランスな気も
するよね。

あんまり階数が高いタワーだと管理費が跳ね上がるし
法的なあれで建築費も高いしね。

よくそれでもタワーは戸数が多いから安いみたいな
こと言う人いるけど、容積率からどれくらいの戸数
が出来るか織り込んで各社入札するから、
いくら戸数が多くてスケールメリット出ても何気に
織り込み済みな土地価格になってるんだよな。
実は。