ハウスメーカーで間違っても家を建てるな！

>>481
希望的観測というより思い込みだね

思い込みでいいんじゃないのかな？家なんて自己満足なんだから。

ただ、その根拠の希薄な思い込みは自己満足で終わらせて、他人に語らないほうがいいよ。

>485
＞希望的観測というより思い込みだね
確かにそうですね。

>>483
ひどい施工は京都だけでなく、他にもあるよ。

>>488
フランチャイズのパナホームは工務店体質だから仕方がないね。

ハウスメーカーは、金額のおよそ15%を搾取する。そこから先は工務店だろうが設計士だろうが、搾取する構造は全く同じ。
要は15%の金額で倒産リスクやアフターリスクを少し回避するかどうか。
その金額以上の差は家そのものの差。
上記が違えば下請けの工務店は、ハウスメーカーの仕事の方が儲かると言うとんでもない事態になる。

>477>482>485>487

ひょっとしてミ○ワとかス○リンとかの営業？
希望的観測だけど。

>>491
工務店信者というか、ハウスメーカーアンチの
特有の思い込みだな。

>>492
スレ主さんのスレッド全文を読んでます？
読んだなら具体的な反論をどうぞ。
まさか「思い込み」って言うだけじゃないでしょうね？

>493
全文が単なる作文でないとどうしてわかる？
作文じゃないなら具体的反論をどうぞ。
まさか「思い込みじゃない」って言うだけじゃないでしょうね？

反論できずに屁理屈しか言えないって・・・・・・残念。

歌舞伎町だよ。歌舞伎町。

ハウスメーカーで建てるなってのは同意だけど高気密高断熱を否定し、無駄に高い自然素材の家を売ってる澤田升男氏の本を読んだからってのは片手落ちかと。
どんな自然素材の家でもVOCだけじゃなく、ホコリや二酸化炭素の関係で機械換気は必要だし、そうすると高気密は必須。

木造なら工務店で良いわな

高高も自然素材も所詮は流行りを追っかけてるだけ
10～20年後にコイツらが同じこと言ってるかは甚だ疑問に思う

>>499
少なくとも高気密は２０年以上前からずっと言われてますけど。
EUでは２０１９年から温暖地でも義務化されるパッシブハウス基準にC値０．３以下が決まっています。
世界中の流れを否定できるその根拠はなんですか。

時代の移り変わりや技術革新でそれまで支持され良いとされてきたモノがバッシング対象になるなんて事は多々ある史実じゃないですか
高高や自然素材が必ずしもそうであるとは言いませんが
そういう事も有り得るのじゃ無いだろうか？と言う確率のお話ですよ

自分は地場の工務店で家を建てましたけど、友人は大手ハウスメーカーで建てました。
ぶっちゃけて言えば、「どちらでも良くね？」とは思います。

値段もほとんど同じでした。内装や気密、断熱性能は自分の家のほうが遥かに高性能ですが、ブランド好きの友人は大手ハウスメーカーで建てて満足していましたよ。

工務店って言っても、一括りに出来る訳もなく、地域内で技術力トップのビルダーである工務店で建てればそれなりの金額はかかります。

それと高高住宅は、流行り廃りの問題ではなく、現代において求められる住宅の基本的性能です。
もちろん、防湿をしっかり考えたうえでのこと。

自然素材云々は、＊＊＊＊＊工務店が結構ありますね。

人によってアレルギーは千差万別。天然木がアレルギーになる人もいますから。

>>501
・西方里見、松尾和也、浅間英樹、南雄三、大宮健司
少なくともこれだけの実務者が最低限換気を考えるとC値１以下が必要と著書やブログで発言しています。
またEUでは２０１９年に温暖地でも義務化が決まったパッシブハウスレベルだと、実質C値は0.3以下が義務、カナダでは古くからC値1以下が基本です。独りよがりでもなんでもなくC値を下げるのは世界中の流れです。
それにこれだけ時間が経っても高気密にデメリットが有るならまだしも論理的デメリットは聞いたことがありません。
確立の問題と言ってもものすごく僅かな可能性をどうこう言うのはおかしいかと。

>>502
どちらでも良くないですね。良心的業者が損していますし、その友人が建てた家が垂れ流す費用は税金負担になるので。

世界地図を見ればわかりますが、カナダの国土のほとんどは稚内よりも北ですよ？
EUだってパリは稚内よりもはるかに北。ロンドン他それ以外も言うに及ばず。
で、そんな寒い地域の基準と温暖な日本を比較して何だって言うの？

君が言ってるのは世界の流れじゃなくて、極寒地域の流れでしょ？

北海道よりも北に住んでる人なら高い金払ってEU並のC値にすればいいんじゃない？