同一予算で比較した場合　マンションと一戸建て　どちらが良いか？part4

バカと煙は上に上がるのかもしれないけど、上から見下ろされるのは気分悪いだろうな。
相手が貧しいとでも思わないとやってられない気持ちはよくわかる。

見下ろされるだけならまだいいが
そのせいで冬の日中に日陰になったり、ビル風が吹き荒れるような戸建は
最下層ではないかもしれないが、残念な戸建ですね。

見降ろされるような立地は、商業地域か中高層地域で戸建に適していない地域です。
そんな地域の戸建しか比較できないのは、予算がないのか、視野が狭いかのどちらかかな。
どちらにしても悲しいですね。

そういえば結構新しいマンションで、はじめはその地域一番の高さのマンションだったんだけど、すぐ南に視線を遮る様に新しいマンションの建築計画が持ち上がって住人が半狂乱になってるとこあったな。

「こんな近くにマンションを建てるなんて非常識だ」だってさ。

まさに天に唾する行為ww

高さ制限のある地域と違って、マンションって常にこういう危険があるんだよなあ。

たしかにマンションにもそういうリスクあるよね。
湾岸の夜景を独り占め！と思っていたら、お隣のマンションのベランダを独り占めしてた、なんてね。

では一番海側がマストバイになっちゃうよ。

>>1007
高層マンションが建てられる地域って事はそういう事だよな
一戸建てなら低層に建てればそんな心配ないけど

>>1009
一年前にあんな大津波が襲って海の近くを買うって人いるのか？
後海沿い川沿いは地盤弱い所多いし
建物の耐震が高くても地盤緩かったらどうしようもない
今海沿いのマンション買うって余程物好きだね

＞1011
言いたいことは分かるし、基本的には同意なんだけど、買う人がいるのか？
と言う質問に対してはいるみたいだよ。
http://www.proud-web.jp/shinonome/

物好きだろうと何だろうと、売れない物件よりは売れる物件の方がニーズがある、
というのは間違ってはいない。

まぁ問題はマンションは全て同じか？ってことだけどね。
http://diamond.jp/articles/-/14069

>>1007
http://www.hokkaido-np.co.jp/cont/oh-sapporo/13874.html

マンション最高！

ボクちゃん楽しいですか？

まあ、マンションが建つような場所には戸建てでも住みたくないわな。

同一予算なら、マンションのほうが快適でしょう。予算にもよりますが。
都心に電車で６０分以内の都内なら、7000万までなら、確実にマンションですね。
それ以上の予算なら、戸建ても庭があってそれなりの広さになるから、好み次第。

>1014
>976にある

うちは高台にある一種低層の戸建てなので下の戸建てを見下ろしているよ

>都心に電車で６０分以内の都内なら

？？？

そもそも都内で都心に電車で1時間もかかるような場所ないだろｗｗ
電車で1時間行ったら確実に都内を外れる。

都心に電車で６０分以内はともかく、都心に出るのに苦にならずに、
それなりの住環境の地域なら、
７０００万の予算ならマンションのほうが快適だということには同意します。

田舎もんはこれだから困る。

マンションがないエリアの戸建？
山奥か田んぼが周りにあるとこでしょ？駅まで車で30分とかの。

さすがにさ、マンションは周りに一切ありませんってのは違和感あるね、あくまで都市部の話だよ。

高級住宅街はあるだろうけど、他でマンションがない閑静な住宅街教えてよ？具体的にさ。

都内都内とこだわる割にやけに東京の知識に疎い人いるよね
何だよ都内60分て
60分も外れたら確実に東京より外だし
それでいいなら7000万もいらねーわ

>>1025
都内60分の人？
中野とか駅からすぐ住宅街ですよ
高いマンションもない

>>1027
マンションで日陰になって嫌だとは思うが
マンションに見下ろされるなんて感覚ねーよ普通

＞1023
良い線だと思うけど、
それなりの住環境と言うのは
①それなりに治安が良い地域（学区とか、都心へのアクセスとか総合的に見て）
②駅から近ければ良いわけではなく、商業地区、幹線道路沿い等以外の閑静なところ

①については認識の相違が少なそうだけど、②については人によって大きく違うよね。
個人的には商業地区、幹線道路沿いの徒歩5分より、徒歩10分の住宅街の方が価値があるので。

あと、どれくらいの予算でも「マンションの方が快適」なんてことは無いな。
「マンションの方が楽」な部分はあっても。

集合住宅ゆえの制約、何かにつけ集団合議が必要という環境で、快適と思えるのは
ある意味羨ましい。

上の条件では、予算８０００万くらいから、戸建のほうが快適になりやすいかもしれない。
もちろん予算に関係なく、マンションがいい、戸建てがいい、ということがあるにしても。

前に都心50分くらいで探したら
3000万もあれば100㎡のやつ腐るほどあったよ
マンションさんて土地に幻想持ちすぎじゃないの？
今そんな高くないよ

8000万の戸建ての上物とマンションなら戸建てがいいに決まってる

>>1037
そういう場所以外に何があるの？
都心60分の東京都なんてマヌケな事言う訳じゃないよね？

そしてマンションさんは何故東京都にこだわるかな
都心60分の東京より都心20分の神奈川、埼玉、千葉(はあるのかな？)の方が利便性あるよね

>>1035
100平米の土地の戸建？
建ぺい率40としたら、一階が40平米しかないぞ。

地方都市ですが、マンション快適ですよ。
同じ地区で１００平米の最上階角と土地２５坪､１１０平米の建売が同じくらいの値段。

タウン情報ありがとうございました。

同一予算の戸建てマンションなら、経済的な損失はマンションのが高い。
しかし、それを網羅する収入あるいは資産があるのなら別に問題はないだろう。
そういう人はどっち住んでも問題ない。

ただ、同じ収入で同一予算の戸建てマンションという話なら、
戸建てのが分があるかな～。
マンションは老人なってからの年金生活を考えた場合、
管理費修繕費が重荷になりそう。

>1046
それほど立派な設備を備えたマンションに住んでいながら、想定する戸建ては貧相なものなんですか？
どうも矛盾しているように感じますけど。

お値段以上の高級感が大好きなのであれば、マンションはいいでしょうね。

私は住まいに高級感は求めていません。
なので、
>眺望・コンシェルジュ・便利な共用施設
これらは私には不要です。

セキュリティはセコムに入ってます。防犯カメラは8台ぐらい。
月々5千円程度の出費なので、安いものです。

>1047
カメラだけで毎月5000円も払ってるんですか。
戸建でも月々の管理が結構かかるんですね。

そういえば、維持管理に物凄〜くお金がかかる、区分所有のメリットって、何でしたっけ？

監視カメラが8台ぐらいって台数把握してないの？しかも戸建てにカメラそんなにあったらちょっと普通の人じゃないみたいで怖いです。

>>1048
マンションの人は「月二万も払えないなんて貧乏人」と馬鹿にしたくせに
「五千円もかかるの高～い」とか平気で言うんだよねえ

>1052

揚げ足取りにもなってないよ。

確かに。揚げ足はもっと理論的に。

誰でも書ける掲示板で常に同一人物と戦ってる設定の人がいますね。

バカの一つ覚えだな。
キミはスカイツリーに行くと天下を取った気分になれるんじゃない？

>>1047
セコムの防犯カメラは個人用は買い取りしかありませんよ

> セキュリティはセコムに入ってます。防犯カメラは8台ぐらい。
> 月々5千円程度の出費なので、安いものです。

セコムが月5000円なのは分かるが、カメラの維持費計算していないね
カメラ1個が10万、レコーダなどその他が20万、配線工事で20万。トータル120万。
10年でカメラなどは買い替えとして、月1万程度の出費ですか。

セキュリティだけで、月1万5千円ですね。

>>1052
揚げ足取り？
ただの事実なんだけど

毎月管理費に数万払うのはもったいないと言われれば
「それくらい払えないの？」と言い
そのくせ数千円の設備投資には「一戸建てってお金かかるよね」と言い
↑
でこの時は何故か「それくらい払えないの」さんは現れないと言うね(笑)
数万のマンション管理費には「それくらい払えないの？私はそんなの負担じゃない」さんがボコボコ現れたのにね
あんなたくさんいた人達は一斉にどこに消えたのかな？

商売ですから・・・
間接に商人とお付き合いする訳ですから・・商売ですから・・

マンションは初期費用安くして、後から管理費とかでボッたくれるからな


そこら辺をボヤかして新築マンション売るの大変なんだからw

高台に住んでる訳でもあるまいに…。

＞１０６２
神の視点というわけですね。

マンションです。
管理修繕費駐車場代とぼったくられて悔しいです…

管理修繕費は妥当な金額かどうかは別にして、分からなくもないかな。
マンションの仕様次第で高い場合も安い場合もあるから一概には言えないが、
駐車場代はボッタくられてる感が強い。

駐車場代は周辺の坪単価で割れば、ある程度妥当な金額に落ち着きますよ。

私の場合

周辺土地坪単価250万

戸建ての場合、4坪が標準の駐車場サイズと仮定して1000万。

マンションの駐車場代、月3万。1000万と比較すると27年分ぐらい。

前払いか分割払いの違いじゃないかな。
実際は土地価格は変動するんで一概には言えませんがね。

海岸近くに駅・ビジネス街が展開される太平洋ベルト上の某地方都市。
津波リスクを避けるため、管理費　修繕が高額なのを飲み込んでマンションを購入。
戸建の基礎だけ残して押し流す津波の映像をみて、震え上がりました。

>1073
我が家の近所の一戸建てはほとんど高台、マンションは０メートルの埋め立て地に多いよ。

高台の頑丈地盤の１戸建が買えれば、地震関連リスク回避には、ベストだと思います。
けれど、高台の土地が高額だったり、通勤通学にあまりに不便だったりすると、低地のマンションの選択肢が出てきます。修繕費・管理費・駐車場代はかかるけど、それで生命のリスクを低減できるのならと考えたわけです。
そういう人は他にいないかな。

＞高台の土地が高額だったり、通勤通学にあまりに不便だったりすると、
そんなこと全くありません。高台の土地が安く通勤通学に便利な場合も同じようにあるぞ。
都合のよい勝手な解釈は恥ずかしいぞ。

>1075
はじまったよマンションさんの勝手な解釈。だれが決めたの？反対の条件も同じようにあるんじゃないの？？？？

そんなこと全くありません。高台の土地が安く通勤通学に便利な場合も同じようにあるぞ。
都合のよい勝手な解釈は恥ずかしいぞ

はじまったよマンションさんの勝手な解釈。だれが決めたの？反対の条件も同じようにあるんじゃないの？？？？

お二人のおしゃる通り、真逆の条件の土地もあるでしょう。
すべての地域に当てはまる一般論ではありません。
高台の地価が高い　あるいは　高台が不便な地域　に住んでいる人にとっては　津波リスクを低減させる一つの手段としてマンションを選んでいる人もいるかと思います。

>1078
あなたの言っていることはあくまでもレアケース、そんな人1万人に一人だよ。そんな一般的ではない事象を持ち出してもなんの役にも立たないと思うが。そもそも津波に危機感を持っている人は、そうとうの理由がない限りゼロメートル地帯には絶対住まないでしょ。

津波に襲われた場合マンションの方が安全と言っている人がいるけど少なくとも１０階以上の人ね。すぐ逃げられない分低層階の人はかえって危ないでしょ。それに一戸建てが流されるような津波に襲われたら自慢のマンションも解体しかないんじゃないの。掃除くらいで使えるの？だからマンションさんは安易で買ってしまったと言われる典型的な発言だね。

そうかい。太平洋ベルトを眺めると、海岸線約3キロ以内に中心部をもつ地方都市がいくつもあるよ。
勤務先や家庭の事情から、中心部の周辺に住む必要性がある人もいる。
1万人に１人は言葉が過ぎると思います。
またゼロメートル地帯という言葉は１０７４さんが使っていますが、私のコメントには使っていません。
津波に危機感を持っている人はゼロメートル地帯に住まない　というコメントには同意します。

津波は高台に住めば解決。マンションは何の解決にもならない。だからマンションは無知で買うと言われる

地方都市では、マンションは津波タワーとして避難先に指定されるほど重宝されています。
低層階の人でも、すぐに高層階に逃げれるので生命は助かる可能性が高いと思います。
津波に襲われたマンションは解体でなく、躯体の修理で対応できると思います。
地震保険に入っているマンションであれば躯体修理費用は補償されます。
また損害を受けるであろう低層階の専用部分も住民が地震保険に入っていれば、修理や掃除費用も補償されます。
ただし、マンション解体かどうかは、二の次の話で、まず自分や大切な人の生命が第一です。

１０階って３０メートルくらいでしょうか、高知県や和歌山県の一部では、そのくらいの津波は来るかもしれません。しかし大多数の地域では５階＝１５メートルあれば十分だと思います。

高台で良いとこに戸建て立てればいいけどね。少なくてもマンションの高層のほうが良い立地はたくさんある。

≫津波は高台に住めば解決。

異論はありません。だけど高台には事情があって住まない・住めない人の場合の話をしています。

> 津波は高台に住めば解決。マンションは何の解決にもならない。だからマンションは無知で買うと言われる

どこにそんなに高台があるのでしょうか？
さらに超不便な高台に住んでも。。。
だから戸建は妄想で買うといわれる

東京湾北部地震　Ｍ７．３　首都直下地震が起きた場合、火災による死亡が
最多と想定されています。（内閣府）

冬　夕方１８時 風速１５ｍ/ｓの想定で、５５％が火災による死亡。
自分の家が例え倒壊を免れても、火の海なります。

何を想定し、どこまでのリスクを回避し、何を許容するのか。難しい問題です。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/242025/

ここの戸建さんは一般論ということもわからず、
レアケースをさも普通のことのように語る。
いいかげんにしてほしいですね。

火災だろうが津波だろうが、戸建で助かる事例のが珍しい。
その街と共に心中するのは戸建の運命でしょ？

高台に住むと強制的にエレベータもない昇り降りがセットでついてきますが
エレベータに文句言ってた戸建てさんは耐えられるのだろうか？

ここのスレは、お互いをぶちのめす事を目的とした方が多いようですが、一長一短です。

戸建とマンションの地震に対する強さ（私見）。前提条件　両者が同じ地域（海岸近く）にある場合。

耐震性：引き分け
津波　：マンション有利
液状化：マンション有利
火災　：マンション有利　ただし周りが火の海の場合は引き分け（両者KO負け）
崖崩れ：マンション有利
コスト：戸建有利　　　　マンションの修繕　管理　駐車場代分

前提条件②　戸建が地盤強固な高台、マンションが海岸近くにある場合

耐震性：引き分け
津波　：戸建有利
液状化：戸建有利　マンションは周りが液状化するリスクは避けられないから
火災　：引き分け　ただし周りが火の海の場合は引き分け（両者KO負け）
崖崩れ：マンション有利
コスト：地域による

３１１がなければ私は戸建でもマンションでもなく一生賃貸派でした。

戸建ては高台じゃなくても、山の手といわれる海抜40メートル以上の地域ならいいんじゃない。
環七の外側のゆったりした低層住専住宅街なら下町の密集戸建て地域より安全でしょ。

地震の概念をこのスレに持ち込んだ１０９０です。
＞戸建ては高台じゃなくても、・・・・・・・・・
海抜４０ｍで密集地でないなら問題なさそうですね。ただ東京の事はよくわからないです。
本日２～３レス書いて、しばし元の住処にもどります。

読売新聞　７月７日朝刊
南海トラフ地震　死者最大４０万人　試算者　内閣府の作業部会の代表と同じ関西大教授
　前提条件　Ｍ９　三連動　真夜中発生　（内　津波死者３６万人）

死者１２万人
　前提条件　昼間発生

両条件とも津波死者は静岡　愛知　三重　和歌山　徳島　高知の６県を想定。

私見；この前の最大津波３０Ｍ同様に、試算結果が多すぎ。
けれど多くの人が津波リスクに晒されていることは確か。
マンションは、少なくとも上記６県では津波タワーとして機能する。
海岸から３～５キロ以内の低地に住むなら（住まざるを得ない理由があるなら）マンション
を選択肢に入れてもよいと思います。

地震、津波、原発が怖いなら日本にいるべきじゃない
今すぐに出ていってください

地震、津波、原発が怖いなら日本にいるべきじゃない
今すぐに出ていってください

怒るとちゃぶ台ひっくり返す方ですかね。
地震、津波、原発が怖くない人が、いますかね。
怖いけど事前対策をして、乗り切ろうとする人、そして乗り切ってきた人
のDNAを持つのが日本人だと思います。

311後に関連性が指摘されている貞観地震前後の地震

西暦　864年　富士山噴火（貞観大噴火）
　5年後
869年　三陸沖地震発生　M８．３以上
　9年後
878年　相模・武蔵地震（関東地方）　M7.4
　9年後
887年　仁和地震（南海地震　3連動可能性有）　M8～8.5

私は地震が怖いです。上の年表を見ると気分が滅入ります。
私の対策は、マンションを購入することで津波から身を守ることでした。
高台に戸建を建てることも考えましたが諸般の事情で、マンションにしました。

このレス「同一予算でマンションと戸建どちらが良いか」
私の場合は、津波リスクが有る地域に住んでいるためマンションの方が良い　という結論です。

おしまい。

>1096
うちは高台の一戸建てですが。

いいんじゃない。

うちも高台戸建ですよ

１０９６です。
高台の戸建て、いいんじゃない。


逆の言い方をすれば、
津波リスクが無い地域に住んでいるなら、戸建の方が良い　という結論になるでしょう。

津波リスクが無い地域のほうが、ある地域より多いから、戸建有利の人は多数いると思います。

ではこの辺で。