ライオンズプレティナレジデンス

タンクありならタンクに風呂の水を入れれば流せるけど、タンクレスは直配管だから水道が止まれば使えないって理解でいいのかな？

>51

タンクレスでもバケツに水を汲んで流せば流れるって。

そうなんだ、知らなかった。
ありがとう。

どういたしまして～。

西向きの２LDK（40㎡）で2500万円の部屋は、投資用なんですかね。
管理費、税金、将来の大規模修繕費などを考えると
家賃を１５万円以上にしないと採算に合わないと思うのですが
この金額で借りる人はいるでしょうか？

手元に余剰資金が2500万円（含む株）ほどあり
不動産投資を始めたいと思っています。

経験者のアドバイスを頂きたく、お願いします。

>>46
さすがにライオンズの営業トークは凄いですね。
口で弱点を強みに変えてしまうとは営業の鑑です。
46さんのような人ばかりだと商売はやり易いのじゃがねえ。

タンクレスって水圧関連のデメリットなかったっけ？

震災を考えるとタンクレスってデメリットなの？

震災が起きて水道と水が止まっても飲料水があるのは嬉しい。
但し、それは成り行きで震災に備えてタンク式にしたとは思えない。
私なら安い値段で提供するために割り切っていますと言ってくれた方が好感が持てる。

本当に震災を考えているならこのマンションは免震、制振構造にするはず。
ところで、ラグナヒルズって免震、制振構造でしたか?

耐震の建物に比べて免震・制振での作り方が、どんな建物や構造物でも地震に強く安全だと思い込んでいる人にありがちなコメントですね。もう少し勉強しましょう。

>57

水圧がきちんと調整されていないと（水圧が十分でないと）詰まりやすい。


>59

ラグナは、免震でも制震でもなく、普通の耐震構造。
このご時世なのに、名古屋は新築の免震マンションが少ないな。
名古屋のマンション市場は、免震装置のコストに理解の無い購入検討者が多いのかな。

>>60
シートベルトをしなかったから、
外に放り投げられて燃える車で焼けなかった事を言っても仕方ないですよ。

タンク有りとタンクレスについて議論になっているが、先日のＴＶ番組で専門家が指摘
していたのは、大地震直後、トイレの使用は避けるように。
理由は、排水管が大きな揺れのために外れて、汚水が漏れ出したら大変だから、確認が
できるまでトイレの使用は避けるべき。

タンク有りなら、地震直後トイレの使用ができるという説明は、防災など知らない営業の方便。
タンク有りであろうと、タンクレスであろうと防災グッズにある簡易トイレ（数百円～）を
用意しておくのが、正解。

それにしても防災の名を借りて、タンク有りをＰＲするとは、顧客をバカにしすぎ・・

タンク有りトイレは具体例を言ったまでです。
他にも気が付いた仕様差はいくつか有ります。
脱線しますが、ラグナヒルズは本当にお得なマンションだった事を実感しました。
裏を返せば、ここは立地が良いから仕様がそこそこでも欲しくなるマンションですね。羨ましいです。

『得するマンションの選び方』という本によれば、マンションの新三種の神器とは、
ディスポーザー、ペアーガラス（エコガラス）、タンクレス便器。

参考までに、マンションで一番重要なのは、売主の体質、次が立地、三番目が建物の内容
だそうです。

６４さんが言うように立地は、ラグナよりこちらの方がずっと良いので、設備の付加価値に
差があっても、資産価値は、こちらの方がずっと上。立地が重要。
（ラグナは比較対象にならないかもしれないけども）

63さん
>大地震直後、トイレの使用は避けるように。
理由は、排水管が大きな揺れのために外れて、汚水が漏れ出したら大変だから、確認ができるまでトイレの使用は避けるべき。

おっしゃることは正論だと思いますが、規模の有無に関わらず、マンション住人全員が、そのように行動するのは難しいと思います。いつになったら安全確認がとれるか分からないでしょうし、簡易トイレの個数も限界あります。女性の場合は特に大変かな、と。

66 です。訂正します。
×規模の有無
○規模の大小
でした。

>>65
なかなか、勉強してますね。
貴方の予測ではこのマンションは売れると思いますか?
私の予測では入居日と完売が同時ぐらい(最後はサービスして押し込む)と予測しているのですが、どうでしたか？

>68
上の文章は慣れない携帯で打ったら変な文章になってしまいました。お恥ずかしい。

66さん

63です。

私のマンションには、災害時に下水に直接設置できる災害用トイレがありますが、
これらは、マンションによって状況が違うでしょうから、事前に管理組合でルールを
決めておくのが良いのではないでしょうか。

自宅用の簡易トイレは、使用したことがないのですが、購入して見た感じ通常のごみ袋で
代用できるように思いますから、ごみ袋（透明でないもの）を多めに用意しておけば、
コストもかからないと思います。・・たぶん有益情報。

68さん

65です。

おそらく、あなたは、ラグナは立地で負けたけど、即日完売した点ではここに勝ったと
の思いがあるのでしょう。

即日完売することが決して悪いわけではありませんが、即日完売したから良い物件とは
必ずしも思いません。

正直ラグナは売れ残ると思っていましたが、見事に外れました。私の価値判断で
そう思ったのですが、不動産は安ければ、売れるのだなと改めて思いました。
完売時期に関して、予想を外してしまう私ですから、こちらの予想は、遠慮します。
（良い物件かどうかの判断は、自分でできますが、完売時期は、相手の話ですから分かりません）

最後にラグナのスレで即日完売、完売というのは結構ですが、他のスレに来てまで、ラグナの
即日完売を暗に主張するのは、いかがなものでしょうか。

>>63さん
>>70さん

66です。
>私のマンションには、災害時に下水に直接設置できる災害用トイレがありますが、
これらは、マンションによって状況が違うでしょうから、事前に管理組合でルールを
決めておくのが良いのではないでしょうか。

なるほど！今後、自分のところでも提案して行きたいと思います。

タンクレストイレかそうじゃないかでマンション選ばないでしょ
三種の神器の中ではタンクレスが明らかに弱いんだけど他は要るよね
簡易トイレはそれじゃ代用できない

自分の家タンクレスにリフォームすれば？

72さん

自分の中では、３種の神器の中での位置づけは、タンクレストイレ>>ディスポーザーです。

トイレ以外まったく同じ環境だとすれば、皆さん
タンクレストイレ>>タンク有トイレ
にしたくないですかね？もちろん設備上、できる・できないは別ですよ。

70です。
３種の神器をマンション購入時になぜチェックするかというと、３つとも将来リフォームで変更する
ことが難しいから。特にディスポーザー、ペアーガラス（エコガラス）。

72さん
あなたのトイレが和式なら簡易トイレは難しいけど、洋式ならごみ袋をセットするだけで
簡易トイレになる。分からなかったら、災害用簡易トイレを１つ購入してみたら・・

74です。
参考までにタンクレスのメリット。
１．タンクがない分空間が広い
２．洗浄時の音が静か
３．洗浄の水量は６リットルですごくエコ。（タンク有りは１３リットル）

煽るわけではないけど、１０年後、２０年後では、エコガラスやタンクレスは
普及しているでしょう。その時、エコガラスやタンクレスが付いてなければ、
エコになる前の時代の古いマンションと思われてしまうでしょう。
逆にそれらが付いていれば、１０年前でも設備的にはあまり変わらないのですねと
思ってもらえるでしょう。
だから普通の人は、３種の神器は、付いている方がいいと思うでしょう。
でも本当の賢者は不要なものは、いらないと思うでしょうね。
皆さんは、どちらですか。

>>75
>だから普通の人は、３種の神器は、付いている方がいいと思うでしょう。
>でも本当の賢者は不要なものは、いらないと思うでしょうね。

３種の神器は有用な物ばかりですよ。

タンクレスでもタンク有でもそんなに変わらないのでは？

知り合いのお宅、タンク有でした。昔の家より格段に小さくコンパクトになったような気がしましたよ。

やっぱり違うものなのでしょうか。

だからタンクレスって水圧関連のデメリットありますよ

やっぱりタンク有りだな
タンクレスを売りにするところは他に売りになるところが無かったりする
トイレも狭いからタンクレスにして広く見せようとする
申し訳なさげの手洗い付きで

以下、タンクレストイレのメリットとデメリットが書かれたものを抜粋させていただきます。
実際こないだの、静岡の台風で停電に１２時間なったとき、タンクレスのお家はトイレが使えなくって大変だったと
タンクレスをつけていたお友達が言ってました・・・災害用のものを使ったと・・・
でもやはり、自分がなにを優先するかでいいと思います。

【タンクレストイレ】 メリット：タンクがないので、コンパクトで狭いトイレでもすっきりひろびろ。限られた空間を有効利用できるタンクレスタイプが最近は増えてきています。タンクが無いため奥行きが短くスペースも 広く取れ、掃除もしやすいのがメリットです。 ただ直圧給水方式のため必要給水圧力が不足していると汚物を洗浄出来ない場合 もあるので、特に3階以上の建物や配管の古い住宅など、あらかじめ設置箇所の給水圧力を確認することが必要です。

タンクレス便器は、通常の便器に必要な水を貯めて一気に流す為のタンクが要らない便器です。 文字通り水をためておくタンクがないために、スッキリしたデザインとなります。 同時に機器がコンパクトででこぼこが少なくなるので、掃除しやすくなる点もポイントといえるでしょう。 タンクがない分、水を効率よく流す工夫がされているので、一般的な便器よりも節水できることが多くなる点も利点といえるでしょう。 省エネタイプの暖房や温水シャワーがついている機器ならば、電気代も節約できます。

タンクレス便器は、便器がコンパクトになるので、トイレの空間を有効活用できます。 同じトイレの広さでも、動くスペースが広めになるので、より使いやすくなるのです。 デメリット：最低流動水圧が確保できないと、十分に洗浄できないため設置場所が限定されることです。 タンクレス便器は、利用する地域や階の水圧によっては加圧ブースターが必要となります。
水を流すごとに電気代がかかりますし、ブースター自体を追加するコストもかかります。 省エネタイプでない場合、通常の便器より多くの電気を使ってしまう傾向があります。 便利な機能が付いているので、使用する電気が多くなってしまうのです。 中には過剰な機能ともいえるものが付いているので、コストもかかりますし、作る際の資源もたくさん必要になります。

エコを謳いつつも、エコではない部分がたくさん組み込まれてしまうのです。 タンクレス便器は、手洗いを別に用意する必要があります。 従来の便器のように水を溜める際に手を洗える部分をつけることが出来ないので、手洗いが別に必要なのです。 芳香剤などについても、タンクに入れるタイプや手洗い部分に設置するタイプは使えません。 タンクレストイレ（便器）は、各便器メーカーの上級機種に多く採用される形です。 節水や掃除のしやすさなどの特徴があるのですが、上級機種ゆえに豪華装備になってしまう傾向があるのです。

↑ありがとうございます。
簡単にいうと水圧だめなら流れずで、水圧足りなきゃ加圧ブースター必要なわけですね。上階にいくとリスキーですね…

見た目良くても流れなきゃ意味がないよね…

ここはタンク有りだから余計な心配はないね。

タンク有りが希望であれば、タンク有りにリフォームできるけど、逆にタンクレスに
リフォームするのは難しい。
それを考えれば、高級マンション（一流の物件）を標榜する以上、３種の神器は付けて
おくべきでしょうね。
それが付いてないということは、売主もそれほど高級とは思っていないのでしょう。
少なくてもそう見られてしまいますね。

81さん
上層階がリスキーといっているけど、今どきトイレが流れないような新築マンションあるの？
もしかして営業さんですか。

タンク有りでも、断水すれば水がタンクに供給されないのだから使えないよ（一度だけは流せるけど）。

結局のところ、タンク有りでも無しでも、断水したら一緒。

リフォームそんなに難しいの？
まぁ別にトイレぐらいで物件選ばないけど。
タンクレスであろうがなかろうが立地や広さから検討しますね。
それにラグナどうとか聞きたくないし、興味あればとうに見に行ってました。
興味あるのはこの立地のこの物件。
正直ラグナは他に大きいデメリットがあるから仕様をタンクレスにしただけじゃない？別にトイレ以外のどこがここより良いのかな？

>>84
仕様差が分からないなら、それはそれで良いと思いますよ。
但し、後で分かるなら今分かった方が良いでしょうね。

池下タワーをご覧になってはどうでしょうか？
ラグナヒルズの仕様は池下タワーほどは良くありませんが、
ここよりは近いと思います。

ここのマンションの仕様も悪くはありません。
但し、立地が良い場所であるだけに、勿体無いと思ったしだいです。
悪しからず。

池下タワーのプレミアム住戸見てきましたがラグナとは雲泥の差です。
ラグナがそれほどいいとは思えない。
というか、ここが非常に悪いのか…

>>86
プレミアム部屋は参考になりません。
標準で比較してみて。

まあ、モデルルームで標準の部分を見つけてるのは難しいかも？

池下のタワーとラグナでは仕様は大きく違うと思う。

池下のタワーは、階高が３．４ｍ近くあるのに対し、ラグナは３ｍ。
池下のタワーは、フル二重床に対して、ラグナは基本直床。

これだけを比べても、ラグナがコスト優先の仕様であることがよく分かる。
根本的に仕様のランクが違うと思う。

だから、こことラグナヒルズを並べても分からなくても、
池下を並べると、こことラグナヒルズの差が見えてきますよ。

意味がわからない。
ラグナの話はラグナで、池下の話は池下でやれば？

> 池下タワーをご覧になってはどうでしょうか？
> ラグナヒルズの仕様は池下タワーほどは良くありませんが、
> ここよりは近いと思います。


池下のタワー　＞＞＞＞＞　ラグナ，ここ（どんぐりの背比べ）

タンクレストイレってどうですか、ってスレッド名変えてみたらどうですかね？ｗ




そんなにみなさん言う程、重要な要素なんですか？

タンクがあるかないかでよう盛り上がりますわー

まぁ、検討しない人達が言っているだけなんでしょーけど

>>94
一つの例を言ってるのだけどね。
内装とか、、、まあ止めておくよ。
自分も賃貸住まいのままだったら気が付かなかっただろう。

内装も気になりますよね。マンションギャラリーがオープンしたようなので感想とか聞きたいです。行った方いますか？
キッチンの仕様もサイトで見ると良いなあと感じます。天板は天然御影石ですよね。オシャレな半面、少々キッチンが暗い印象にならないかなと考えていますけど実際はどんな感じでしょうか？

もうひとつ例をあげれば、ここは、ただの複層ガラスみたい。
より断熱性能が高いＬｏｗ－ｅ複層ガラス（エコガラス）でないのが残念。
これでは西向きの住戸は選びたくない。一世代前の仕様（断熱性能差大）。コストダウンしすぎ。
結果、３種の神器ではなく、ここは１.５種の神器。（ディスポーザーはあるので）

ライオンズはひとつひとつの仕様とか設備について、コストとお客様が感じる効果を調べている感じ。
このあたりの企業戦略は旨いと思う。
お客にとっても、マンションをリーズナブルに提供してくれる訳で良い事だと思う。

ただねえ。
お客様のマンションに対する知識ってこんなもんだろうと見切っている。
ライオンズのマンションって素人が見ると凄く良く見える。
少しマンションを勉強すると、そのあたりが分かってくる。

言っておくが、ライオンズ　プレティナ　レジデンスは買いマンションだと思う。
この立地に仕様とか設備にコストをかけると普通の人では買えなくなる。
欲を言えば、もう少し頑張って欲しかった。

設備は後から財布と相談でいくらでもグレードアップ可能、
ただこの立地は今じゃないと手に入らないから、安く提供
してくれるのは大歓迎、ただ基本の構造部分だけはしっかり
造ってほしい。

設備に関しては、いろいろ議論されています。
一方、立地に関しては、良いという方が多いのですが、どんなところが魅力的なのでしょうか。

立地に関して、ネガティブな部分が少ないとは思いますが、
駅近というほどでもないし、栄から近いといってもいつも歩ける距離でもないし、
スーパーもマックスバリューはあるけど他のマックスバリューと比べても小さくて古そう。
立地に関して、どの部分が良いと思われるのでしょうか。