購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART29】

>450

大家さんや不動産屋の皆さんが、善意で無給で仕事をしてるなら、賃貸のほうが得な
場合もあるかも知れない。そんな訳無い。

分譲とはまるで違う安物仕様。それが賃貸。

>452

ご心配をおかけしてます。今は広い分譲に引っ越してます。

>>453
賃貸で安物の物件しか借りられないなら
分譲でもたいした物件じゃないだろうねｗｗ

>>451
分譲マンションで賃貸してるのを借りればいいだけ
それに金を出せばそれなりの設備のマンションは借りられるよ

賃貸の話はスレ違いですのでお控えください

>>456
ごめんなさいね
言い方変えるね

マンション買うくらいなら賃貸にするわ
だから買うなら一戸建て一択

一戸建てなんて、巨大地震が来たら、あっと言う間に倒壊するよ。かわいそうに・・・ｗｗｗ

>458
すみません。かなり前から耐震強度がマンションほど弱い一戸建ては建てられておりません。
今の一戸建てが倒壊する地震が来たらマンションはひとたまりもないでしょう。まーどちらも欠陥でない限り関西大震災の数倍の地震が来てもびくともしないようですよ。

一戸建ては、欠陥住宅が多いんだよね。

びくともしないわけないだろ。
戸建なんて大体が所詮、木造なんだから。笑

>461
お昼のワイドショー見過ぎ（笑）

>458、>462
戸建とマンションの耐震等級調べてみ（笑）

んだ。んだ。　木造戸建ての貧弱さは、童話「三匹のこぶた」でも実証済。幼稚園のちびっ子たちでも知ってるよ。

阪神大震災・東北の震災でも残念ながら木造一戸建ては、全壊が多かったね。被害甚大。

>465
あなたに脳みそが無いことは、分かった。いまどきの幼稚園児は、あなたよりずっとお利口さんです。

最近の新築マンションの、90%以上が耐震等級1らしいね。

木造一戸建ては、それよりはるかに弱いよ。

>469
感覚で物事を述べるのは控えましょう。
それとも、あなたの実家がサンプルなのかな？

戸建の耐震等級は建てた瞬間がMAXでみるみる落ちていきます。
特に安物はひどいです。

>471
ところで、最近の新築分譲マンションの耐震等級はどうなんでしょうねえ。

木造戸建ては、火災と地震に弱いんだよね。震災以前ならいざ知らず、地震大国の日本でそれ以降に戸建を買う意義はないでしょう。　多額のローンを組んでまで・・・

＞４７３
それは言いすぎ、同様の言い方をする戸建の人も言いすぎ
というか検討する気なくて、結論でてる人で煽ってるだけの人は
ここに書き込むのやめてほしい。さっさと購入して
その自慢の知識は営業にでも話したら？きっとここと違って絶賛してくれるよ。

地震の話をするならそれこそ一戸建てだろ
電気が使えなくなったらエレベーターは使えない水道は使えない
何十階を上り下り
二階の一戸建てすらブーブー言ってたマンション派には酷な話だねえ
それにマンションは補修に住人の合意がいるから
補修がなかなか出来ないって阪神の時問題になってたよ
建物が倒れる事ばっか気にしてるが
いくら耐震高めても無傷とは限らないんだから
建物全壊はしないから安心♪なんて脳天気な事言ってないで
補修問題を考えた方がいいよ
建物壊れなくても火事とか二次災害だってあるんだし
マンションてそういう時パッと逃げられないよね

耐震性能は一戸建てのほうが数倍上です。マンションは最低ランクです。そこ勘違いしないように。

RCの建築物はバランスがずれると自重で崩れてしまいます。グランドゼロの崩壊がその例です。バランスが崩れないという前提で作られています（原発が事故がありえないという前提で設計されているのと同じ）ですからたとえば建物の一部が崩壊するとそこから崩れていきます。ですから耐震性能は最低ランク以上には絶対ならないのです。関西大震災などで崩壊した木造建築は、昭和２０～３０年代以前の耐震性という観念すらなかったころの建築物です。少なくとも今のＨＭ一戸建ては関西大震災の3倍の揺れでもへっちゃらな耐震性能になっています。

RCも木造も現在のものは想定できる地震に崩壊することはまず無いようです。ただ一部にダメージを受けた場合。ＲＣは根本的な修理は不可能です。新しく作り直すか補強といったいわば一時しのぎのセサクしかありません。その点木造はダメージを受けた部分だけを交換すれば元に戻ります。ですからマンション＝耐震性　と言っている方、勘違いです。それと火事についても確かにコンクリートは燃えませんが火事が出たマンションは高熱でその部屋周辺の構造物が著しく弱くなります。ですから火事のあったマンションンは絶対買わない方が良いと言われています。

↑　必死だね、戸建て派。自分自身に言い聞かせるようにして、慰めてるのかなｗｗｗ　ごくろうさまです。

木造でも耐震3はいけますよ

いずれも地盤が軟弱だと心配だ

何千万円も多くかかる維持経費。駅遠の立地、形だけのセキュリティー、希薄な人間関係、低い耐震性能、消耗品という資産価値、健康面からヨーロッパでは規制されている高さ、マンションのいいところも教えて。

誰もマンションの耐震等級に触れないのは何で？（笑）

私は戸建てだけど
マンションが良いなと思うのは「安さ」
まともなマンションでも1/2くらい
高くても2/3はいかないわ

耐震等級3が少ないから？
戸建ては売りのひとつみたいに普通になってますね

>483
それは自明の理だからだよ。耐震等級でマンションと戸建てを比較するまでもないから。比較したら戸建て住民が可哀そうだからじゃないの。

現在の建築基準法でマンションで耐震等級１　あれば充分。それ以上のレベルは、病院・消防署などなど。

№480の耐震等級３　なんて大うそ。マンションでさえ、耐震等級２あれば上等。　

そもそも戸建てでは、耐震等級１も無いだろ。　

>485
耐震等級３の戸建てが売りのひとつ？
こいつ、大嘘つきだね。事実なら、列挙してみな。

うちは木造で耐震等級は３だよ。っていうか今のＨＭの木造は３以下はないんじゃないかな。

>>486
君の目の前にある箱はガラクタか？
耐震強度って検索すれば　戸建て＞マンション　って誰でも解るぞ。

あ、ごめん、君は字が読めないんだったね。

木よりコンクリートの方が硬いから、地震に強いって思っちゃったんだろうね。確かに頭ぶつけた時、コンクリートの方が痛いものね。

非常識をこれだけ強気で堂々と発言できるなんて・・・。やっぱり勘違いしやすい人がマンションを買うのでしょうか。無知には罪はないけれど、ちょっと調べれば解る事なのに。

マンションは駅に近くて一戸建ては駅から遠いとか、安全だとか、耐震性があるだとか、ほんと勘違い発言が多いね。でもぼけ老人とかと同じで、いくら常識はずれでも思い込んじゃった人は強いよ。

戸建ての耐震等級３なんて、ハウスメーカーの独自の言い分でセールストークの一環。鵜呑みにしないで戸建てメーカーの建築の基礎・工法を調べれば表面上だけの薄っぺらい基準だと理解できるはず。材木の角に頭をぶつけていなければの話だが・・・

↑　ぼけ老人の私でも理解できました（笑）

マンションさんの無知が露呈中です（笑）

木造戸建ては地震に弱くてすぐに倒壊してしまうけど、たき火として震災復興に役立てると思ったので木造戸建てを購入しました。マンションよりはるかに社会的意義は、あると思います。

>498
う〜ん、センテンスにセンスが無い。

耐震等級がいくらであろうと所詮は木であり、地面に接する面積が知れている。
マンションと比較するのは愚かだよ。
ちょっと頭を働かせるとわかりそうなもんだけど。

>500
だから、感覚で語らず根拠を示しましょう。
君の書き込みのほうが愚かだということに気付きましょう。

耐震はあっても地盤もね。ゆるいと傾いちゃう。

>502
一戸建ても支持層までパイロンは打つのだよ（笑）。地盤で傾いても今はＨＭの責任になっちゃうからね。

まぁ、確かに木はよく燃えますよねぇ。

ＲＣより木造の方が火に弱いっていうのも勘違いなんだな。火事に本当に弱いのはＲＣって学術的にも証明されているんだが。

たき火には、やっぱり木だよねぇ。

で、最新マンションの耐震等級って何だっけ？？（笑）

木造が嫌なら鉄筋で建てればいいだけ
一戸建ては必ず木造で建てなきゃいけない訳じゃあるまいし

まさかマンションの耐震等級が1ってことはないですよね、マンションさん♪

木造戸建ては、地震で潰れても焚き火で、震災復興に貢献出来ていいねｗｗｗ！（特に冬）
みんなの拍手喝采を浴びること間違いありません。（夏は何の役にも立たないけどね）
　

あと、簡易銭湯の火種と釜戸の薪がわりにもなるんでは？　

木造住宅って、様々な使い道があるんですね。

>>510
もう下品な嫌味しか言えなくなってるね
ただ的外れすぎて嫌味になってないが

木造ってやっぱり、地震と火に弱い。過去の震災で実証済。

マンションさんが壊れ始めました。

戸建てさんも壊れ始めました。

>509
最新の分譲マンションの100%近くが耐震等級「1」です。
つまり、耐震性能の一番低い値ということです。

>517
あなた、執拗だね。マンションは、戸建てと違い入念な地盤調査と最新の工法で、そこの地盤に適した頑強な杭基礎を地下数十メートルまで打ち込んだり、場所によっては、べた基礎だったりしてコンクリートと鉄筋で基礎から躯体まで木造とは、比べものにならない程の手間を掛けて造りあげていくんだよね。　基礎・壁・梁・・・躯体全体が頑強な造りになっているんだよ。　現在の建築基準法の中で、ＲＣ造のマンションであれば耐震等級１　あれば必要充分なんだよ。　

人の心配ばかりしていないで、ハウスメーカーの謳っている耐震等級３　の実態を調べてみたらどうかな？　工事は所詮、下請け・孫請けの地元工務店。地表から数メートル掘ったくらいの簡単な工事で終わりだよ。それでも看板だけは、大手だからと皆、安心してしまうんだよね。戸建ての耐震等級３　なんてセールストークでいいかげんなもんだよ。巨大地震が来て倒壊しても、ハウスメーカーは想定外を言葉にして逃げるだけ。　木造戸建て購入者は、無意味な耐震等級３を心の拠り所にして日々、生きているんだろうね。　巨大地震が来る前にさっさと売り払ってマンションでも買えば？

等級の話で
マンションは1でもよく、信用できる
木造は3でもダメ、信用できない
矛盾してる

>519
公の場で盛大に無知を晒すって、ドMですか？

>519
耐震等級って外部機関が発行するのであって、HMには発行の権限は持たされていませんよ。もっとも、最近では等級3を義務付けているHMが殆どですから、構造計算も綿密にしているようですけど。

>519
長々と書いてるけど、結局根拠がないから説得力がないんですよ。
主観的なことばかりで客観性がない。
たったの2行で矛盾点を突かれているあたりで分かりますよね？

>マンションは、戸建てと違い入念な地盤調査と最新の工法で、…

マンションは集合住宅だから戸建てとは比べものにならないくらい丈夫に作ってるよね。ただ、最新工法でも大地震が来ても無傷でいられる保障はないよね。戸建てより丈夫、だから有事の際でも安心なわけ？集合住宅住民の共同幻想みたいなもんじゃないの？

>巨大地震が来て倒壊しても、ハウスメーカーは想定外を言葉にして逃げるだけ。

開発業者は想定外の災害でも対応してくれるんだ。ひょっとして緊急時には助けにも来てくれの？

>巨大地震が来る前にさっさと売り払ってマンションでも買えば？

戸建て派はそれぞれ独自に対策を取るので心配無用です。

木造一戸建てに耐震等級３が付与されること自体、不自然。業界と役所の持ちつ持たれつの不適切な関係がもたらした産物だよ。　常識的に考えると木造も耐震等級１が妥当。　木造に耐震等級３を付与したのは、所轄官庁がハウスメーカーに対して利益誘導をしたからさ。　元来、地震に対して弱いとされている木造家屋に耐震等級３を与えれば、住宅の購入・建設の掘り起し需要が期待できるからだよ。　

ＲＣ造は、もともと地震に強いので、マンションにあえて耐震等級３を付与しなくても売れるからその必要性がないという訳。

首都圏直下、東京湾北部、東海・東南海・南海の三連動地震・・・が来たときに木造一戸建ての結果があぶりだされるよ。

一戸建ては、中古で売りに出しても買い叩かれるんだよね。

せいぜい・・・土地代くらい値がつけばいいほうかな（笑）

>525
だから、説得力がないっつってんの。
癒着とか、不自然とか、等級1が妥当だとか、あんたの憶測はいいから、客観的に説明してください、等級1が等級3より強い理由を。

>526
バカっぽい。

>524
痛いところを突かれたからって、そんなに剥きにならなくてもｗｗｗ

まぁ、多額のローンを組んで地震に弱い・火に弱いで危惧しているのだから無理もないのだが・・・

悪いことは言わないから、ローンが組めるうちにマンション買ったほうがいいよ。

テレビで、耐震等級３の木造三階建てが倒壊する実験を見たよ。

戸建ては、鉄骨造か、パネル工法じゃないと、直下型の大地震には持たないだろうね。

過去の大地震（阪神大震災・東日本大震災等）の倒壊件数は、木造がほとんど。

最近のマンションは、よほど地盤が弱い地域じゃないと倒壊はしない。

>527
人に説明を求める前に一戸建ての木造建築の耐震等級３の妥当性・正当性を建築学・構造学の観点から述べてみな。　説得力がないのは、あなただよ。　まぁ、おたくには無理だろうけど。

>530
同意。

>528
かなり重度なバカだね。

>531
まずは、これでも読んで勉強しましょう。
http://www.house-support.net/seinou/taisinntoukyuu.htm

で、戸建の等級3よりマンションの等級1が強いことを説明してもらいましょうか。

相変わらず壊れたマンションさんが居ますね。
建蔽率は勉強したのかな？

公的機関が信用できないでまとめられてもねぇ
マンション1が信用できて、木造3が信用できない理由になってない

>527
女々しい人だね。そんなに感情的にならなくても・・・ｗｗｗ

だから、一戸建て売ってしまえば。気が楽になるよ。

君だけに教えてあげるよ。ここは地震大国なんだよ。

> で、戸建の等級3よりマンションの等級1が強いことを説明してもらいましょうか。

数次だけみれば、等級3のほうが上ですよ。
でも戸建の耐震にはいろいろ問題があります

①地盤調査＆改良をしているがケースが少ない。
②そもそもマンションよりも基準がゆるい（建設業界では常識）
　（この基準を上げると今までの家がほぼ駄目になるし、新築が立たなくなるため）
③評価書などの第３者検証を実施しているケースがほぼない

法律的には、建設基準（耐震１）なら、瑕疵担保保証の対象にすらなりませんので、等級3といっても第３者検証をうけていないなら、ただの記述になります。また建物と同様レベルで地盤の強化も必要なのにほとんどされていないのが現実です。
耐震強度をただの数字で判断するのは危険ですよ。戸建の場合、建築評価書すらとっていない耐震3がほぼすべてなのが怖く感じています。

>534
ははは・・そんなの皆知ってるし、そんな型どおりの通りいっぺんの説明を張り付けてお終いかい？
こんなの何の説明にもなってないね。

日本語は、理解出来るかな？　一戸建ての木造建築物の耐震等級３の妥当性・正当性について説明を求めてる訳なんだよね。　お茶を濁して何とか逃げ切るつもりかな？　　

木造住宅実験、耐震基準内でも倒壊　産学研究会　　
http://f-kankyo.blogdehp.ne.jp/article/13256864.html

>541
有名な話だね。ＨＭが盛んに宣伝で使っている「建築基準内でも倒壊」だね。だから耐震等級３の我ＨＭへというＨＭが発信している宣伝の為の情報だよ（笑）今のＨＭの木造は、マンションと同じ「構造計算」をしていて地盤も同じ基準で改良しているんだよ。マンションだけじゃないんだよ（笑）。でないと売れない時代なんだよ。

一戸建ての耐震等級って本当にいい加減だよね。地盤調査もろくにしない。建設基準がいい加減！　評価書もでたらめ！　何が耐震等級３だよ。　所詮、吹けば飛ぶような一戸建てが耐震等級３　とは眉唾ものと思っていたけどね。大地震がきたら、一戸建ては終わりだね。かわいそうに・・・

＞地盤調査

地盤調査しない一戸建てなんてないよ（笑）相変わらずイメージだけだね。だからマンションなんか買っちゃうんだよ（笑）

>543

昭和２０年代の石を柱の上に置いただけの木造を想像してる？小学校の勉強からやり直せばいかがでしょうか。

>534
理路整然とした説明は、まだなのかな？　それとも戦線状況悪化して離脱？
ご自慢の耐震等級３の木造一戸建て真の姿が、暴露されたショックでダウン？
もともと、耐震等級なんて無かった事と思えば気も楽になるのでは。

> 地盤調査しない一戸建てなんてないよ（笑）

それがいっぱいあるから問題になっているのでしょ。工務店は、地盤調査をしてもその結果を通知する義務もありません。また以前に家がたっていた場所の場合、地盤調査をしている前提で実施しないケースも多々あります。

そのため地盤調査は、買主自ら依頼する必要があるのですが、そのケースは稀みたいですね。
もしかして工務店がその地盤問題ないですって言ったことを鵜呑みになんかしてませんよね？たとえ、地盤が弱くても重要事項説明にすら記載しなくてもいいみたいですしね。

>547
今はないって（笑）正確には20年前以前の一戸建てはあったかもね。まーいなかの小規模工務店ならあるかもね。
でも今はないよ。なんでって、保証できないから地盤改良しない一戸建てはＨＭは絶対建てないよ。
想像でなくて調べて発言しな。大人なら。

>大地震がきたら、一戸建ては終わりだね

丈夫すぎるマンションは大地震でも半壊判定にもならないから災害給付金も義援金も支給されないでしょう。心配はそのあたりぐらいでしょうね。住民で保険に入っていたりするるからその辺もカバーされるのかな。建替えの問題まで波及しなければマンション暮らしの方が安心でしょうね。

また、普段は近所づきあいのいらないマンションでも災害時ぐらいは仲良く協力し合えるでしょう。もちろん皮肉ですよ。

547みたいのがいるからマンション派は情けないと思われる