購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART29】

木造一戸建ては、それよりはるかに弱いよ。

>469
感覚で物事を述べるのは控えましょう。
それとも、あなたの実家がサンプルなのかな？

戸建の耐震等級は建てた瞬間がMAXでみるみる落ちていきます。
特に安物はひどいです。

>471
ところで、最近の新築分譲マンションの耐震等級はどうなんでしょうねえ。

木造戸建ては、火災と地震に弱いんだよね。震災以前ならいざ知らず、地震大国の日本でそれ以降に戸建を買う意義はないでしょう。　多額のローンを組んでまで・・・

＞４７３
それは言いすぎ、同様の言い方をする戸建の人も言いすぎ
というか検討する気なくて、結論でてる人で煽ってるだけの人は
ここに書き込むのやめてほしい。さっさと購入して
その自慢の知識は営業にでも話したら？きっとここと違って絶賛してくれるよ。

地震の話をするならそれこそ一戸建てだろ
電気が使えなくなったらエレベーターは使えない水道は使えない
何十階を上り下り
二階の一戸建てすらブーブー言ってたマンション派には酷な話だねえ
それにマンションは補修に住人の合意がいるから
補修がなかなか出来ないって阪神の時問題になってたよ
建物が倒れる事ばっか気にしてるが
いくら耐震高めても無傷とは限らないんだから
建物全壊はしないから安心♪なんて脳天気な事言ってないで
補修問題を考えた方がいいよ
建物壊れなくても火事とか二次災害だってあるんだし
マンションてそういう時パッと逃げられないよね

耐震性能は一戸建てのほうが数倍上です。マンションは最低ランクです。そこ勘違いしないように。

RCの建築物はバランスがずれると自重で崩れてしまいます。グランドゼロの崩壊がその例です。バランスが崩れないという前提で作られています（原発が事故がありえないという前提で設計されているのと同じ）ですからたとえば建物の一部が崩壊するとそこから崩れていきます。ですから耐震性能は最低ランク以上には絶対ならないのです。関西大震災などで崩壊した木造建築は、昭和２０～３０年代以前の耐震性という観念すらなかったころの建築物です。少なくとも今のＨＭ一戸建ては関西大震災の3倍の揺れでもへっちゃらな耐震性能になっています。

RCも木造も現在のものは想定できる地震に崩壊することはまず無いようです。ただ一部にダメージを受けた場合。ＲＣは根本的な修理は不可能です。新しく作り直すか補強といったいわば一時しのぎのセサクしかありません。その点木造はダメージを受けた部分だけを交換すれば元に戻ります。ですからマンション＝耐震性　と言っている方、勘違いです。それと火事についても確かにコンクリートは燃えませんが火事が出たマンションは高熱でその部屋周辺の構造物が著しく弱くなります。ですから火事のあったマンションンは絶対買わない方が良いと言われています。

↑　必死だね、戸建て派。自分自身に言い聞かせるようにして、慰めてるのかなｗｗｗ　ごくろうさまです。

木造でも耐震3はいけますよ

いずれも地盤が軟弱だと心配だ

何千万円も多くかかる維持経費。駅遠の立地、形だけのセキュリティー、希薄な人間関係、低い耐震性能、消耗品という資産価値、健康面からヨーロッパでは規制されている高さ、マンションのいいところも教えて。

誰もマンションの耐震等級に触れないのは何で？（笑）

私は戸建てだけど
マンションが良いなと思うのは「安さ」
まともなマンションでも1/2くらい
高くても2/3はいかないわ

耐震等級3が少ないから？
戸建ては売りのひとつみたいに普通になってますね

>483
それは自明の理だからだよ。耐震等級でマンションと戸建てを比較するまでもないから。比較したら戸建て住民が可哀そうだからじゃないの。

現在の建築基準法でマンションで耐震等級１　あれば充分。それ以上のレベルは、病院・消防署などなど。

№480の耐震等級３　なんて大うそ。マンションでさえ、耐震等級２あれば上等。　

そもそも戸建てでは、耐震等級１も無いだろ。　

>485
耐震等級３の戸建てが売りのひとつ？
こいつ、大嘘つきだね。事実なら、列挙してみな。

うちは木造で耐震等級は３だよ。っていうか今のＨＭの木造は３以下はないんじゃないかな。