地震・液状化対策 プラウドタワー東雲キャナルコート4

そうなんですか。
私は専門家ではありませんので、ここを検討している時からいろいろとネットと本を中心に読みあさったくらいの知識しかありませんので。
実際面でこの建物の耐震安全性がどれだけ必要十分条件を満たしているかは計算しようがありません。
同様にそこまでのレベルで他物件が安全性で優れているかも計算はできないですね。
これがたぶん一般的な消費者の姿なのかも。
然るに、自分で納得して自己責任で判断した事ですので797のレスは参考にはならなかったかもしれませんね。

まあ、人それぞれの考えでいいのでは。
豊洲もよい新築タワマンできればいいなとは思う。自分は3〜4年待つならあまり検討できないかな。

あの時、8階建ての4階のオフィスにいたけど激しい揺れで死の恐怖を感じたよ。みんな机の下に潜り込んで身動きすらとれなかった。制震ビルなんだけどね。
新宿の高層ビルはネットでも映像がたくさん出ているけど、ゆったり船が揺れるように動いてましたね。

高層か低層かによらず地震のときは怖かったという調査結果が新聞に出てましたよ。
そりゃそうでしょうね。
怖さの種類が違うだけのようです。

次の東海連動地震の際の長周期に対して、免震が果たして有効なのかは、ほとんど公開資料がないのでわかりませんね。
ただ直下型で、横向きの主要動が短時間で終わる場合には、地盤からの短周期の揺れそのものを減免する免震の方が素人目には有効に思えますね。長周期のゆっくり揺れだと、装置の摩擦やダンパーの抵抗で地盤の動きに結局は追従してしまいそうな気がします。

一般的にCGなどで再現されている建物の揺れの違いは、あまりに単純で、かつ普通は中低層の場合をそのまま超高層にしているというまがい物です。実際に予想される地震波を使用したシミュレーションは稀でしょう。

超高層は高さにより全然挙動が変わります。
まあ最高レベルの装置でも、50階で往復2mは揺れるものと思っておけば、免震を買って予想外に被害が出ても、恨むことはないでしょう。
耐震なら3mは揺れますが、現実問題として2mとどう違うかわかりません。
もし免震が建物の震動周期を長期側にもって行くなら、揺れの加速度は相応に小さくできると思いますが。

＞811
ポジさんの新説ですか？
長周期地震動への対策が、免震構造ですよ。
むしろ、直下型の時に耐震のほうが無難という書き方ならわかりますが。

強固な台地層の上に立つマンションなら耐震でいいかもしれないけれど、
豆腐のように揺れる埋立地の物件は、免震じゃないと長時間揺れ続けてヒビだらけ。

超高層建物は制震がよいのかもね。

http://www.eri.u-tokyo.ac.jp/shuto/final/shuto-final-pamphlet.pdf

長周期地震動における免震に関しては、
p.12
長周期時振動の加振では、…免震構造の固有周期と地震動が持っている最もパワーのある周期（卓越周期）とが近接しているため、免震建物が共振し応答が増幅してしまった
p.13
免震構造であるから大丈夫という過信は危険であることが印象づけられる結果でした。
p.29
免震の効果は抜群でも、縦揺れと長周期成分を含む地震に弱いことが浮き彫りになりました。


地震対策に関するいろいろな情報がこちらにも出てきておりますが、いずれにしても、家具等の転倒防止措置対策をしっかりすることが大切なことは確かですね。

814さん

私とイメージが正反対です。
豆腐のような埋め立て地は、免震効果が既にあるので上物しっかりの耐震が望ましく、固い地盤なら免震が望ましいと思います。
あと免震のほうが揺れ幅は小さいが長時間揺れると、免震物件MRで説明を受けましたが間違いでしょうか。

ただ、地盤の強弱に関わらずタワーは基礎としっかり繋がっている耐震でないと不安ではないですか。

緩い地盤を免震効果があるというのは違和感があります。
免震装置は高度に計算された人工物ですから。

ただ、免震の地に足ついてない感はなんとなく分かります。
点在するゴムの上に広面積で乗っかるならともかく、重心の高い細いタワーが地中の杭に直結してないのはおっかない。

免震装置っていうと一見、カッコいいけどゴムの上に載せてるだけだよ。

東日本大震災、アネハ物件ですら、大丈夫でしたからね。普通に中低層にしておけば？

耐震派の硬派な俺からすれば、免震なんて玉乗りピエロ。818見れば、おっかなくてしょうがないよ。
でもまあ、免震が安心だって思う人もいるもんだ。
いろいろな考えがあってよい。