パークシティ豊洲 10

平日の昼間から時間がおありで羨ましい。
一般的な意見だろ。
自由な発言を誹謗中傷のように解釈をして
コンサル導入に対する意見が無くなるように
している連中の方が問題なんだよ。

>>904さんや>>906さんは、問題の本質を理解しておられないのでは？

コンサル賛成・反対というような意見の内容は関係なくて、
根拠やソースも無く中傷やレッテル貼りを行う行為が問題なのでしょう。

ですから仮に、コンサル賛成の方が「反対している奴は○○だ！」と
根拠やソースも無く書き立て、その表現が刑事法や民事法上の名誉毀損・業務妨害に該当すれば、
全く同じように賛成派の方々も、同じような刑事制裁・民事制裁を科されることになるでしょう。

まあ、ですから、どちらの側の方々もこんな匿名の場で人生を棒に振るリスクを冒してまで
不毛な中傷合戦に明け暮れるのは止めて、
総会や住民説明会の場で正々堂々と議論をお交わしになればよろしいのでは？

非住民でそういった場に参加できない方でもない限り、それが可能なんですから。

コンサルはどのような規準で選ばれたのか、その辺りの
説明は具体的には無い。
そもそも何処から選んだのかも不明。

名誉毀損、ましてや刑事事件になるとはとても思えんが（笑）。
一連の「めがねくん」なんて呼び方をしているおっさんの方が
よっぽど失礼でしょ。

>908
それは感じます。

コンサルタントの導入そのものは反対でないにせよ。コンサルタントの選定経緯やその手法が透明性にかけるため疑問視されている方が居られるように見えます。

候補の選定から決定のための評価基準や手法が透明性や公平性に欠けると考える方が異と唱えられているにもかかわらず、情報公開が不足したままで合意形成が不十分だから、このような場に書き込みをするという状況になってしまっているのではないでしょうか。

やはり肝心な所が抜けているんですよ。
だから要らない詮索を生むことになる。
何かある。何かあるかも。そう考える人が少なく無いのは当たり前。
それに対して自分に非が無ければ、堂々としていれば良いだけなのに、余計な援護が入るからさらに疑惑を感じるようになる。
これも誹謗中傷で刑事処罰の対照になるのかな。

コンサルについては、このような書込みを代表者がする
事務所の能力に疑問を持つのはあたりまえ。

>>｢マンション管理の世界では
>>管理組合財産を
>>狙っている
>>ハイエナのような業者が
>>数多く存在します。当事務所は
>>管理組合財産を貪る ハイエナ業者から
>>管理組合様を守る使命に燃えています。
>>代表を含むスタッフ全てが十分な経験と
>>知識をもって、 誠実に対応。
>>管理組合様を良い方向に導くため
>>最善の提案を致します｣

経験数も大型マンションはほぼ無いんですよね。
嫌でも色々と勘繰りたくはなるだろう。
それに対して人が書き込む意見をすべて
誹謗中傷のように言われ、挙句の果てに訴える
だからね。
しかも刑事責任云々なんて、犯罪者呼ばわり。
どうしてそうなる。

どうも、私の能力では理解できないので、解り易く教えていただけませんか。

現在、コンサルタントの賛否ではなく、契約したコンサルタントの賛否になっているようです。
コンサルタントについては、少なくとも否定はしないとのコンセンサスでよろしいでしょうか？

その上で、現在、契約しているコンサルタントの適格性を議論しているんですよね？

それ以外の方がいたなら、早めに意見を述べてくださいね。

>コンサルについては、このような書込みを代表者がする
>事務所の能力に疑問を持つのはあたりまえ。

>>｢マンション管理の世界では
>>管理組合財産を
>>狙っている
>>ハイエナのような業者が
>>数多く存在します。当事務所は
>>管理組合財産を貪る ハイエナ業者から
>>管理組合様を守る使命に燃えています。
>>代表を含むスタッフ全てが十分な経験と
>>知識をもって、 誠実に対応。
>>管理組合様を良い方向に導くため
>>最善の提案を致します｣

>経験数も大型マンションはほぼ無いんですよね。
>嫌でも色々と勘繰りたくはなるだろう。

勘繰りたくなる項目を根拠に適格性に欠けるとなぜいえるの？
そこまで貴方はいっていないかもしれないが、それに近い貴方の主張を感じる。
私が、コンサルタントで、貴方の記載により営業妨害を受けたと感じるなら、貴方相手に威力業務妨害により損害を受けたとして損害賠償請求を行し、そのための証拠を収集すると思うよ。
すでに、遅いかもしれないが。

私なら、主観でなく、このような方がいったこのようなアドバイスがコンサルタントのレベルに達していない、よって、契約を解除すべきである等の主張があれば、貴方の言葉に少しは賛同するかもしれないね。

以下に対しては、刑法違反に該当する可能性があると考えているよ。
コンサルタント及び理事会の方に対し、事実及び虚偽のいかんにかかわらず、名誉を棄損する若しくは棄損した記載に関しては、者が特定できる内容で、非難されていることから、名誉棄損の可能性が高いと考えています。
（弁護士や、司法書士でないので、断言はしませんが、判例等により、ある程度理解しています。）

>それに対して人が書き込む意見をすべて
>誹謗中傷のように言われ、挙句の果てに訴える
>だからね。
>しかも刑事責任云々なんて、犯罪者呼ばわり。
>どうしてそうなる。

どうしてそうならないといえるの？

９０７さん
常識のある方でうれしく思います。

その後の数個は同じ方のようですね（笑）。

確たる証拠や根拠もなく「理事がコンサルからバックマージンをもらっている」は
理事会が被害届出せば、刑法上は完全にアウトだよ。

捜査入る前に、深川署に自首したほうがいいよ。

> 理事会が被害届出せば、刑法上は完全にアウトだよ。

それを決めるのは司直に任せるとして、問題の１部はそのような疑念を生むようなプロセスをとった理事会にもあるということを忘れてはならない。
選定に際して、不透明な部分が多いから、そのような疑念が生まれてしまう。初期の段階からもっとオープンに進める必要があったがそれが不十分だったことは否定できない事実。

管理組合は、住民に対し、充分説明していると考えている。
少なくとも、住民を対象とした午前、午後の説明会、総会での説明及びその内容。

＞不透明の部分が多い。
とお考えなら、どの部分が不透明か、管理組合に指摘し、必要なら質問した内容と回答を公開するように求めればそれで済む話だ。

不特定多数の方が見る掲示板で議論すること、同じことを繰り返すやり方には賛同しかねる。

管理組合側にも、コンサルと契約したことや、選考方法も事後報告だったことに対しては、反省点はあるものの、限られた人員と時間で運営されている素人の管理組合に完璧を求めるべきではない。管理組合の運営は、少なくとも及第点以上だと考えているがいかがかな。

管理組合は、これらの反省点も踏まえ、コンサルタントの助言を受けて、よりよい運営を行ってもらえばよいと思う。

最後に、管理組合の皆さんありがとう。

>>914
『めがね君』発言をして扱下ろしている輩の発言はスルーかよ。
これこそ個人を侮辱しているだろ（笑）。

>>916
これはただのあおりだけど逆に脅迫に値するのでは。

>>918
これはもっともらしいことを書いていて、実は何も
わかっていない。
管理組合の組合員は誰だかわかっていらうのかね。
コンサルを庇護する書込みの連中は、その点が良くわかっていないようだ。

>918
管理組合と理事会の区別が出来ていない輩が下手な擁護はしない方が良いぞ。
理事会側の工作の匂いがぷんぷんしてくる。

918は突っ込みどころ満載だけど
916も刑法の意味を知っているのかね。
子供の書き込みレベルじゃ話にならん。

刑罰法規に抵触する書き込みで被害に遭われた、とご判断された方は、
ご自身で個別に、然るべき専門家と相談され、然るべき機関に届け出るしかないでしょう。

法規の適用についてここで法律論争を続けても意味がありませんね。

罪になるかどうかは法律の素人には分からないけど、
コンサル反対の人が「賛成票は少数」などと議決結果を捏造して、悪意を持って掲示板ユーザーたちを
誤った方向に扇動した事実は揺るがないよね。

コンサル反対の人は引っ掻き回す目的の単なる愉快犯であり、
その主張や情報に何の信憑性も無いことはあれで明らかになったね。

他者を説得したかったら、嘘やあやふやな情報を出しちゃ駄目なんですよ

扇動を画策した方は、その辺の根本原理を分かってなかったんでしょうね