山手線の駅力を語るスレ Part5

>>9561
目先の損得に捕らわれすぎでは？月1万2500円の損でも20年で300万円。駐車場が安いことで差別化され中古売却時に仮に300万円高く売れれば損は無いですよねね？駐車場借りてた人は実質600万円の得で、マンション全体として30億円の得となります。
ただ、待ちが多すぎて新規入居者が実質借りられない場合は、既得権の多いマンションとして見られ逆に資産価値を落とすリスクもあるので、需給に応じた価格設定や平等に使用できるローテーションルールの整備等も含めた検討が必要です。
ところで、山手線徒歩10分以内でマンション駐車場が2万5千円なんてとこがあるのでしょうか？

>>9598

そういう問題じゃないよね。
駐車場利用者と利用しない方で月２５０００円（２０年で６００万）もの
不公平があることが問題。

>>駐車場が安いことで差別化され中古売却時に仮に300万円高く売れれば損は無いですよねね？

買う立場から言えば300万安いマンション買うと思う。
車を途中で手放す可能性もあるんだし。

車乗らない人間なら絶対買わないマンションだね。
３００万、相場より高く、かつ、買った後も、車使用するかたと月２万５千円の不公平があるなんて。

不公平って、ビジネス感覚が無い人ですね。
先の例の通り資産価値が上がるなら、車を持つ人も持たない人も20年後に300万円の得をしますよ。もちろんマンション駐車場を借りれずに外部で借り続けた人が居るなら300万円分は帳消しですが。だから適切価格(外部に合わせろという意味ではない)への見直しやローテの検討も必要と言っている。

先の通り上がらないでしょ。
２０年駐車場使い続けて初めて元取れるんですから。
しかも、駐車場料金、途中で上がるリスクもある。
それこそビジネス感覚なし。

ビジネスに長けた俺なら２万５千円で借りて、相場よりちょっと安くして（４万８千円くらい？）、他人に貸す。

架空の物件の話なんで何年後にいくら資産価値が上がるか議論しても意味ないですが、全く同じ中古物件があった場合、駐車場代が安い方が高く取引されるでしょう。車を保有してる人は当然として、将来的に保有する可能性がある人にとってもメリットしかないので。
もちろん駐車場代を上げて、その分の管理費を下げれば同じ条件にはなり得ませんので、単純に比較はできません。バランスをとってマンションごとに検討するしかないです。
あくまで>>9490の「不公平を無くすためにマンション駐車場の金額は外部相場に合わすべき」という主張が短絡的過ぎと言いたいだけです。
ところで、ただのマンション駐車場代の話はスレ違いなんでせめて山手線徒歩10分以内のマンションの駐車場代で議論しませんか？私の知る限り相場より大幅に安いとこは確か芝浦アイランドくらいしか思いつきません。

＞全く同じ中古物件があった場合、駐車場代が安い方が高く取引されるでしょう。

ないない。相場より駐車料金、安い時点で、値上がりリスクあるんだから。
買う立場になって考えてみましょうよ。
しかも、都心で車の所有率が低いマンションなら、
むしろ安くしか売れないでしょ。田舎はその逆かもしれませんが、駐車場代なんて、
そもそも知れてます。

駐車料金については寧ろ相場より高くても借り手いるんじゃないですかね。
近隣の駐車場より敷地内にある駐車場のほうが便利ですから。

>>9604
ビジネスに長けているそうなので心配無いと思いますが、マンション管理規約や税法の範囲内で、事故発生時の責任リスクや契約手続きの手間も考慮した上で頑張ってください。

>>9607

あのね～。そんな商売ができてしまうんじゃないかって想像させるマンションの駐車場代が問題だって
言ってるんですよ。

駐車料金を取る目的を勘違いしてる人が多すぎる。
借りる人と借りない人の不公平を無くす。
これが駐車料金を取る目的です。

＞＞9609
何にも問題も住民間のトラブルも無く潤沢な管理費、修繕費でマンションが健全に運営されてるんだから部外者のあんたの意見はどーでもいいわ。そんな不公平なんて組合の話題になったことすらないしね。どうしても気に入らないならそのマンション買って理事になって一人で管理組合で問題提起したら？たぶん、何を言ってんのこいつ？とほかのメンバーに思われてアホだと思われるのがオチだけど。

駐車場設置率が半分を超えているマンションなら、仮に問題提起しても１２０％否決だねｗｗｗ

なんかスレ違いのWCTをただ攻撃したいだけの人が居るみたいですね。管理修繕費の収支が健全で住民(管理組合)が納得してるなら駐車場代が安いことに何の問題もないでしょ。外野がとやかく言う話ではない。
儲かってる企業に対して、社員でも株主でもない人が「福利厚生が充実しすぎ」と文句言ってるようで滑稽ですよ。
山手線徒歩10分以内に住んでるなら妬む理由なんて無いと思うけど、どこの住人なのやら。

>>9609 匿名さん

1000戸、駐車場500台のマンションで駐車場料金を25000円から50000に上げたら、そんなに駐車場高いなら品川駅は便利なんだから車持つのやーめよ、って人が大勢出て来て駐車場が全部空いてしまいました。今まで駐車場料金収入1250万を見込んで管理費、修繕費を運営してたので、管理費が毎月1250万不足する事態となりました。最終的にもともと車を持ってなかった人も12500円を追加負担しないといけなくなりました、


って誰でも予想できる簡単なことがわからないバカがいるな。こんなバカな奴が理事長にでもなったら大変だ。

>>9533 匿名さん
半日ぶりにのぞいてみたら、私のことを何人かディスっていただいて、有難いものです。

南平台もいいですよね。私の物件はもう少し駅近なのでゴチャゴチャしています。

>>9612 マンション掲示板さん
こういうバカは間違いなく豊洲民。これくらいの知能だからデベロッパーの宣伝に簡単に騙されて豊洲なんか買ってしまう。

>>9611
げ、ビジネスに長けた人の返しがこれかよ。遊び半分でも相手にした自分が情けない。
あなたのように自分の短期的な損得しか考えられない住民しかいないマンションであれば確かに100%否決でしょうね。20%は無駄に盛りすぎですが、正しい意見と思います。
分譲マンションは共有財産を区分所有者全員で管理していくものなので、常識的な住人が居るマンションを選ぶのが重要ですね。

>>9598
>駐車場が安いことで差別化され中古売却時に仮に300万円高く売れれば損は無いですよねね？駐車場借りてた人は実質600万円の得で、マンション全体として30億円の得となります。

計500台月極2.5万→5万だと20年で余剰金が30億積み上がるわけだが・・・

>>9615
豊洲の賃貸じゃないかな。さすがにマンション管理の基本を知らなすぎ。多分、総会とか出たことないんでしょ。
WCT分譲時に買い逃し、港区湾岸タワマンに憧れつつ豊洲で賃貸暮らし。そうこうしてる内に高騰して買えなくなった。
今なら豊洲の中古がお買い得らしので、是非このタイミングで購入し骨をうずめてください。そして関係ないこのスレにはもう来ないでください。

>>9617 匿名さん
バカ、駐車場借りるのやめる人が500人でたら30億マイナスだ。

>>9619 匿名さん
仮にやめる人が1/3でも10億もマイナス。車なんか必需品じゃないからあり得る。

>>9619

スレの流れ読めない？

>9598が駐車場が安い場合の架空の利益として30億を明示したから
高い場合でも30億は発生するよと指摘したんだよ

結局賃料はどこに設定してもマンション全体の利益総額は一定と言うことが言いたかったの
もちろ賃料によって契約率が変わるならそれは別の問題だよ

>>9562 匿名さん
それ私です。渋谷ボロマン。私はサラリーマンの時は1000万も稼げなかったし、知り合いで2000万も稼ぐのは、歩合で稼ぐ会社のトップ営業マン。知ってる医者ですら1500万くらい。

>>9622 匿名さん

いつの話か知らんが、今の時代大企業のサラリーマンなら2000万以上なんて普通にいる。新入社員も入れた平均年収で1000万超えてる会社もたくさんある。

>>9577 匿名さん
車は交通の選択肢でしょ。駅まで徒歩6分でも、週末買い物に出かけたり、プチ旅行したりに便利。レンタカーは手続きに時間がかかるし、カーシェアリングは他の人に使われてたら使えないので不便。

>>9561
納得。
分かりやすい例示ありがとうございます。
周辺相場で貸すのが基本ですね。
駐車場利用してない方が利用者の駐車場代の相場との差額を負担してるなんて
とんでもない話です。

駅遠だから車が必要ってのは駅までも車で送り迎えが必要な徒歩30分とかの話だよな。

普通は駅近でも便利だから車は持つ。交通便利だから車イラネーよとか言ってるのは、実際は
住宅ローン返済で車にかける金ネーよ、であることが大半。

>>9627 匿名さん
じゃあなんで港南マンションも駐車場設置率100パーセントないの？港南のセレブなら複数台持ちしたいでしょ？

>>9627
駅近なので車、不要です。
駅近のマンションに引っ越ししてから
車、月１回も使わなくなったので
バッテリー上がってしまいました。
今はバッテリー上げないように用事もないのに2週に１度
電車使うところ、無理矢理車使って渋滞にに巻き込まれています。
駐車場代も月4万も払ってる。

クルマは脚じゃなくて趣味だね。
スーパーカーを飼ってます。
クルマがいらないとか言ってるな奴は、いろいろ理由つけてビンボーなだけ。
たまに転がすだけで、スーパーカーや旧車は、所有する喜びがある。
レンタカーならまだしも、カーシェアリングなんて、不潔だし整備不良で事故るかもしれないから、使う奴の気がしれない。

駅近で車持つのは、ステーキ食った後に天ぷら食うようなもんだな。別腹あればいいんだけど、もたれとか無駄が多い。
そもそも車好きにマンションは不利。駐車場代別で平置きは限られて、すぐに車出せない。カーライフ満喫するなら戸建てだよ。車イジリもしやすいし。
まあ、港南の方は見栄っ張り多いし、煽りっぽいコメントもあるからな。

車が趣味なら、車趣味じゃない人は所有しませんよね。
貧乏が理由と言うのは違いますね。

>>9628 匿名さん

金持ちでも車持たない主義の人もいるから100%設置して余ったら駐車場維持修繕費が足りなくなる。マンション管理の基本。ちなみにWCTは設置率60%、稼働率計画最低60%に対して実稼働率90%、常に空きはあるから二台持ちたい人は二台持ち可能。

>>9630 匿名さん
趣味なら誰もが持つ必要はないですね。必需品ではない。グランドピアノとか釣り道具みたいなもの。

ビンボー人は車を持てないわな。

>>9633 匿名さん

金持ちでも車を持たない主義をバカにしてたんじゃないの？

今日は8:55の羽田便で出張。いま、自宅でた。フライトまで一時間切っても余裕なのは港南ならでは。

貧乏だと車持てないけど
貧乏でなくても車持たない人もいるってことで
宜しいのでは。

>>9638 匿名さん
そそ。金持ちでも自家用車リスク避けてタクシーばかり利用する人もいるし。
東尾理子も学生時代車の購入や運転は一切禁止だったが、タクシーは乗り放題だったとか。

車無かったらどうやってデートするんだ。
タクシー移動？
フラっとドライブくらいできなきゃイヤじゃない？

おじさん的思考

>>9640 ツインパークスさん

運転下手な人、方向音痴な人、カーナビ酔いしやすい人(自分)など、運転で欠点が出やすい人は、カネ持っててもドライブデート向いてないでしょう。
都会住民の車保有のリスクとハードルが上がったのは、金持ちもビンボー人も共通では。

だよなぁ。地下鉄チマチマ乗りながらデートなんて興ざめだわ。

>>9640 ツインパークスさん

車だと飲めないじゃん

>>9641 匿名さん

2000年代の湾岸マンション分譲時に購入した層って、いまマンションを買う世代と価値観が違うのでしょうね。

>>9643 匿名さん

タクシー使えば。

>>9643 匿名さん
渋滞リスクも嫌だな。
彼女も地下鉄デートで満足だよ。