山手線の駅力を語るスレ Part5

>>511700 匿名さん

意味不明な作り話ばかりで嫌がらせしてるのはあなたです。

>>511694 マンション検討中さん
いかがも何も、まず港区で都営住宅が一番多いのは港南というこちらの言い分を否定するできるものではありません。

>都営住宅除きのタワーマンションに住んでいる人たちの年収は20,000,000を超えると言うことになります。

ソースを出しましょう。出して欲しいのは都営住宅を除くと港南住民の年収が2千万を超えているという部分で結構です。あとあなたの推測は結構ですので、客観的なデータをお願いします。

住まいサーフィンによると、現在港南は住民の年収は港区の最下位であり、坪単価はVタワー以外は全て港区の平均以下であり、現状では豊洲にも抜かれ、有明にも肉薄されています。いかがですか？

>>511701 マンション検討中さん
>港南に15年住んでいて、雨の日を含めて通勤の時に御盾橋を毎日のように渡ります。大潮の時の干潮時に、いわゆる磯の香りがすることはありますけれど、あなたがおっしゃるように下水くさいと感じたことが15年間1度もありません。

あなたがそうであることはわかりました。しかし、現状現地の港南小学校及び港南中学校で生徒たちにアンケート調査をしても運河が臭いという回答が多数であります。また港区の区議でも運河が臭いと明言し、改善を取り込んでいます。

あなたはこれらの事実をあなたの感性だけで作り話と一方的に断定するのは乱暴すぎやしませんか？

>>511704 マンコミュファンさん

住まいサーフィンに掲載されている。港南地域の年収16,060,000円が確かであれば、都営住宅は年収4,000,000円未満の人じゃないと住めないから、その人たちが2割位を占めているとすると、その人たちを除くと20,000,000は超えますね。いずれにしても、間違いなく16,000,000円以上の年収があることになります。これはかなり富裕なエリアであると言えると思います。ちなみに、相撲サーフィンには東京の富裕な地域上位が載っていますけど、港南はその中でもかなり上位にランクされています。あとはあなたが計算してみてはいかがですか？

>>511705 評判気になるさん

完全に作り話でしょう。少なくとも、この山手線の掲示板で山手線に全く関係がないのにしつこく書く位の大きな問題であるはずがありません。

港南が臭くないっていうのは鼻が慣れてるだけじゃないか？環境の良い有明とかと比べるとものすごく臭いぞ。

>>511702 検討板ユーザーさん
>特に天王洲アイル周辺

品川区役所は公式ホームページにおいて
測定結果を公開しています。わかりますか？匿名で根拠もないあなたの個人的の意見と役所の公式見解とでは世間一般においてどちらが信憑性があるとお考えですか？もしも作り話と断じるのであれば、あなたがすべきなのは天王洲アイル運河を管理している品川区役所への抗議であろう。

>>511704 マンコミュファンさん

何か言い返さなきゃいけないからって港区の最下位だって強調してどうするんですか？東京都の高年収地域ベストテンは全部港区なんですよ。東京のベストテンに入ってるだけで完全に高年収地域と言えると思います。それとも1位にならなきゃすごいって言っちゃいダメなんですか？あと、港区の最下位はお台場です。

>>511709 マンション検討中さん

それは品川区の測定結果ですね。港南は港区ですから港区の結果を出してみてはいかがですか？

>>511707 通りがかりさん
>少なくとも、この山手線の掲示板で山手線に全く関係がないのにしつこく書く位の大きな問題であるはずがありません。

いいえ、このスレは山手線沿線の住環境もテーマに含まれています。下水が住環境に深刻の影響を与える以上、全く関係がないとは言えません！

>>511711 匿名さん
最初に天王洲アイル運河を挙げて来たのはそちらのはずですか？

>>511706 評判気になるさん
要はソースはなく、あなたの主観による計算ですね。

>>511709 マンション検討中さん

それの測定方法知ってますか？運河の水の深いところの水を採取して、コップにくんで、鼻を近づけてどのぐらい匂いがするかというのを確認すると言うテストです。それぐらい水に鼻を近づけて、テストした結果、4回中、3回が微下水臭、つまり、かすかな臭いです。そのおかずないですから、運河沿いの周辺の住環境にまで広がるくらいにおいが広がる事は絶対にありません

>>511710 口コミ知りたいさん
>何か言い返さなきゃいけないからって

港南が港区で一番都営住宅が多いという客観的な事実に対して
何か言い返さなきゃいけないからって最初にやっていたののそちらですよね？

>>511712 口コミ知りたいさん

深刻な影響などを与えておりません。もし深刻な影響与えているならもっと問題になってるでしょう。また深刻な影響与える位のすごい匂いなら、運河沿いで飲食店など経営できるはずありませんね。あなたが言ってるのは全部嘘です。

>>511715 匿名さん
ですから下水臭でしょう？

>>511716 口コミ知りたいさん

都営住宅は、広尾にも高輪にも、三田にもにも青山にもありますね。都営住宅があるから、地位が低いみたいに言うのはいかがなものでしょうか？都営住宅にお住まいの方に失礼だと思いませんか？住宅に住んでいる人は人と思ってないんですか？

>>511718 マンション掲示板さん

運河沿いのオープンテラスで営業する飲食店などが賑わっている運河沿いを見れば、厳密に測定してわかる位のわずかな匂いなんでしょうね。

>港南が港区で一番都営住宅が多いという客観的な事実に対して

そもそも、都営住宅があることをマイナスポイント、ネガティブポイントみたいに言うのが差別発言そのもので人としておかしいですね。

>>511717 評判気になるさん
>あなたが言ってるのは全部嘘です。

つまり運河が臭いと言っている
港南小学校
港南中学校
の生徒たちと測定をした
国立海洋大学及び
下水臭問題に取り込んだ港区区議は

全員嘘つきで

あなただけが正しいと言いたいんですね？

>>511720 評判気になるさん
港南は都営住宅が港区で一番多いです。
これは単なる事実の提示です。それ以上でもそれ以下でもないんですよね？

>>511709 マンション検討中さん

あなたの出したのはよく見ると、平成31年度と言う大変古い資料ですね。気になったので最新版を見てみました。品川区のホームページには令和4年の最新データが出ていますが、その資料を見ると年間通して下水臭は一切記載されていません。記載されてるのは、海藻の匂い、つまり海の匂いということですつまり、これは以前よりもさらに水質が良くなったと言うことを示しているでしょう。これでもうこの議論は終わりですね。

>>511724 通りがかりさん

都営住宅が多いと言う事は、別に何も問題ではないと思いますが？それの何が問題なんですか？

>>511722 マンコミュファンさん
事実の提示でありそれ以上でもそれ以下でもありませんし、こちらはそれについてコメントはしていませんし、マイナスポイント、ネガティブポイントみたいに言ってもいませんよね？

言ったというのであれば、その言ったというレスの提示をお願いします。
そうでなければ、アンタの言っていることは論理の飛躍であり、
人としておかしいです。

低所得者が多いエリアは民度に問題がある。子供の学区を考えても都営住宅の多いエリアは避けた方が良いですよ。

>>511726 匿名さん
何の問題もありませんよ？事実の提示でありそれ以上でもそれ以下でもありませんし、こちらはそれについてコメントはしていませんし、マイナスポイント、ネガティブポイントみたいに言ってもいませんよね？

言ったというのであれば、その言ったというレスの提示をお願いします。
そうでなければ、アンタの言っていることは論理の飛躍であり、
人としておかしいです。

>>511727 マンション検討中さん

港南には都営住宅があると言う、その事実の提示に何の意味があるんですか？何が言いたいのか言ってみてください。特に問題は無いけど、都営住宅があると言うことだけ言ったんですね？それはなぜ言ったんでしょうか？

>>511728 匿名さん

やはり都営住宅を差別してるわけですね。そういう差別発言はどうかと思います。

>>511730 通りがかりさん
質問をする前に
先に回答をお願いします。

こちらは事実の提示でありそれ以上でもそれ以下でもありませんし、こちらはそれについてコメントはしていませんし、マイナスポイント、ネガティブポイントみたいに言ってもいませんよね？

言ったというのであれば、その言ったというレスの提示をお願いします。

>>511731 名無しさん
その投稿は私の投稿ではありません。やはりと言われる意味がわかりません。

>>511725 通りがかりさん

よく見ると、平成31年度より透明度も格段に向上してますね。水質がものすごく良くなってるんでしょう。

>>511732 通りがかりさん

だからなぜその事実を提示したんですか何も問題がないなら、そんな話をする必要がないですよね？す

>>511733 通りがかりさん

スルーされてますけど、これはどうですか？あなたの出したのはよく見ると、平成31年度と言う大変古い資料ですね。気になったので最新版を見てみました。品川区のホームページには令和4年の最新データが出ていますが、その資料を見ると年間通して下水臭は一切記載されていません。記載されてるのは、海藻の匂い、つまり海の匂いということですつまり、これは以前よりもさらに水質が良くなったと言うことを示しているでしょう。これでもうこの議論は終わりですね。

>>511735 口コミ知りたいさん
質問をする前に
先に回答をお願いします。

こちらは事実の提示でありそれ以上でもそれ以下でもありませんし、こちらはそれについてコメントはしていませんし、マイナスポイント、ネガティブポイントみたいに言ってもいませんよね？

言ったというのであれば、その言ったというレスの提示をお願いします。

情報戦に負けるとますます発狂して嘘を書き連ねる。
これはバトルスレの迷惑ベランダ喫煙から続いているアホの存在が。。。

>>511736 口コミ知りたいさん
>スルーされてますけど、これはどうですか？

だってあなたが15年間下水臭はないと言っていますよね？
改善しているということ
過去に下水臭があったということですよね？

そうであれば過去15年は下水臭はないというあなたの言い分は崩れていますよね？

ついでにスルーされてますけど、これはどうですか？
つまり運河が臭いと言っている
港南小学校
港南中学校
の生徒たちと測定をした
国立海洋大学及び
下水臭問題に取り込んだ港区区議は

全員嘘つきで

あなただけが正しいと言いたいんですね？

>>511737 評判気になるさん

都営住宅の存在がマイナスポイントでもネガティブポイントでもないのなら、そもそも都営住宅についてアレコレ言い出す必要がないですよね。何も問題がないと言うことをおっしゃるのであれば、港南エリアは居住に所得制限がある都営住宅にお住まいの方々を含めても平均年収が16,000,000を超える年収の高い人たちが住んでいる富裕層が住むエリアということで、それでこの議論も終わりですね。

>>511725 通りがかりさん
>あなたの出したのはよく見ると、平成31年度と言う大変古い資料ですね。気


過去15年というあなたの言い分を崩すのは十分と思いますが。

>>511732 通りがかりさん

あなた自身が鼻息荒く出した資料が、古すぎて最新の資料では匂いが検出されていないので、もうそれであなたの完敗です。あなたが持ってきた根拠資料をもとに下水臭はないと確認されたので、もうそれ以上何も言う事は無いはずです。それが結論です。

>>511742 匿名さん

いいえ、そもそもあの資料は運河周辺にまで悪臭が拡散していると言う根拠にはなっていません。運河の水を汲んで、鼻を近づけると言うわずかな匂いでもわかる検査方法です。ですので、私が言ってる運河沿いに悪臭なくないことと何も矛盾していません。

ちなみに、品川区の調査は、表層の水質だけではなく、水深の深いところから採取した海底に近い下層の水も検査されていますが、これも年間を通してわずかな下水臭も検出されていません。これは劇的に水質が改善している何よりの証拠でしょう。

>>511741 匿名さん
>それでこの議論も終わりですね。

そもそも客観的事実の提示に対して
あなたが意味不明に噛みついて来ただけで議論ですらありませんよね。

ええ、港南は港区の最下位であることがわかりました。

>>511743 マンション検討中さん
>あなた自身が鼻息荒く出した資料が

過去15年間は臭くないというあなたの言い分は崩れましたよね？

ついでにスルーされてますけど、これはどうですか？
つまり運河が臭いと言っている
港南小学校
港南中学校
の生徒たちと測定をした
国立海洋大学及び
下水臭問題に取り込んだ港区区議は

全員嘘つきで

あなただけが正しいと言いたいんですね？

>>511745 マンション掲示板さん
>これは劇的に水質が改善している何よりの証拠でしょう

あのさ

劇的に改善したということは

過去は臭かったですよね？

臭くないと改善とはいえませんよね？

そうであれば何を改善するんですか？

ということは過去15年間が臭くない

というあなたの言い分が完全に崩れましたので、もうそれであなたの完敗です。

>>511744 匿名さん
>いいえ、そもそもあの資料は運河周辺にまで悪臭が拡散していると言う根拠にはなっていません
私が言ってる運河沿いに悪臭なくないことと何も矛盾していません。

当たり前ですが、あなたの個人的の意見は他に臭いと感じる人を否定できるものではありません。
https://www.city.shinagawa.tokyo.jp/ct/pdf/20181023175752_28.pdf

まあこちらが完成したら京浜運河への糞弁水の垂れ流しは減るので運河臭は改善するはずです。