山手線の駅力を語るスレ Part5

次長が発狂しすぎててやばい。港南は下水放流口もあるし衛生面でも近寄らない方が良いです。湾岸なら有明の方が港南と違って臭くないし、街もきれいで清潔だよ。

>>527305 匿名さん

港南より豊洲や有明の方が緑が多いというのはあなたの感覚でしょうか？裏付けデータでもあるのでしょうか？私が調べた限りではそれは完全に間違っています。各地域の緑被率を比較すると、港南四丁目の緑被率は有明をはるかに上回っています。またあなたの虚言ですね。

（各地域の緑被率）
港南四丁目　30.6％
有明一丁目　25.3％
有明二丁目　23.1％
豊洲二丁目　23.4％
豊洲三丁目　25.1％
豊洲六丁目　25.6％

>>527304 匿名さん

発狂し、同じ文言で連投でもいいんですが、あなたの写真のほぼ全てが港南5丁目なんですよね。

そもそもあなたが当初から写真ではなくデータの裏付けを要求しているんじゃありませんか？

5丁目はともかく、ワールドシティタワーズなどの超有名人気マンションが所在する港南4丁目は
32パーセントですので、データ上において緑が多いと言えますよね。

有明は公園と商業施設が充実していて、賑わいがあって住環境も優れている。臨海地下鉄も開通する。港南は嫌悪施設が集積していて、悪臭と家畜臭があって、バキュームカーも多くて住環境も劣悪。どっちが将来性高いかは自明じゃない？

毎度のまとめになりますが山手線駅力スレでは港南や有明みたいなところではなく港区山手線内側エリアが最強です。

港南は運河に下水が放流されてるから、有明とかと比べるとめちゃくちゃ臭いし汚いですよ。ほとんど便所と変わらないです。

>>527312 匿名さん

水再生センターがあるのは港南だけではありません。砂町水再生センターは昭和5年に稼働した東京で2番目に古い水再生センターです。砂町処理区は、隅田川と荒川に囲まれた通称江東デルタ地帯で、墨田区の全部、江東区の大部分、中央・港・品川・足立・江戸川区の一部からなる広大な区域（6,153ヘクタール）から発生する下水を有明水再生センターとともに処理し、処理した水は東京湾に放流しています。

1日の下水処理量は658,000立方メートルですが、やはりゲリラ豪雨などで一気に下水が流入してくると、全てを処理しきれず、ポンプ所（隅田、業平、両国、吾嬬、吾嬬第二の計５ヶ所）から隅田川に放流され、それらは海流に乗って朝潮運河や東雲運河に流下していることになります。それ以外にも大雨時のオーバーフローを簡易処理で放流している水再生センターは小菅、みやぎ、三河島など多数あります。

結局、港南も有明も変わりないのですが、大きな違いは港南の芝浦水再生センターの場合はいったんはセンターに送られて、雨の降り始めの汚染度の高い水は貯留され、その後は塩素を混ぜて放流されますが、砂町の場合は貯留池が満水になったあとはセンターを通らずに上流のポンプ所から直接河川に放流されるので、より環境への影響が大きくなっています。

>>527312 さん

港区の最新の調査結果によると、京浜運河の港南大橋付近の水質は溶存酸素量(DO)が2mg/リットル以上、化学的酸素要求量(COD)が8mg/リットル以下でDO、CODともに環境基準をクリアしているので環境への影響は無さそうですね。
https://www.city.minato.tokyo.jp/kankyoushidou/kankyo-machi/kankyo/cho...

>>527307 匿名さん

品川周辺の運河について、品川区の定期調査によると高浜運河の天王洲アイルにある新東海橋では、令和4年度の調査に続いて、令和5年度も年間4回測定しましたが、4回とも表層部も海底のほうも下水臭はわずかにも検出されませんでした。以前は周辺環境には影響は無いものの、かすかな下水臭は検出されていることがありましたから、品川シーズンテラスの貯留施設の完成などで、ますます水質の改善が進んでいると言うふうに証明された形だと思います。

令和4年度水質調査結果
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.city.shinagawa.tokyo.jp/PC/kankyo/kankyo-kankyo/kankyo-kan...

令和5年度水質調査結果
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.city.shinagawa.tokyo.jp/contentshozon2024/2023titen.pdf

また今日もWCTの人が発狂してるけど、どんなに次長が発狂しても、臭くて汚い港南が環境の良い有明に勝てることは永遠にないですよ。

ここが羽田線越える港南

羽田線越える港南が有明より遥かに臭くて汚いという事実は存在しないですね。特に羽田線越える港南は都市型居住地域として住居地域に指定変更され、居住環境整備が進められて非常に居住に適したエリアとして高い交通利便性とともに理想の職住近接を実現できるとして人気が高まっています。有明が港南より綺麗だという根拠データや画像がありますか？提示できないならまたあなたの虚言と結論付けられます。

>>527308 名無しさん
コピペにはコピペで返しますよ。
その人は「港南」と言っていますが、
「港南4丁目」とは限定しませんよね？
○○丁目限定ではなく、地域と地域である以上
港南平均の方が低いというのは感覚だけではなく、
データの裏付けもありますので、あなたの方が間違っています。

港南地域で言えば港南1丁目と4丁目の緑被率はそれぞれ24%と32％です。

しかしながら

港南2丁目と5丁目の緑被率はそれぞれ10%以下であり、3丁目は低い15%程度です。

港南地域(1丁目から5丁目)の平均で17%ですので、平均20%超えの豊洲の方が緑が多いのはデータ上において間違いではないでしょう。

むしろあなたの方が虚言というべきですね。

>>527309 名無しさん
なんでも鸚鵡返しすればいいってもんじゃないということは何度も言ったんじゃありませんか？

まず私はあなたのように一字一句全く同じ文言で連投していません。それは荒らし行為ですから、私はやりません。

それに写真はほぼ全てが港南5丁目というのも誤りであり、なぜなら4丁目の写真も入っていますので、5丁目だけというのは事実に反します。

>>527318 匿名さん

羽田線越える港南が有明より遥かに臭くて汚いという事実は存在しないですね。特に羽田線越える港南は都市型居住地域として住居地域に指定変更され、居住環境整備が進められて非常に居住に適したエリアとして高い交通利便性とともに理想の職住近接を実現できるとして人気が高まっています。有明が港南より綺麗だという根拠データや画像がありますか？提示できないならまたあなたの虚言と結論付けられます。

それと

4丁目はともかく、港南3丁目は15パーセントですので、データ上において緑が多いとは到底言えないですよね

↑
これに対する反論はありませんが、港南3丁目はデータ上において緑が多いとは言えないという私からの指摘に対して異論はないということでいいんですかね。

そうであれば、またあなたの虚言ということになりますが。

>>527315 eマンションさん
TYハーバーで裏メニューを頼めるという次長の発言は嘘が確定しました。

>>527319 検討板ユーザーさん

コピペにはコピペで返しますよ。港南より豊洲や有明の方が緑が多いというのはあなたの感覚でしょうか？裏付けデータでもあるのでしょうか？私が調べた限りではそれは完全に間違っています。各地域の緑被率を比較すると、港南四丁目の緑被率は有明をはるかに上回っています。またあなたの虚言ですね。

（各地域の緑被率）
港南四丁目　30.6％
有明一丁目　25.3％
有明二丁目　23.1％
豊洲二丁目　23.4％
豊洲三丁目　25.1％
豊洲六丁目　25.6％

>>527322 口コミ知りたいさん

羽田線越える港南が有明より遥かに臭くて汚いという事実は存在しないですね。特に羽田線越える港南は都市型居住地域として住居地域に指定変更され、居住環境整備が進められて非常に居住に適したエリアとして高い交通利便性とともに理想の職住近接を実現できるとして人気が高まっています。有明が港南より綺麗だという根拠データや画像がありますか？提示できないならまたあなたの虚言と結論付けられます。

>>527318 匿名さん

羽田線越える港南が有明より遥かに臭くて汚いという事実は存在しないですね。特に羽田線越える港南は都市型居住地域として住居地域に指定変更され、居住環境整備が進められて非常に居住に適したエリアとして高い交通利便性とともに理想の職住近接を実現できるとして人気が高まっています。有明が港南より綺麗だという根拠データや画像がありますか？提示できないならまたあなたの虚言と結論付けられます。

それと

5丁目はともかく、港南4丁目は32パーセントですので、データ上において緑が多いと言えますよね