タバコの害

ちょっと確認しておきたいんだけど

体には100%害
喫煙の煙でまわりに居る人まで害を及ぼす危険がある
とかもろもろマイナス面しかない

ということをニコ中の人たちは自覚されてると見ていいですよね。

もしかして知らずに喫煙されてる人がいるのかなぁと他のスレ見てて感じたもんで。

>>382

程度をかかず ただ「害」とは、オコチャマのケンカみたいだね。

家電・携帯電話の電磁波でも、紫外線でも害はあるよ。

人は、それぞれ自分の基準で、その害の程度と利便性・嗜好と折り合いを付けてるだけ。

あぁ分かってない人いるんだね、それでかぁ〜。驚きです。

>>374
まわりに居る人の害も、自分の基準で考えられたらたまらんね。

384へのレス間違いです。

なんでたばこって無くならないんでしょうね。
麻薬や覚せい剤と変わらないのに。
吸う人にも周りにもこれだけ酷い害があると分かりきっているのに。

合法的なドラッグは酒とタバコぐらいだからじゃないかね。

>>388

麻薬や覚せい剤より害の程度が引くいからに
決まってるジャン。
そんなこともわからないでよく社会人やってられるね。

アスベストも販売禁止になったからアスベストよりも低いんだね。

低い

身体に害で良い事がないのは覚せい剤等と一緒でしょう。
中毒性もそうです。
覚せい剤等と違って言えるのはその煙が吸う本人よりも回りで吸ってしまう人への害が強いという事。
程度はどうこう言われていますが、身体に悪影響なのは一緒でしょ。ねぇ喫煙者さん、タバコ屋さん。
近年の研究によって深刻な悪影響が明るみになっていますよね。

ここで言ってないで
不売運動しましょうよ。

＞393

でもここはそういうスレですから・・・

たばこの匂いと煙が大の苦手・・・家族は誰も吸わないのに、隣のおいさんが
ヘビースモーカーで、換気扇ぶんぶんまわすから、たまりません。
「いい加減にしろーーー迷惑です！」

タバコより大麻の方が常習性がないって聞きましたが本当ですか？
ちなみにオランダでは大麻は合法です。

ほんと本人が癌で死のうがどうでもいいが周りの人まで危険にさらしてるという自覚が無いのはどうなんだ？
嗜好品と言えば正当化できるとでも思っているんだろうか、困ったもんだ。

うちの会社は喫煙者に甘いです　いつでもタバコを吸ってよいのです
然るに仕事中に飲み物を勝手に自動販売機で買うと注意されます
理不尽です

>>398
健康増進法違反で会社訴えれ。

>>390
喫煙者と非喫煙者とではアスベストに暴露した場合でも
健康被害の発生率が違うんだよ。喫煙と飲酒の場合も同様。
その程度のことも知らないなら、もうちょっと勉強しろ。

たばこは一生無くならないよ
わかるでしょそんなこと　もうちょっと勉強しろ

大麻の一番の問題は幻覚を見る事が一番の問題。
習慣性とかの問題ではないです。

>嗜好品と言えば正当化できるとでも思っているんだろうか、困ったもんだ。

だよなぁ。嗜好品ならマリファナの方が断然気持ちいいけどね。

>>401
タバコを吸える場所はなくなるかも

そんなあなたも困ったもんだ。

>>400

なぜタバコや酒は販売禁止になってないんだ？
アスベストはなってんだ？
それが390のポイントだろ？

それなのに４００の内容
幼稚園児か？
恥ずかしすぎるぞ　オマエのオツム

反論するなら脊髄反応せずに
ちゃんとこのレス読んで、ポイントからずれずに、
そして書いた後１０回は読み直してから
投稿するんだぞ。

>>402

大麻で幻覚症状を見ることはありません。
いいかげんなことは書かないようにお願いいたします。
お酒を飲んで気持ちいい時よりもう少し気持ちがいい程度です。

アスベストより害が少ないから
禁止にならないと言うのは違う気がするね。
中皮腫の発症なんて、喫煙によるがん発症に比べたら全然少ないよ。
では何が違うと言えば、自分の意思で吸っているのと、
吸わされているとの違いだよ。それは受動喫煙でも言える事。
だから先進国の多くは分煙を徹底している。
他人に迷惑をかけず、自分の意思で吸うのは勝手なのだろう。
出張でイギリスに行く事が多いが、
煙草の煙の環境にさらされた経験は一度も無いよ。
そう言う点でまだ日本の意識は低いと言えるね。

＞＞４０７

見ますよ、いい加減ではないですよ、

タバコの害は３０年後に出るようです
米国では第二次世界大戦後、女性の喫煙が増加し、１９７５年以降肺癌で亡くなる人が
多くなったそうです　
喫煙者の肺の写真見た事有ります？　茶色くなってます
納得して喫煙してるんだら仕方ないですけど、家族の近くで吸わないでください

>>406
禁止となってないのは、
相対的な人口比率の問題なんですがね・・・。
まぁ、依存性のないアスベストなんかを比較対照として
出してくる辺りで理解力の低さがわかりますが。

麻薬や覚せい剤だって法で禁止してても
流通するのが世の常。
タバコや酒を禁止にしても
1920年代のアメリカ禁酒法の二の舞になるだけ。
そんな事は国は百も承知だし、
密造などで粗悪品による害のほうが深刻なんだよね。
だったら管理下において、規制したほうが都合良いのよ。
各国ともね。

国内だとJTが完全に国の手から離れて、
潜在人口含めて、喫煙率が10％下回らないと
禁止には出来ないと見られてるのが現状。

害の程度の問題とは論点が違うんだよ、アスベスト君(=390)。

いいか、おまいらよく聞け。
肺がんにもいろいろあって、扁平上皮がん・腺がん・小細胞がんなどあるんだよ。
そのうち、たばことよく相関するのは扁平上皮がん。これは確かにタバコの害だ。
しかし、腺がんの原因として相関が高いのは”大気汚染”ですよ。
都市部と郊外では4倍も発症率が違うという論文もある。

たばこの害が言われだしたそのころ、大気汚染も今よりひどかった。
そう、政府の意図ですよ。肺がん＝タバコのプロパガンダは。

タバコは個人の責任、大気汚染は国の責任。

>>411
＞害の程度の問題とは論点が違うんだよ、

アスベストと同程度の害が認められたら、販売禁止になるに決まってるじゃないか
アスベストと同程度危険だけど潜在人口が多いからその害に蝕まれるのを指をくわえてみている？
そんな国に君は住んでるのかい？
君なら北朝鮮でも喜んで生活できそうだな。

ただ、アスベストのように因果関係が立証できないのが理由だろ

＞喫煙によるがん発症

残念ながら各国政府を動かすほどの、因果完成を立証する正しいデータは
この世にまだありません。

もしあれば、各国で販売禁止になるでしょう。
だって、ガンになるんですから。

ガンよりももっと軽い症状を引き起こす因果関係が
立証された薬で販売禁止になったものはたくさんありますよね？

http://www.m-net.ne.jp/~okz/HPokcli/haigann.html

此処では喫煙と肺癌は関連があると書かれているけど。

タール、ニコチンの成分が少なくなっているのが発売されてきたので
データをよく吟味しないといけないね　紙の影響もあるんだろうけど
グラフでも３０年のスパンではわかりにくい
喫煙は勝手だが他所で吸ってくれ　１箱１０００円にしたらどうかな
国の借金多いのに。

>413、414
天下のＪＴの回し者かな？
もうあそこくらいなんだよね、
医学界の臨床データまで出てるのの真っ向から否定してるのって。
しかも科学的根拠はない、単なる戯言に過ぎないんだけどさ。

まさか本気で「害が大きけりゃ禁止になるはず」だなんて
言ってるんじゃないよね？
世の中そんなにシンプルだったら国民はもっと健全に快適な生活送れてるっつうの。

とりあえず、君らが勝手にガンでも肺気腫でもなる分には
なんの文句もないから。
ただ、煙を撒き散らすなってだけ。
タバコの害が何かと比べて大きいか小さいかなんてナンセンスな話してるんじゃない。

>407

大麻で幻覚を見ることがあると書かれているじゃないか！

どっちがいい加減だ！？

http://www.city.yokohama.jp/me/kenkou/eiken/health_inf/marijuana1.htm

なんか、筑紫哲也のコメント思い出すね。
ヘビースモーカーでありながら、
自分はがんにならないと根拠のない自信を持っていた。

知識人でありながら、その知識さえ喫煙によってまげてしまう。
自分の身に降りかかって初めてそれに気付く。

そうなる前に、喫煙者には早く気付いてもらいたいものですね。

スレちがいっすけど
アスベストは使用当初からから危険性はわかっていましたよ。
代替品がないから最近まで使っていただけよ。
一部いまだにないからアスベスト使われているし。
危険性が最近見つかったのと違うのよね。

>>420
黒川紀章の造ったマンションもアスベストだよね？

つーか因果関係とかデータとか言い出したら
タバコ肯定派の方が圧倒的に不利なことが明白なはずなのに
なんでわざわざ持ち出そうとするんだろうね？
なりすましなの？

それとも日本ではまだ「健康を害するおそれがある」なんて
遠まわしな文面だから認識出来てないの？
いずれにしてもまともな教育を受けてきた大人から出るセリフだとは思えないね。

煙草も大切な税収の一部。
売れなくなるのも困るのでは？

喫煙による過剰医療費
労働者の病欠増加による生産性低下
喫煙で死亡した人の扶養者への年金支給前倒し
吸殻の火の不始末による火事
喫煙許可により余計にかかる設備・維持・清掃費

たばこ税自体は、個人から国庫への金銭の移動なので、国全体で見れば利益でも損失でもない。
だ、そうです。

>>423
なるほど。

「喫煙者はたばこによる模範的な納税者です」
・・・という意見もあるね。
タバコ税にもいろいろあって・・・
地方タバコ税は、地方自治体に貢献してるんだと。
「タバコは地元で買いましょう」
・・・て良く聞くよね。

>>425
そう言う点で、煙草の値段を1000円ぐらいに上げれば良いのでは。
423が上げている事も減少しそうだし。
喫煙マナーの悪いであろう層の人たちは買えなくなるからね。

>>426
そうかも。
でも、マナーのいい人も吸わなくなって税収の面では減るんじゃないかな。
423の言うように負担が減る、もしくはチャラになればいいけど。
減った税収分をどこからか集めようとするのが国だから、喫煙者が納めていた税金分が
どこかでのしかかってくるかも。

>426
たばこ税収＜たばこ関連医療給付費
と聞いたことがある。
明らかに有害なので懲罰的な税額でも構わんな。

害の程度が低いから国が販売禁止にしない
その事実を述べてるだけなんだけど？

ヒステリック嫌煙者が妄想している害の程度と
国が参考にしてる科学データによる害の程度に
差があるんでしょうね。

販売禁止運動がなぜおこらないのだろうか？