タバコの害

やめないまでも、マナーにこれまで以上に気をつけるようになれば、いいんじゃない？

自分も14年前まで一日2箱の喫煙者でしたが、やめてみていかにタバコの煙が迷惑
か痛感してます。
タバコもたしかに嗜好品のひとつですが、コーヒーや酒などと決定的に違う点、それ
は周囲の人間にかなりダイレクトな形で健康被害をもたらす事です。喫煙者の方々には
酷な言い方ですが、タバコに関する事はもはや「マナー」ではなく「ルール」で臨む
べきかも。
もちろん、周囲に対する十分な気配りをされている喫煙者の方々も大勢おられる事は
十分承知していますが、逆に「わが道を行く」式のヘタレ喫煙者がそれ以上に多いため
あえて私見を申し述べました。

私も５年前までスモーカーでした。

今ではすっかり嫌煙者です。
道で歩きタバコの人の後を歩いていると煙で頭痛がします。
以前は自分も散々歩きタバコしてたのに。。。
喫煙者には後から蹴りを入れたくなります。

勝手だとわかっているんだけど、ホント蹴りたくなります。
歩きタバコの人は後にサッキを感じたら私かも。。。

私は＜喫煙所＞と記載されている所でしか吸いません。
そのくらいは認めて欲しいです・・・
歩きタバコなんてとんでもない。
私だって、服に被害を受けた事はありますので、絶対しません。

マイナスイオンや磁力水みたいなもんだと思うけど、仮に効果があるとしても、
副流煙の実験はしてないから、受動喫煙には関係あるといえない。

タバコの煙を気にせず歩きタバコしてる人は
人生捨てたオヤジ風か、わけ分かってないチンピラ若者風が多い

タバコの煙の有毒成分というとニコチン、タール、一酸化炭素くらいしか知らない人が多いんだろうね。
その他にトルエン、フェノール、メチルナフタレン、ピレン、ベンツピレン、アニリン、2-ナフチルアミン、メタン、＊＊チレン、アンモニア、シアン化水素、メチルフラン、＊＊トニトリル、ピリジン、ジメチルニトロサミン等々。
毒の塊なんですよ。

なぜか「ア　セ」がNGワードなんですね。なんでだろ。

玉葱さん、悪いけどはっきり言わせてもらうよ。あんた頭悪いな。
そのわけわからん商品が科学的根拠に基づいているって？

ミカンやキャベツの毒性なんてものを引き合いに出して、
たばこの毒性や健康被害を正当化できると思っているの？
口紅だって、もちろん毒性はあるけれども、
たばこと比べたら、ぜんぜん足元にも及ばないよ。

無毒化されても煙がイヤだぁ〜

無毒化されたタバコは吸いたくないなぁ〜

>32
訳わかんなくないよーー。科学的に証明されているって書いてあるじゃん。
まあ、俺はこの手の健食に関してひとつの基準にしているのが広告のコピーなんだよ。
この業界では薬事法６８条規定でかなり五月蝿いんだよね。
ここでは効果の検証済み、特許取得済み、ニコチン＆タール80％カットなどなど
堂々と断言している。このPRの仕方はかなり効果があるよ。誇大広告ではないからね。
ご丁寧に臨床試験までしている。

わかりやすい表現を例にすると・・・
「ナイアシンによる美容効果も期待できる！」＝個人差があるので期待という言葉で表現。
「ニコチンが酸化するとビタミンに変わる！」＝科学的に実証済み。
と判断できます。

素人が根拠を求めるに一番理解しやすいのが広告コピーなのだと考える。

ちなみに、比較すると一時流行ったマイナスイオンなどは特許出願者なしで広告表現なども
かなりの規制がある。下にマイナスイオンの表記に関する決まり事のPDF DATAがあるよ。
http://www.fukushihoken.metro.tokyo.jp/yakuji/kansi/cm/top.html
結局、プラセボ効果みたいな感じにさせる売り方なんだな。

あと微量な有害成分を拾ってきて、たたき込もうとしてきたのはそっちが最初。
別に俺は上の商品を賛美してるわけでも煙草の毒性を正当化しようとも思っていないよ。
もちろん、一応使ってみて効果を試している最中ではあるけど。
たんに、こんな商品あるけどどうなん？って言ってるだけ。
毒性を無毒化するような研究している企業姿勢に賛美してるだけじゃん。
俺は頭悪いかもしれんが、チミは読解力が足り無さすぎ！！

臨床実験なんてしてないでしょう。嘘はいけません。もしあるなら
ペーパー出てるはずです。アブストラクトでいいｋら紹介してください。

ニコチンを酸化するとナイアシンが得られるのは事実です。その手法に関する特許を
とることはできるでしょう。その特許と、件の商品に効果があるかどうかは別のこと
なんですよ。よくある詐欺商品の手口ですが。

わかりにくいかもしれないからもう少しわかりやすく言い直します。

ニコチンが酸化処理でビタミンに変わる、ということはすでによく知られていることで、
それ自体で特許をとることはできません。どうやって処理するか、という方法に
新規性があれば、その方法で特許をとることはできます。優れた方法でなくても新規性
さえあればいいので、馬鹿馬鹿しくてだれもやらない、という方法で特許をとるのは
難しいことではありません。

＞36〜37
気持悪いくらい食い下がるね。ふふ。でも、まとめてレスしちゃうね。
何度も言うように俺は別にこの商品を信じてる訳でも優遇してる訳ではないからね。
ちなみに俺のレスに対して反論してるの？それとも商品に対して？
特許とっているから凄いのではなくてコピーに関して説得力があるって
言いたいんだけどな。特許にこだわりすぎだよ。きみ・・・。

アブストラクトって・・実験ではなくて、市販後臨床試験の事言ったつもりなんだけど。
でもこの場合は薬じゃないから適切な表現ではなかったね。ごめん。モニターでいいのかな？
とりあえず、きみが詐欺まがいの商品というなら正面から広告審査機構へどうぞ。
俺に対してのレスなら論点ずれてるよ。

>>39

臨床試験って、意味わかってないでしょ。