阪急が分譲する宝塚市山手台の開発について

素晴らしい街並みだと思いますよ
あなたがそう思わないだけで
これが21世紀の日本の住宅の指針となることでしょうチーン

>>916

しかしそうはならなかった。
ルール作りを怠った行政の対応のまずさ(住民増による税収増加を優先した)によって、既存の優良な住宅地や、あえて宅地開発する必要もない山の斜面を乱開発して、取り返しのつかない状況まできている。
今さらルールを厳しくしても後の祭り。

ということで他人様の土地についてギャーギャー喚き立てるのはやめましょう

平均的な家を建てた場合に、じゅうぶん緑豊かで潤いがあると言える景観を担保できる水準が７０坪程度という事でしょう。

５０坪だとどうあがいても建物が接近してゆとりがなくなるし、じゅうぶんな植樹（緑豊かな住宅街の基準である緑被率３０％）を行う事はできない。

これは主観でもなんでもなく、数値を入力して計算すればすぐ分かる。

もちろん１００坪以上のほうがより理想的だけど、最低でも平均７０坪程度の水準は守らないと看板に偽り有りだって事。

だからそれはあなたの主観にすぎませんよ～
私は50坪の家の植樹でも十分緑豊かだと感じますからね～
戦前の分譲地にお住まいの方からみれば70坪の家の植樹でも物足りないんでしょうけどね～

結局あなたの価値観が70に設定されているだけの話なんですよ
それを他人に押し付けているにすぎません

50坪の整形地って間口12m、奥行14mぐらいですよ。
普通の大きさの40坪前後の注文住宅（1F間口10m、奥行7.3m）建てたら、
家の左右に木を植えるのは不可能だし、駐車場2台とったら
庭なんて20㎡以下で無いも同然です。
緑豊かさの基準である敷地面積の30%を中高木で緑化するのはまず無理。
20㎡しか無い庭にどうやって高木5本（50㎡相当　中木だと10本）も植えるの？

たとえば、西宮の山間部の住宅街が土地大きくなっているのは、昭和の中頃に市が厳しいルールを設けて
敷地面積の３０％以上を植樹で緑化しないといけないという規制をちゃんと導入していたから。
そして宝塚と違って、山間部の建蔽率は３０～４０％になっている。
この厳しいルールがあったから、業者は乱開発できず山に溶け込むまともな開発をせざるをえなかった。

そもそも高木5本も要りません
あなたの理想の実現はご自宅だけでやってください

駐車場ビルトインにすればよい
擁壁の有るような土地ならみんなやってる
カネある人間は

７０坪は主観でもなんでもなく、無理なく緑豊かな住宅街を担保する為に必要な面積の客観的な数値です。

例えば芦屋市は同様の理由により、新しく開発する場合は区画面積が２５０㎡（７５坪）以上でないと開発できません。
※芦屋市すみよいまちづくり条例

芦屋市が設定した２５０㎡という数字は決して適当に思いつきで決められたものではなく、緑豊かな住宅街の景観を担保する為に必要な緑化量を調べ、想定される平均的な家を建てた場合にそれを無理なく植えるために必要な間口と奥行から計算して求められた数字です。

>>928
庭がいらんとか植木いらんとか言うのは、お前の自分勝手な価値観。
自然の森林や山を切り開いて開発する場合に、景観や環境に配慮して緑豊かな街に
しなければいけないという理念はどこの自治体でも謳われている住環境保全の基本事項。
山の上なのに庭が殆ど無く緑陰が無いような（木が少ない）住宅街がまともなわけないだろ。

緑化指標では殆どの自治体で
高木（成木時で高さ5mを超える樹種）は緑化面積10㎡
中木（成木時で高さ3mを超える樹種）は緑化面積5㎡
としている。

50坪（165㎡）の区割りの住宅街を、緑豊かな住宅街の指標である緑化率30%にする為に
50㎡の緑化が必要で、その為に高木なら5本必要というのは計算で求められる客観的な数字。

建物が小さい総2階の建売ならともかく、そこそこの面積の注文住宅を建てたら
50坪の土地で、30%（約50㎡）の植樹はまず無理。

つまり50坪の区割りは、将来緑豊かな潤いある住環境がもたらされる注文住宅用地にはなりえないって事。

山ごと買い取れば？思い通りに出来るよ

何やらさも芦屋の全域が２５０㎡以上の宅地であるかのような誤解を招く表現してるが

まったくそんなことないよ

岩園あたりでも余裕で５０坪程度とかあるよ、最低区画が１７０㎡だからな

まあ土地値は山手台と比べるのは冗談にしたって躊躇うが

岩園を捉まえて緑が少ないだの真の街づくりでないだの言う奴はいないだろう

建蔽容積も４０／８０だしな

山の上・下は個人の感覚にもよるが、岩園でも高台で結構山の上に近いところもあるしな

宝塚だけ山だろうがいい加減な開発できるのは行政の責任って事じゃん。

５０坪で足りないって言ってるのは

自らの土地の資産価値が足りないという事とイコールだろう

７０坪の旧山手台の土地でも５０坪の芦屋岩園と等価ではない

坪数が仮に１．４倍でも価格はざっくり半値

それで街づくりがどうのこうのとか、西宮や芦屋の邸宅引き出して

チャンチャラおかしいのでは

>>934
岩園も含め芦屋の一低で新しく開発する場合には、２５０㎡以上じゃないと開発できないし
実際、数年前に岩園で開発された数十区画の分譲地は、この条例により全区画２５０㎡の区割り。

１７０㎡ってのは分筆を抑制する為のあくまで最低限度の基準で、実際の岩園が緑豊かなのは
３０％以上緑化しないといけないという風致地区のルールがあって、尚且つそれを遵守可能な
土地面積構成になっているから。

平均だからな。もちろん５０坪程度の土地もあるが、３００坪の土地もあるわけで
平均すれば８０坪以上あるから、緑豊かな環境を維持できている。

客観的な事実

・山手台は南部は平均70坪で分譲されたが、北部はかなりの山の上であり、より一層の緑地復元と景観配慮が求められるので、南部と比べても遥かに敷地を大きくする内容で計画されその計画で開発許可が取得された

・一部の地区では最低面積550㎡以上という具体的な数字も設定されていた

阪急自身が謳っていた計画です

ちなみに最低区画面積550㎡で都市計画決定されていた山手台東の北部地区は、阪急の変更要請により170㎡に変更されている（市の委員会で承認）。

つまり阪急は、山手台北部は緑豊かで山に溶け込むゆったりとした住宅街にするという理念も、途中で反故にしたって事。

その数十区画のいわぞのの某HM分譲地はいつまでも売れてない気がするがな

まあ、そんなことはいいが

５０坪でも緑豊かな街は芦屋だろうが存在するということでいいんだな

だったらそっちを規制したほうがいいんじゃないのか

ちなみに、風致の緑化率、施主もそんなに守ってないし

大手ＨＭあたりで緑化ブロックで誤魔化してたらましなほう

そもそも行政のせいだけにするのはどうかな

芦屋が規制が五月蠅いのは六麓荘町あたりを筆頭に住民が五月蠅いからだろう

山手台はヘタレネット番長は一匹いても、声は全く届いてないんではないか