地震・液状化対策 プラウドタワー東雲キャナルコート３

妬みが多いのも、メリットだよ。

＞39
結局災害に対して安全だと言いきれる場所なん
てない。
そこに暮らす人がどう対処するかだろ？

いま東京湾津波について国が再々想定してるから、発表があればまた打撃。
防災予算拡充で埋立地のリスクの研究に取り組む教授も増えるだろうし、下落要素が出続ける。
総合的に、安いだけの将来性のないエリア。

ここが完売すれば
キャナルコート内エリアの新規分譲が終わり、
デべさんの金を掛けた『キャナルコート　イメージアップ』宣伝も終わるからね。
イメージの将来性もない。

いまは研究者とマスコミが湾岸の危険性に警鐘を鳴らしているが、
開発が一通り終われば、ゼネコンに気兼ねすることなく政界や経団連も危険性を指摘し始めるし。

その指摘をもとにさらに区により整備され安全性が高まります。

その金が出ないから警鐘をならしてるんだけどね。今までは湾岸開発だったけど。
上野アメ横の高架耐震事業とか、内陸のほうにどんどん金が行きはじめてる。
とにかく、首都機能と、税金を出してる市民と企業を守るには、内陸への税金投入が優勢。

まあ震災対策は危険度の高いところからなされていくと思うから東雲は後回しかな…

この前、テレビに副知事が出てて、どこぞやの教授が津波の危険性を話してたんだけど、
副知事に「東京と神奈川、千葉の湾岸を一括りにして話すのはおかしいでしょ。」と言われて、
黙り込んじゃってたよ。

＞30のネガの記事、絵を拡大すれば東雲は2m以上の津波が来ないという事がわかるのだが。

今日は、津波について話す日のようですね。
プラウド東雲は防潮堤に囲まれた地域の内側に位置していますが、津波はどこから入ってくると想定されるでしょう。

1-2mの津波に対して、東雲は海抜がそれ以上あるので
防潮堤の高さは関係ないよ。（1-2mって遡上高や地盤沈下込みの値）

防潮堤が関係あるのは海抜ゼロメートル地帯の話。

だから東雲に関係ない。残念

＞50
＞30のネガの記事、絵を拡大すれば東雲は2m以上の津波が来ないという事がわかるのだが。


50は＞30の図を見て東雲にとって都合のいいように解釈してるだけ。豊洲を2ｍの津波が襲い、辰巳を2.3ｍの津波が襲うというのに豊洲と辰巳にはさまれた東雲だけが無事で済むと考える人はいない。東雲は辰巳と同じく海抜が低く、ほとんどが海抜0ｍ～1ｍで1番高いところでも2ｍ程度。豊洲よりも海抜が低い。

しかも想定されている津波の高さ2ｍ～2.3ｍには津波の圧力によって駆け上がる遡上高が含まれていない。遡上高は地形によるがだいたい２倍強。津波は運河のような狭い水路に入ってくると波の高さが急に高くなる性質をもっているので東雲だけが無事だと考えるのは都合がよすぎる。

＞51
＞プラウド東雲は防潮堤に囲まれた地域の内側に位置していますが、津波はどこから入ってくると想定されるでしょう。


防潮堤は津波と防ぐ防波堤とは違う。防潮堤には津波用の防波堤のように津波の圧力や浮力に耐えられるだけの耐久性はない。

プラウドタワー東雲の建つ東雲1丁目は2005年の大雨でも冠水していて、東雲より標高の高い隣の豊洲も津波被害が想定されている。『豊洲や東雲は江東デルタよりも海側にあり、かつ、運河沿いでもあるため注意が必要。』

東雲１丁目、大雨で冠水

http://farm5.static.flickr.com/4095/4767743486_bb261d8a59_o.jpg

http://freeman.zero-yen.com/typhoon/img5.JPG

http://freeman.zero-yen.com/typhoon/img5.JPG

http://freeman.zero-yen.com/typhoon/img6.JPG

52さん
51です。その一ヶ所やいつ頃になるとダメになるかとか、そういう話をしようと思ったのですが、ショートされてしまっているようです。
水門はそれぞれ形式や竣工時期が違うようですし、一様ではありませんよね。
この話ができないと津波がプラウド東雲に到達しませんよ。

＞57
＞水門はそれぞれ形式や竣工時期が違うようですし、一様ではありませんよね。
＞この話ができないと津波がプラウド東雲に到達しませんよ。


防潮堤は津波と防ぐ防波堤とは違うよ。防潮堤には津波用の防波堤のように津波の圧力や浮力に耐えられるだけの耐久性はないよ。

＞54より抜粋：豊洲を2ｍの津波が襲い、辰巳を2.3ｍの津波が襲うというのに豊洲と辰巳にはさまれた東雲だけが無事で済むと考える人はいない。東雲は辰巳と同じく海抜が低く、ほとんどが海抜0ｍ～1ｍで1番高いところでも2ｍ程度。豊洲よりも海抜が低い。

＞56の写真とか見ていても東雲が津波被害を受ける可能性は低いと言い切るのは無責任。

レベルが低い議論をしているのは、プラウドタワー東雲キャナルコートに都合の悪い書き込みを必死にもみ消そうとする販売会社の社員であることは、このスレッドを普通に読む検討者の大半が予想してる。

おっ！久々に大雨冠水のコピペきましたね。一時集中豪雨のようにコピペ投稿されて、しばらくぱったり無くなってましたね。
周囲が海なのに冠水したのはなんででしょうね。

デベは売ってしまえば、後のことはどうにでもなるから、絶対安全だなんて無責任なことがいえる。

資料を見る能力が無い人が混ざっているので
議論にさえなってない

まあ＞54-56や＞58を読んで見て、契約するかしないか決めるのは個々の自由。

東雲のような海抜の低い人工の埋立島は津波だけでなく液状化や地盤沈下を想定するのは当たり前であることは3.11を経験した今では常識。

相変わらず58のようなデマがあるんですね。正解はこちら。

東京都が、東日本震災の結果を踏まえ津波による浸水被害を
最大限想定してくれました。それによると東雲は安全。

東雲が危ない、という人は自分の見解ではなく専門家の分析をもってきてください。

震災の結果を踏まえれば、建物倒壊による被害を考慮するのは当然

東京都が、東日本震災の結果を踏まえ被害を最大限想定してくれました。
これによると東雲は安全。

東雲が危ない、という人は自分の見解（素人の妄想）ではなく専門家の分析をもってきてください。

まあ、安いには安いなりの理由があるってことです。JRや飛行機よりも深夜バスが安いのは、企業努力もあるけど、それ以上に何かを削ってリスクが上がっている可能性を考慮すべきです。安全性も含め、ある程度のコストをかければ、どうしても価格に載ってくるものなのです。

楽して儲かる話に裏があるのと一緒で、無条件に飛びつく前に、第三者に相談したりして、情報収集したほうが良いですね。

＞54-56や＞58読めばわかるけど、江東区デルタよりもより外側の海沿いに位置し、津波の予想される隣接の豊洲よりも海抜の低い東雲のような海抜０～１ｍのエリアが大部分の人工の埋立島に対して、津波だけでなく液状化や地盤沈下を想定するのは当たり前、3.11を経験した今では常識。

＞31で貼られている図の記事も専門家が想定したもの。
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1204/03/news083.html

いざ大津波警報が発令されたらタワーに逃げ込みましょう。人命が第一です。大丈夫だなんて思うわず近くのタワマンに駆け込むのがベスト。高台なんてないのですから。

68や32って津波が何メートルになるか、という話しかしていない。それもたったの1-2メートル

その結果、陸地が浸水するのかといえば浸水しない。これが専門家の見解。
しかも、大震災の結果を踏まえ被害を最大限に見積もったものでも浸水せずやはり東雲は安全

「津波が来た結果、浸水する」という専門家の分析があれば是非持ってきてください

見解は見解にすぎない、福島原発も被災した。対津波の強大なスーパー堤防も破壊された。

江東区デルタよりもより外側の海沿いに位置し、津波の予想される隣接の豊洲よりも海抜の低い東雲のような海抜０～１ｍのエリアが大部分の人工の埋立島に対して津波を想定するのは当たり前、3.11を経験した今では常識。

3.11では震度5程度の揺れだったにもかかわらず、プラウドタワー東雲キャナルコートの敷地内で液状化が発生した。3.11前には土壌調査も終わり、基礎杭もすでに打ち込まれていたというのに。

3.11後に改めて液状化対策済みですと言われても、東雲というエリア自体が震度6強以上の大地震を経験してその安全性を検証されたわけではないので、東雲エリアが絶対に安全だと考える検討者はほとんどいない。

72で根拠がない事が露呈したね。素人の妄想。

>福島原発も被災した。対津波の強大なスーパー堤防も破壊された。

だから、そういう想定外？も加味した結果が71なわけ。

それによると津波の観点では東雲は安全。違うと言うなら専門家による根拠を出してくださいね

そろそろ自信たっぷりに想定外を語るネガが
登場する予感

既に来てたか(笑)

そして早速駆除されてますw

＞73
＞72で根拠がない事が露呈したね。素人の妄想。
＞だから、そういう想定外？も加味した結果が71なわけ


どこが素人の妄想なの？＞72は＞30の記事をもとに投稿したもの。

「そういう想定外？も加味した結果が71」、、、そこまで言うなら図だけでなく、その図を説明した記事のリンク先貼ってね？図だけ貼っても都合のいいように解釈してるだけだと思われるだけ。

＞72はリンク先まで貼った＞30をもとに投稿されてる。
＞30のリンク先
http://www.zakzak.co.jp/society/domestic/news/20120402/dms120402181000...

＞72
＞3.11では震度5程度の揺れだったにもかかわらず、プラウドタワー東雲キャナルコートの敷地内で液状化が発生した。3.11前には土壌調査も終わり、基礎杭もすでに打ち込まれていたというのに。


それなのに3.11後に新たに液状化対策済みだからプラウドタワー東雲キャナルコートや周辺は大丈夫ですって言われてもやすやすと信用するわけにはいかないよね。

プラウドタワー東雲の倒壊はなかったとしても震度6強以上で道路が破壊されて移動不能になったり、ライフラインの寸断で浦安のように修繕に長期間かかったら意味がない。

>東雲のような海抜０～１ｍのエリア

妄想というより、単なるウソだね。

国土地理院によると東雲の海抜は2-3メートルだよ。

http://watchizu.gsi.go.jp/watchizu.html?meshcode=53393655

「.3」や「.2」というのはそれぞれ3メートル、2メートルという意味

これじゃあ、波が地表に到達しない

＞80

>東雲のような海抜０～１ｍのエリア

＞妄想というより、単なるウソだね。


嘘だというならマピオンをウソを掲示したとして訴えたほうが良いね？ 東雲はほとんどが海抜０～１ｍで高くても２～３ｍ

津波は２～2.3ｍで＞54の内容をみれば海抜2～2.3ｍでも安全とは言えない。

しかも東雲は防潮堤に囲まてた地域で、｢防潮堤｣は津波を防ぐための｢防波堤｣とは違う。防潮堤には津波用の防波堤のように津波の圧力や浮力に耐えられるだけの耐久性はない。

マピオン地図右上の緑色の山の形をした標高表示は、カーソルを動かすとその位置の標高を表示するようになってる。
http://www.mapion.co.jp/m/35.64494444_139.80812778_8/

＞81のマピオン地図で赤い十字のカーソルを移動させていくと、東雲2～3ｍのエリアって日経新聞の敷地などのごく一部。

津波の高さ2ｍ～2.3ｍには津波の圧力によって駆け上がる遡上高を含まないもの。遡上高は地形によるがだいたい２倍強。

津波は運河のような狭い水路に入ってくると津波が行き場を失い、波の高さが急に高くなる性質をもっている。豊洲や辰巳だけが津波で水没して、東雲だけが津波で水没しないと考えるのは都合がよすぎる。

>東雲はほとんどが海抜０～１ｍで高くても２～３ｍ

「ほとんど」はウソだろうな。

国土地理院によると東雲の海抜は2-3メートルとしか記されていない

http://watchizu.gsi.go.jp/watchizu.html?meshcode=53393655

お気に入りのマピオンでも、当物件の海抜は2メートル。
他の1mの場所をわざわざさして、当物件があたかも海抜1メートルかのような印象操作はますます信用を無くすだけ。
当物件の地図を添付しておくよ

>津波は運河のような狭い水路に入ってくると津波が行き場を失い、
>波の高さが急に高くなる性質をもっている。豊洲や辰巳だけが津波で水没して、
>東雲だけが津波で水没しないと考えるのは都合がよすぎる。

ご苦労だねぇ。　途中から論理が飛躍し妄想と化している。

狭い水路に入って波が急に高くなった場合の津波高を
東京都が先月想定してくれた。震災を踏まえ想定外も最大限加味してくれた。

元のファイルはぐぐればでてくる。その結果がこれ。水没なんて残念ながら無理だってさ

＞83
＞マピオンでも、当物件の海抜は2メートル。他の1mの場所をわざわざさして、当物件があたかも海抜1メートルかのような印象操作はますます信用を無くすだけ。


｢当物件があたかも海抜1メートルかのような印象操作｣・・・いつ印象操作したの？プラウドタワー東雲キャナルコートの敷地が０～１ｍのエリアだとは一言も言ってないよ。

＞83で追加説明してるように、津波の高さ2ｍ～2.3ｍには津波の圧力によって駆け上がる遡上高を含まないもの。遡上高は地形によるがだいたい津波の高さの２倍強の高さに達する。その理由は、津波は運河のような狭い水路に入ってくると津波が行き場を失い、波の高さが急に高くなる性質をもっているから。

豊洲や辰巳だけが津波で水没して、東雲だけが津波で水没しないと考えるのは都合がよすぎる。

同じ東京都の分析でも、水路や川の先のほうでは幅が狭くなり波が高くなるためか
浸水が想定されている。しかし東雲ではない。

津波⇒遡上高⇒浸水：しかし、東雲ではない

東雲が浸水する、という専門家の分析・見解はどこ？

＞津波の高さ2ｍ～2.3ｍには津波の圧力によって駆け上がる遡上高を含まないもの。

「駆け上がる遡上高」ってのを含まないで想定出すってけっこういい加減なんだね。
それじゃ想定にならないじゃん。

＞85の間違い箇所訂正

＞82で＞81の追加説明してるように、津波の高さ2ｍ～2.3ｍには津波の圧力によって駆け上がる遡上高を含まないもの。遡上高は地形によるがだいたい津波の高さの２倍強の高さに達する。その理由は、津波は運河のような狭い水路に入ってくると津波が行き場を失い、波の高さが急に高くなる性質をもっているから。


津波以外でも＞79で指摘されているような懸念もある。

以下は＞79より抜粋
3.11では震度5程度の揺れだったにもかかわらず、プラウドタワー東雲キャナルコートの敷地内で液状化が発生した。3.11前には土壌調査も終わり、基礎杭もすでに打ち込まれていたというのに。

それなのに3.11後に新たに液状化対策済みだからプラウドタワー東雲キャナルコートや周辺は大丈夫ですって言われてもやすやすと信用するわけにはいかないよね。

細かい話が続いていますが、結論としては東雲は津波の観点では安全、ということ。

ここの一部のネガってリスクを無限に高く見積もってしまう悪い癖がありますな。で、目的は何？