地震・液状化対策 プラウドタワー東雲キャナルコート３

ネガでもポジでも言葉遣いが悪いと投稿禁止になって居場所なくなっちゃうよ。ご注意を。
しかし昨日の議論はなんだったのでしょう…

>まあたとえ東京都の想定でも、想定なんて単なる目安にすぎないから鵜呑みにする人はいないけど。

東京都の今回の想定は震災の教訓も踏まえ、「可能なかぎり、実際に起こりうる最大の被害像の把握に努めた」
という事なので、素人の見解よりはよほど信頼できるものと感じています。

===（東京都による「被害想定結果」の1.2 基本方針より抜粋）

今回の被害想定の作成に当たっては、客観的なデータや科学的根拠に基づいて、可能なかぎり、実際に起こりうる最大の被害像の把握に努めた。
想定に際して、東日本大震災による被害状況を反映するとともに、フィリピン海プレートの深さ分布に関し、プレート上面が従来の想定より浅かったという新しい知見をとり入れるなど、現時点における最新の科学的知見を踏まえて作成した。
また、平成18年の被害想定の作成後、住宅の構造分布や、道路・上水道などのインフラ整備など、東京の都市状況は変化しており、新たな都市データに基づき想定を行った。
さらに、東日本大震災の経験を踏まえながら、起こりうる被害をより広くとらえ、被害を定量的に示すことが困難なものについても定性的な被害シナリオを示すことにより、防災対策を立案する上での基礎資料となるようにした。

前回の震災での教訓、それは

後から後から『想定外』。

「想定外」は、東電や自治体に単なる言い訳として使われているだけです。

正しくは、「想定はしたが、甘く見て（もしくは予算がなく）そこまでの対策をしなかった」ということ。

例えば、あの津波も想定はしていたが対策はしていなかった。


>東電は２０年にも同原発で最大１５．７メートルの津波を試算。
>同原発は震災で約１５メートルの津波に襲われて事故に至り、東電は「想定外の津波が原因」としている。
http://sankei.jp.msn.com/science/news/120515/scn12051519040003-n1.htm

（実際に東電が対策したのは6mの津波まで）

過去に東京湾で起きた最大津波より小さな想定しかしてなかったら想定外と言っても非難されるでしょう。

過去に東京湾で起きた最大津波の高さ、どなたかご存知ですか？

自動車も本当は安全ではないのだけどね。廃止すべきという事にはならないからね。自動車をなくせば自動車事故でたとえば3年間で3.11を上回るほどの尊い人命が失われる事は防げるはず。大震災は毎年訪れることはないとすればどちらが危険なのでしょうか。
このような事声を大にして訴えても国は黙っているでしょう。

不安を煽る方はここにはたくさんいらっしゃるというのにねぇ。

ネガの書込みは正義感から。

ポジの書込みは正義から。

どちらがより信頼できるかは明らかだな。（但し「正しい」ポジに限る。）

程度の低いポジを営業だとか言ってる人が多いが、
そんな明らさまことする訳ないだろ。ぽっと出ぱっと逃げの不動産屋じゃないんだから、
バレたら、内部統制上問題になるよ。

349さん
東京都は高級住宅地の多い西側で大火や急傾斜地崩壊、家屋倒壊を予想してます。
国も含めて十分すぎるほど不安を煽っていますが、対策は遅々として進んでいません。
土地神話時代の解釈で時代錯誤だと思います。

しかし、そういう環境でも東雲の危機を訴える決定打はいまだ出ていません。

>349
やけくそですね。
353の言うとおり、めちゃめちゃ煽ってるでしょ。残念ながらこの辺ではないけど。

ネガ達の意見は妄想レベルです。ただ、国が1000年に一度起こるかもしれない大災害に備え始めていることを見習って、億が一、ネガ達の意見が現実になると仮定した場合、どのような備えをすることが、この地域を良くすることになるでしょうか？
答えのない問いでも、建設的に議論する、これは悪くないことだと思います。（ただし、この地域から離れないことを前提にしましょう）

また話が逸れてますよ。
別スレでやって下さい。

今期の登録状況を知りたいのですが、モデルルームに行かれた方はいませんか。

あ、私の方がスレを間違えました。
ごめんなさい。

>>352
＞どちらがより信頼できるかは明らかだな。（但し「正しい」ポジに限る。）
ですね。
ポジの人の煽りが酷い、非理論的な話も多い。
正正堂堂としたポジ情報が読みたいです。