耐震性でミサワホーム、ダイワハウス、一条、三井ホームの中で選ぶなら？

全壊の理由を地盤のせいにするのはメーカーの常套手段。
ユニットの弱点はユニット同士の接合部。どうしても変形や力が集中するからね。

阪神・淡路大震災や新潟県中越地震、東日本大震災など、過去の大震災で
某大手住宅メーカー（ＳＨ）の鉄骨ユニット住宅は、全壊・半壊とも
ゼロだったという記事がありました。
頑丈な躯体だからびくともしないのでしょうね。

予算面で手が届けば、是非、鉄骨ユニット住宅にしたいと思っています。

ユニット住宅と言うのは大企業の金儲けの手段として作られた工法だから．．．
机上の理論で素晴らしさをどんなにPRしても、この国の住宅工法の主流になってないことが全てを表しているね。

いろいろな工法があって、それぞれ一長一短がある。
あとは施主の選択だね。

軽鉄はダメだよ。ほんとにあとで後悔するよ？耐震性とか木造で十分だし、鉄の方が危険だよ。
結局ね、、プレハブなんですよ。日本は木造かRCか古民家風がいいと思うよ。

＞１６４さん、鉄の方が危険だ、という理由を教えてください。

また、軽量鉄骨、重量鉄骨、ユニットとありますので、どの鉄がどうかとか
もしありましたら重ねて教えてください。

素人はがっちりした鉄が一番強いと思うのですけど、違うのでしょうか？

>>165
私は>>164 では有りませんのでアレですが…
家の強度(耐震性)は木造だから弱い鉄骨だから強いと言う訳では有りません
家の強度(耐震性)はその間取り(柱や壁の量)で決まります
なので木造でも強く出来るし逆に鉄骨でも弱く出来ます

ただ補足として
全く同じ間取り(柱や壁の量)で比べた場合は当然鉄骨の方が強いです

軽鉄は地震の時揺れるから家具が倒れたり壁紙とか切れるって聞くけどそれはどうなの？
外観は何もなくても中がぐちゃぐちゃだとちょっと大変そう。

2×4とかの方が揺れは少ないみたいだけど。

http://www.bosai.go.jp/hyogo/research/movie/movie-detail.html#12

現行の基準を満たした鉄骨造であっても、JR鷹取波１００%だとあっさり倒壊する（ガイドがなかったら一階部分が潰れたはず）
動画の後半の方を見ると太い鉄骨がぐにゃぐにゃ曲がっていく様子がよく分かる

普通は設計外の余力（外壁など）がある程度あるからここまでかんたんには倒壊しないはずだけど
余力が小さい建物は危ない。
この建物の場合は一面だけ外壁を取り付けていないためにバランスが悪く倒壊に至ったと考えられる。
でもこれは違法ではないし、通りに面した部分だけをこれくらい開放的に作っている建物は数多くあるはず。

>>169
そして当然ながら同条件なら木造もあっさり倒壊する

木造でも外壁や石膏ボードなど耐震強度の計算に入れない部分の余力が相当あることが実験でもわかっていて
２０００年の改正以前は、木造の設計強度は建築基準の2/3でOKで、残りの1/3は余力がその程度はあるはず、
という恐るべき考え方だった。
ハウスメーカーのプレハブ住宅などは、鉄骨、木造問わずそのような余力頼りの設計はしていないはずで
被害が小さいのは当然といえる。


なぜプレハブ住宅は地震に強いのかを考察した興味深い記事（１９９５年）
http://www.tetras.uitec.ac.jp/files/data/199505/19950507/19950507_main...

軽量鉄骨プレハブD社というのはダイワハウス　N社はナショナル住宅（パナホーム）かな？
また、５．在来木造住宅の耐震性能の向上私案　で著者が提案している内容は２０００年の改正でほぼ満足するようなものになっている。


熊本地震で２０００年以降の木造や、プレハブ住宅にも被害が出たということは
またさらなるバージョンアップが必要ということなのか・・？

＞現行耐震基準「妥当」　国交省委　熊本地震の被害分析

＞熊本地震での建物被害の原因を分析している国土交通省の有識者委員会は、２０００年に強化した現行の建築基準法の耐震基準について「おおむね妥当」と評価する方針を固めた。震度７が連続して被害が最も激しかった熊本県益城町で、同年以降に建築された住宅が７棟倒壊したものの、詳細な分析で施工不備などが主な要因と推定されたため。　国交省は、有識者委が１２日にまとめる報告書を踏まえて耐震基準の見直しが必要か検討するが、大幅な改定は見送られる方向だ。

www.nishinippon.co.jp/nnp/national/article/273810

施工不良だけだったのでしょうかね？

>>167 匿名さん

耐震だけなら鉄も木も揺れるがな。家具が倒れるのも耐震だけだから。そして、止めてないから。

>>171さん
ナイスな情報ありがとうございます。
2000年以降の耐震基準では設計や施工などの不備がなければ
安全なんですね。
安心しました！

工務店なら〜とか言う人がいますが、親が工務店をしている人や工務店で建てた数名の人から色々話を聞きましたが、ここで話されてる何倍も酷い話ばかりです。正直一度も良い話を不思議と聞いたことがありません。さすがに親の工務店での仕事を見てハウスメーカーで建てる事を心に決めたと言う人から話を聞いた時はとても笑えました。

言葉の頭に｢良い｣って付いてるのが言葉のマジック
果たして実際に｢良い｣工務店ってのは全体の何パーセントなんだろな？

一条の選択以外は無いかな。
木造か鉄骨か以前に、地震に対抗するためには確実な実験・研究データをもとにどの様な対策を施しているかが最重要。
木造だから～鉄骨だから～だけで、＝地震に強い、なんて単純なモノではないから。

自社に都合の良い範疇で実験やデータ集めしているメーカーばかりの中、昔から東京大学をはじめ「研究」を生業としている第三者機関及び国家機関に実験や研究を委ねてそのデータとアドバイスを元に開発を進めてきた一条が最も信頼できると言わざるを得ない。
現状は、ね。

逆じゃないかな、一条は除外だと思うけど。

大和ハウスのΣが一番良いですね。

シグマは良さそうだけど、鉄骨はどうなのかな？

>>3 匿名さん

熊本地震で二度の震度7を受けました。活断層はすぐ近くでした。我が家はミサワホームで家を建てたばかりでした。

結果から言えばミサワホーム良いです。他は分からないけど。

周りも新築ばかりなので倒壊した家(他の有名ハウスメーカー)は無かったのですが、壁紙にヒビがあちこち入っていたそうです。

我が家は1つもヒビありませんでした。

制震装置を入れてました(活断層の事は知ってたので)。

でも、制震装置を入れてない他のミサワホームの家も壁紙ヒビありませんでした。

セキスイのお家もヒビは無く、ご近所でも『セキスイとミサワ凄いね』という話になりました。

>>170 匿名さん

新しい建物が、全壊や、大規模半壊だった所は、そもそも地盤もあまり良くなかったようでした。
活断層の近くはまず揺れますが、活断層の近くで古い家でも軽い被害だった地域がありますし、川の近く等で新築でも被害の大きかった所があります。

この4社で比較するなら過去の地震での倒壊・損壊、耐震実験の成績などから考えると
①三井ホーム
②ミサワホーム
③ダイワハウス
④一条工務店
の順番だろうね。

ダイワハウスと一条工務店は全壊しているケースがある。
4社ともに耐震実験しているが一条工務店は殆どの実験データを公表していない。実験の評価基準も明瞭で無いために信頼性は大きく落ちる。

①ミサワ
②ダイワ　
③一条
④三井

構造計算しているからミサワホームと一条工務店が優れている。

地震はいつ来るかわかりません。
初期性能をどれだけ維持できるか？そこがもっとも重要なことではないでしょうか
仮に30年後に大きな地震に見舞われるとした場合、その30年後の耐震性能が問われるわけです。

耐震性能の劣化のリスクを考えてみました。
・鉄骨の場合
鉄骨の場合は錆が心配な感じがします。しかし材料の防錆処理技術や現在は通気工法が採用されている事、外壁の取り付け方（構造体を傷つけない）
を考えても錆で耐震性が低下するリスクは小さいと思います。

・木造系の場合
個人的な見解になりますが、結露、雨漏り等があった場合、構造材の腐りで耐力壁の性能低下のリスクがあるのではないかと思いますし、
シロアリが構造体に入れば耐震性能は低下しますので、木造系はシロアリの被害を受けることの無い完璧な防蟻が継続して必要でしょう。
以上、ハウスメーカーの比較と言うより、鉄骨と木造を比較した場合、あくまで主観になりますが鉄骨のほうが耐震性能低下のリスクがはるかに少ないと思います。
大和ハウス（鉄骨）だと思います。

>>122 匿名さん
セキスイハイムもですよ。家主さん建て替えされてます。在来でも住友ゴムのミライエを付けていた益城町の家は物1つ落ちなかったと日経新聞に。

>>188 口コミ知りたいさん
ダイワハウスは当時20年以上前の建物で隣の家の衝突も一因として日経の本には書かれてましたね。

そもそも工務店の在来と鉄骨を比較するなら、基本的なことを解説した動画がありますよ。

木造の耐震等級3が鉄骨の耐震等級1だと解説されてますよ。

>>154 匿名さん
ハイムの方ですか?
ハイムは東日本で基礎との接合部が波打って変形したのを金づちでたたいて修理しましたよね。
熊本でも倒壊して立て直した家が何軒かありましたよね。

>>162 匿名さん
何かSの営業が沢山書いてる(必死)。
熊本や東日本で倒壊したのは軽量鉄骨のDやSです。
震災の調査報告書に写真付きで出ています。

>>173 通りがかりさん
耐震等級３を取っていても壊れていますよ。

>>177 e戸建てファンさん
いやいや、フジテレビで放送されましたが一条さんの建物でわずか３８４日で
倒壊した家が放送されていましたよ。

>>193 デベにお勤めさん
それ、地盤が悪かったという結論に至っている人が多いけどな。周りも倒れてるらしいし。

>>194 評判気になるさん
周りが倒れても倒れない家が耐震性が高いと言えるでしょう。

枠組み工法つまりツーバイに制震装置は必須だな

「高耐震住宅が基礎ごとずれる」っていう記事がある

①
高耐震にするだけではダメだと言う実験結果が出ている
やはり制振装置や免震装置で地震のエネルギーを吸収する必要性があるようだ。

以下抜粋
「耐震性を高め、建物を固くした結果、建物全体に生じた地震力がより基礎へ伝わった。耐震性が低い構造なら上部構造が変形し、損傷することで地震力を結果的に吸収していたが、耐震化が進むとこうした影響が出る」

「強度を高めた耐震構造では、内部空間が強い揺れにさらされることも改めて分かった」

http://blog.livedoor.jp/mineot/archives/52168955.html

>>196 匿名さん
ブログに「制振」の文字は見つけられなかったけど、本当に制振で意味ある？
基礎と離れてしまう問題とは別問題だと思うんだけど。

>>197 e戸建てファンさん
制震は地震エネルギーを熱エネルギーに変換する等して吸収する装置、加えて住宅の変位を低減出来るので上記対策になりうる。

モノコック工法でツーバイフォー工法に近いミサワホームは実大振動実験の結果の数値を公表している。
神戸波818ガルにて実験
制震装置なし　2階床応答変位量　11.8ｍｍ
制震装置あり　2階床応答変位量　8.2ｍｍ
ミサワホームの強固なモノコックでも制震装置の効果は確実に出ている。

大和ハウスのジーボE（現在の主力のジーボΣのひとつ前のモデルのようである）
でも同じ地震波で実験をしている
ミサワと同様に神戸波818ガルにて実験
制震装置なし　2階床応答変位量　12.6ｍｍ
制震装置あり　2階床応答変位量　6.9ｍｍ

※この変位量は少ないほど良い

なおミサワホームも大和ハウスも同じ地震波で実験をしているが、
ミサワホームの実験棟があまり開口部を多くとってないのに比べて、
大和ハウスの実験棟は開口部を大きくとっておりミサワホームと比べて不利な条件での実験。
別に鉄骨推しなわけでもないのだが。
制震装置は大地震の揺れを軽減させるのはもちろん、繰り返す大地震から建物自体及び建物の耐震性を守るために有効である。

松尾設計室の松尾さんも暖房負荷を減らすのは日射取得が5割、断熱性能が4割と言ってますからね。

まずは立地が第一です。
その次に日射取得が出来るしっかりした開口です。
つまり日射取得が出来ない、または不十分の時点でトータルでは低性能という事が言えるでしょう。

見た感じで地震が起きたとき水害もある地域なら一条
https://www.ichijo.co.jp/lp/taisuigai/
じぶんはダイワだけど、水害被害ある地域だから羨ましい、南海トラフ考えたらもう数年待ってた方が良かったかと

>>201 通りがかりさん
津波は無理だろ

>>202 匿名さん
津波とは言ってないですが、、
すみませんが、trl貼ってるのでそのあたりは自分で読んで調べてください。

>>203 通りがかりさん
一通り読んだけど、南海トラフなんて文字でて来なかったけど？
普通、南海トラフって書かれたら地震と津波を想像するよね、、

>>204 匿名さん

？
私が気になるのは、自分の地域の水害なので
。
自分の地域は津波がない地域です。ですが南海トラフが起きると水害地域になる。
なので水害としか書いてません、南海トラフの事は考えていますが、地震も強く出ない地域と大きな津波ほどのものではないです
勘違いさせてしまってすみません

地震で水害が起きる地域ならホームページを見た感じ一条。
ホームページを見た感じなので南海トラフほどの大きな災害の事で伝えたのではなく、自分の地域では、南海トラフが起きたら水害が起きると言われてるのでもう少し待ってから家を建てればよかったと伝えたかっただけです。

>>206 戸建て検討中さん
じゃあ地震で水害って何？
南海トラフで水害って普通は津波だけど。

南海トラフを考えたら
ダイワで正解、ジーボΣ以上なら特に。
一条のアイスマは制震が無いので選択外。
南海トラフは一回で終わりでなく繰り返し強烈な揺れが来るであろうから鉄骨制震で良い。

>>207 匿名さん
？？それは知りませんが...詳しくは知らないので地震で水害としか伝えてません。
南海トラフを出したのは自分の地域の話であって全体的な話では出してませんよ
私の所は津波出ませんが、南海トラフが起きたら川から水害来ると言われてたので出したまでです。
全体的な話題を入れつつ、自分の話題も出したまでですので、切り離して読んでほしいんですが、分かりづらいですか？
水害が起きないけどもっていう共感としての私個人の話題ですから、そこまで食いつくものでもないです。
その、大丈夫ですか？不安になってきました

>>207 匿名さん
私の地域の場合、南海トラフが起きたら水位が上がって川から溢れて水害が起きる。
なので、私の地域では海辺でもないので津波ではないと思います。
海辺でもない地震も少ない自分の地区で、水害を経験する可能性があるものが【南海トラフ】だったので、話題に出しました。
そこまで食いつなぐ話ではないと思いますよ