野村不動産・積水ハウス／夙川香櫨園コートハウス

温暖化する今、今までなーんの水害も無かったエリアに想定を超える流水、出水があって浸水する事例が多く出ているからあえて天井川の近くを選ばなくてもと言う意味ではないでしょうか。
芦屋川や住吉川も同様ですよね。　高級住宅地が至近の河川ですが。

近隣住民です。
このスレでは、とかく公共機関提供のデータや過去の被災履歴などからは考えられないようなほど大げさに現地周辺の「危険度」を煽る投稿が多いのが気になり、また正直不愉快な思いもしました。
しかし、621さんの意見はネガティブな見解ではありますが、各地で猛威を振るう異常気象に伴う水害を懸念されるのは、その通りかもしれませんね。
ただ、先日の豊中の浸水も河川の溢水というよりは、想定を超える雨を排水施設が処理できなかったのが主因のようです。香枦園に限らず、各地区の排水能力は確かめた方が良いかもしれません。

とにかく川のそばを買うのは、リスクがあって当然なんです。実際　私の場合　川のそばに買ったため、かなりの湿気に苦しんでます。塩害もあって新聞入れ（表札部分）がさびてきて一年点検で取り替えてもらいました。住んでみてからしか分らないことだから　皆さん慎重に購入は検討してみたらいかがですか？

623さんってすごく親切ですね。こうやって色々な掲示板でネガティブ情報の周知に努められて、「こんなはずじゃなかった！」ってことがないように一生懸命投稿されているのですか？ホントに感心します。これからもがんばってください。

ところで、うちは15年間海そばの埋立地に住んでますが、今のところ海そばに住む前と比べて経年劣化が激しいと感じたことはないです。あと、京都の鴨川河畔にも5年間すんでましたが、「かなりの湿気に苦しんだ」ことはなかったです。

<<624　褒められて恐縮です。どうしてそんな差が出るのでしょうね？
やはりマンションの向きや構造でしょうか？住んで3年目ですが階の問題もあるのでしょうね。ちなみにうちは２階です。クローゼットの中など湿気がひどく、開けっ放しにしています。一階部分はもっと大変らしいですが（住民の話）基礎部分が一段高くなっていないのが問題なのかもしれません。
実はこの問題で転居しようか迷って物件を探しているところなんです。ここの夙川もいいな〜と思うのですが又川の側・・というのがとても気になりますね。

川のそばの住人（２階）ですが、うちは湿気問題はありません。２４時間換気のおかげか
向き（南）も関係あるのかな？
街中に住んでいた頃に比べて「まいった」と思うのは蚊。といっても夏の夜だけ
注意すればいいので、たいして気にしていませんが。
ここの場所は川のそばといっても通りを一つ挟みますし、そこまで神経質になることもないのでは？

関係あると思うな〜一年前青木に引っ越してきたんだけど、台風の頃　洗濯の物干し竿がさびさびになったよ。近所のお友達も買い換えたって言ってた。塩害は海の側はつきものだよ。

台風の塩害は、阪急沿線もさびさびになりましたよ、
雨のあまり降らない台風のときはどこでも塩害があ
ると思うんですけど。

程度の問題でしょう。海側は近いからそれだけ被害はでかいというだけ。
どこも同じ程度のはずはない。

ホント<<６２７は営業マンかな。

627ぐらいのカキコで営業と言われるようでは・・・・。

塩害の話以前で
野村さんは住吉本町レジデンスの件で相当、適当な対応している模様。
南側のマンション建設で、説明会も行わず、その後に購入者に続報も出さないらしい。
こんなところから購入するのって？

627が営業マンかどうかはこの際どうでもいいと思います。ただ、627の書き込みはおそらく「煽り」です。そうでないなら、鉄むき出しの物干し竿を購入したか、です。
一般に金属製の物干し竿であれば、ステンレスでしょう。ステンレスでも錆びることはありますが、台風一過で錆びる云々ということは、ありませんから。
もし、鉄の物干し竿をご利用なら、当然のこと錆びるでしょう。それは、海だろうが山だろうが関係ありません。鉄むき出しの阪急の線路も阪神の線路も、瀬戸大橋線の線路も、同じように錆びますから。

塩害が海沿いで、というのはその通りです。ただ、一般に海岸から200ｍ超えると塩害の危険は小さいとされており、さらにこの距離については現地のような湾内奥であるか、湘南のような海沿いかの区別があるものではなく、前者の方が後者よりも影響が軽微になることは当然です。そして、この物件は海からちょうど200ｍ。影響がないとはいいませんが、627のような表現が当てはまらないのは当然です。一番手っ取り早いのは、現地近隣に数年前に立ったマンションがありますが、そこを見るだけで十分かと思います。

>632
住吉のスレは拝見しましたが、「こんなところ（野村）から購入」と言うのであれば、残念ながらMajor７どこからも購入できなくなってしまいますよ。この掲示板でもデベロッパーについての板がありますが、どのデベもまぁ、みなさんに言いたい放題言われてますから。ついでに言っておくと、マンションデベにかかわらず、車メーカー、ディーラー、電機メーカーの対応など、匿名をいいことに、言いたい放題の掲示板は数多あります。

もちろん、「だから野村もOK」ということではなく、少なくともどのデベもこの板に巣くう面々との信頼関係が構築できていないことになりますし、それはやはりマンション供給者として率直に反省すべきです。

ただ、住吉の件も含めて、どのデベ批判でも感じるのは、
①消費者が契約以上の問題についてデベの責任追及をしている。
②デベが「契約」を盾に、顧客の不安や不満にきちんと向き合う対応が出来ていない。
と言うことだと思います。

住吉の件で言えば、南にマンションが建つ可能性は、おそらく重要事項説明で説明がなされていたのではないかと思います（ちがったら、ゴメンナサイ）。にもかかわらず、デベの責任追及というのは感情的には十二分に理解できますが、合理的でないと言わざるをえません。「説明会も行わず」ということですが、どの程度の住民が南側マンションの件でデベを問責してるのでしょう？南面の方でも、「想定済み」と構えている方もいらっしゃる気がします。一方のデベも、「違法でなければいい」ということではなく、一生の買い物を「満足してもらう」姿勢で臨まなければ、結局こういう場で悪評を垂れ流され、企業イメージにもマイナスになるわけで、慎重な対応が必要ではないかとは思います。

>634
住吉本町レジデンスの南側低層階購入者です。コメントします。
住吉のスレ内を読んで頂ければ分りますが、営業マンは建替えについて、色々な購入予定者に
当分は無いように説明しています。
私にも、「管理組合内で建つような状況なら、既に建っている」と言いました。また、この度
建替えが影響する東側の物件は、西側より高い価格設定となっています。西側には　4階が既に
建設されているので、価格設定を下げたと思われます。
重要事項説明は文章の読み上げです。契約時以降は購入者の自己責任とする通常のものです。

ここの物件で共同している積水の動きを、野村は一切知らなかったと言い張っています。
立地で売った物件で眺望は問題でないとする意見を言う方もいますが、部屋を選定する時は
眺望も含めた売値・買値であった。
この商売優先の背信的行為を野村に問いかけています。契約書以上の返事はありません。

>619
ＣＭ見ましたよ。6チャンネルの昼12時チョット前です。
他のチャンネルでもやっているのでしょうが。

ここは住吉本町のスレなので、続きが必要ならそちらで続けましょうか。
さて本題ですが、まずは635さんの心中お察し申し上げます。

その上で、敢えて申し上げれば、住吉の問題の根幹は「積水の動きを野村が一切知らなかったかどうか」に尽きます。
知らなければ、重要事項説明どおり、「近隣の敷地の建築」の異議申し立ては、確実にその理由がありません。知っているのに、“知らない”としているなら、それを634さんが立証する必要があります。

そして、「本当に知らなかったかどうか」について634さんはこの物件の共同開発を理由に、「知っていた」との前提に立ってらっしゃいます。しかし、「共同開発をしている＝住吉の物件で積水の動向を知っていた」というのは少々乱暴ではないかと思います。

積水の立場に立てば、この物件で両者が共同開発をしているから、別の事業計画を野村に提供するでしょうか？合従連衡は個別物件の話であり、私が積水なら住吉の件についてそんな情報提供を野村にはしません。西側と東側で価格設定が違うというのも、野村がそうした情報を知らなかった証左と言えなくもありません（知っていてそのような価格設定をすれば635さんのような声が出るのは容易に想定できます。仮にそれでも訴訟で勝てたとしても非常に体力を要するわけですから、これも、私が野村ならそのような価格設定はしません）。

「管理組合内で建つような状況なら、既に建っている」との発言も、ひょっとすると、「管理組合内で建つような状況なら、既に建っている“と思いますよ”」だったかもしれません。後者の場合、確かに営業トークかもしれませんが、これで問責することはなかなかに難しいかもしれません。私は、そうした問題が生じる可能性も考慮し、極力渉外のやり取りはevidenceを残すようにしています。こうした証拠があれば、仮に重要事項証明書の記載があいまいに不利なものでも、最終的に争いになった際はひとつの武器になります。

長くなりましたが、よほど虚偽の説明をしていなければ、重要事項説明も含めた契約内容というのは非常に重いものだ、ということを申し上げたかったということです。良くも悪くも様々な商取引の判断基準も欧米化されてますからね。

ご不満の向きは十二分に理解できますが、目的達成（価格値引き？契約解除？）のためには、しっかりと論理的な整理が重要だと思います。

基本的には、637の通りと思いますが、仮に野村が知らなかったとしても、デベとして購入者の方の心の痛みが分からないはずはないですし、見ようによっては、野村の情報収集能力不足が招いた問題と言えなくもないわけです（これは厳しいようですが、購入者の認識や情報収集能力も並列に扱われるべきとは思いますが）。

そうであれば、野村としても是々非々はありつつも、購入者の立場に立った対応というのは行うべきだと思います。

ご意見拝聴しました。神戸市の規定に入る建替えは、当然受け入れられるべきです。
従って、野村が積水にデベとして異議の立てようはありません。
しかし、野村が情報収集能力不足とは、とても考えられないのですがーーー。

契約解除は無理ですし立地には満足しています。値引きして欲しいのが本音です。

>637
ここは香櫨園のスレでしょう。