学校給食費 未納問題

↑　上から読めば、チンピラか予備軍のことを言ってるのはあきらかだろ？

>>199

なにが言いたいの？

「＊＊＊のモラルについて語っても意味無い」という
198に対する率直な疑問を述べただけ。

＞＊＊＊にはモラルがないから、野放しでもしょうがないとでも言いたいわけ？

198ではないが、
しょうがないでしょう。
それじゃ、アンタは＊＊＊にモラル談義でもするのかね？
彼らはモラルは野放しだが、団体で街を闊歩しただけでも
威力○○で取り締まりの対象になる。
ここでは、＊＊＊のモラルについて語っても意味がないという
意見に同意。

>204
と言う事は
>お金があるのに、滞納する、親のモラルについて語ればいいのね
語っても意味が無いと言う事？

おいしかった給食スレを見ていると、給食ってやっぱり子供の心に残る
大切なものなんだなぁって思います。
給食費を払わない人に何を言っても聞く耳は持たないでしょうけど、
子供のためにその機会を奪うようなことだけはしてほしくないな。

>お金があるのに、滞納する、親のモラルについて語ればいいのね

語る必要あるの？
『モラルがない。けしからん。』という結論は衆目の一致するとこでしょ。
それ以上の何を語りたい訳？

>>207
>197からの話の流れだよ。よく読んで。

ごめん。
>192からの話の流れ
の間違い

>>206
くだらない話のすり替えはやめてよ。
給食費を払わない親には、当然払うべきものを払わせる。
子供に給食を食べる機会を与えることに何ら変化はない。

親のモラルについて192からの話の流れとあるが
結局、その点のレスは何もないですね。

＞『モラルがない。けしからん。』という結論は衆目の一致するとこでしょ。

やっぱりこういう事でお終い？

>192
就学援助を受けている家庭が多い,こういう事実がある以上、
経済格差の話題もからんだ意見が出るのは仕方が無いのでは？

>>204
『彼らはモラルは野放しだが、団体で街を闊歩しただけでも
威力○○で取り締まりの対象になる。』

それと同様、
払えるのに払わない親に対しては、必要額を差し押さえることが
なぜに気に食わない？

子どもがこの４月から公立小学校に上がり、入学式がありましたが
父兄用に受け取った書類の内容を見て驚きました。
「就学援助要請」に関する書類が含まれていたのです。
こういう書類は必要な家庭が申請してそういう家庭にのみ配られる
ものなのかと思っていたのですが・・。（ちなみに、一応「就学援助」、
「生活保護需給率」共に低い方と言われている地域です。）
やはり、この国全体を見れば家計の苦しい世帯が相当増えてきているという
ことなのでしょうか？

いえいえ、申請書類なら以前から配布されていますよ。
別に「家計の苦しい世帯が相当増えてきている」から
全員配布になったわけではありません。

「そんな制度を知っていれば最初から申請していた！」と
いう言いがかりをつけられないように、周知しているんです。
ま、言いがかりをつける人は「自分のところには入っていなかった」
とでもなんとでも言うものなんですがね・・・

>>213

差し押さえる　というが
＊簡単にできるのか？（法的に）
＊子にしわ寄せがいかずにすむか？

という問いが上のほうにあるのに、誰も答えられないよ。
上から読んでみて。
できもしないことを何度も言っても意味ない。

いえいえ、あなたは自分の意に沿わないレスが
目に入らないだけでしょ？

給食費相当を差し押さえたら、どのように子どもに
「しわ寄せ」がいくのですか？

あなたの言う「しわ寄せ」とは想像するに
「オレの手取りが減った。どーしてくれる！」
といって子どもを殴るとかいうことかな？

それってすでに虐待だし、給食費を差し押さえたから
始まる問題ではないでしょう。
それは、給食費うんぬん以前に児相が保護すべき家庭。

「誰も答えられないよ」と不正確なことをおっしゃるのなら、逆に
「公費負担にすればよい」と言う人の意見には
諸悪の根源であるパカ親をどうするのか、という視点が
まったく欠けている、という問いにはどう答えるのですか？

＊＊＊にモラルを問うても意味がない、ほうっておけ、
っていう答えでＯＫ？

>>217

だから、上のほうでだれかが、給食費滞納問題は虐待の線上でかんがえるべきだ
と主張されてたでしょ？
そんな費用がかかるんなら学校なんか行かせないっていう親も例にだされてた。


上からちゃんと読んででなおしたら？

>>218
あなたの意見は給食の公費負担化なんですか？教えてください。

わたしは公費負担化は反対です。それは問題の解決にならないから。
なぜ、問題の解決にならないか、それは諸悪の根源である親が
手付かずのまま残されるからです。

現状：「払わなくたって、食わせないわけじゃないからいいんだよ」
↓
無料化：「ほれ見ろ、世の中が俺達に追いついてきたよ」

これが、その親に養われる子どものためになると、本気でお思いですか？
単なるその場しのぎの「逃げ」でしかありません。

虐待の延長線上にある給食費未納が、公費負担化で解決するのですか？

支払うべきものは支払う、ルールが守れない人には相応のペナルティがある。
権利には義務が伴う。　これが子どもの将来を考えたら、本当に教えなければ
ならないのはこういったおとなの社会の掟です。

払わない人がいるからタダにする、これでこれらのことを教えることができません。

差し押さえ　と簡単におっしゃる人へ

裁判所に命令だしてもらうわけ？
金かかるから給食なんていらん、弁当を持たすと言われたらどうなるん？
（ちゃんとした弁当なぞ持たせるはずもなく、子供は昼抜きかも）

いらんと言われても、それでも、強制的に給食を支給して代金を回収することが学校側にできるん？

簡単に　差し押さえ　なんて想像力不足してない？

>>220
『弁当を持たすと言われたらどうなるん？
（ちゃんとした弁当なぞ持たせるはずもなく、子供は昼抜きかも）』
・・・「弁当を持たせる」と言っておきながら持たせない、
要するに「嘘つき」ということですね。

そんな親にはすでに子を養育する能力が欠如しているわけですから、
保護の対象ではありませんか？

月々数千円の給食費のことですらこの有様だとしたら、普段の家庭生活
は推して知るべしでしょう。
想像力を働かせましょう。

そもそも、そのようなダメ親のどこから　差し押さえるんだよwwwww

ちゃんと会社に勤めてると考えてること自体　かなりイタイ

月々数千円を「払えない」と主張する人が
自宅を訪れると、外車があったりするんだよ。

住民税滞納の差し押さえ品の競売に出てくるシロモノが
どういうものか、見たことないの？

>>221

何度も、家庭訪問していながら、結局虐待死をまねいてるケースがよくあるという
現実をみれば、保護なんて簡単にできないことも　わからないのかなー

だから、俺は
親のことはまず置いといて　まず子供にしわ寄せがいかない方策を検討に１票。

差し押さえ　とか　保護　とか　言うだけなら簡単だけどねーー
それができて、子供にしわ寄せが行かないなら、誰も反対なぞするわけがない。
要は、優先順位。

>>223

だから、何処が　なんの法的根拠で差し押さえを裁判所に頼むんだ？

税の滞納については、国や地方も業を煮やして
「伝家の宝刀」を抜くところが出始めましたね。

３年間督促状を無視し続け、家庭訪問も門前払いしていた人が、
強制執行の権限を持った市役所の人間が自宅の鍵を壊して
家宅捜索した途端、耳を揃えて支払ったなんて事例はたくさん
あります。

「ちゃんと会社に勤めて」いない人、経済的に真に困窮している人には
それに対応した制度がまえまえからあるんです。
問題は「払えるのに払わない」で済ませようとしている人です。

>自宅を訪れると、外車があったりするんだよ。

しかも、それは車検切れ、自賠責保険無しだったりする。
こういう車に平気で乗れる種類の人。
そういう人相手に簡単に、差し押さえなんてできるか？
もしできても、じゃあ、もう給食なんてやめさせる、って絶対なりそう。

給食費と税を同一扱いwwwww
こいつ　やっぱ　イタイ

>>224
『何度も、家庭訪問していながら、結局虐待死をまねいてるケースが
よくあるという現実』
・・・そういった不幸な例と、相談所に保護されている例を
比べたうえでのご発言ですか？

そういったどうしようもない親の例を出して、だから公費負担すべきだ、
というのは、
子どもを人質にとった親の言い分とあまり変わらない気がします。

『じゃあ、もう給食なんてやめさせる、って絶対なりそう」
・・・学校での昼食を給食にするか否かの決定権は、親には
ありません。

>>228
『給食費と税を同一扱いwwwww
こいつ　やっぱ　イタイ』

・・・お手数ですが、それでは「違い」を教えてください。

>「ちゃんと会社に勤めて」いない人、経済的に真に困窮している人にはそれに対応した制度がまえまえからあるんです。

やっぱ、読解力無い？
>>222での意味は　ちゃんと会社に勤めずプラプラしてる人って意味で　貧困者のことを言ってない。

>・・・学校での昼食を給食にするか否かの決定権は、親にはありません。
ポイントずれてますよーー

ポイントは、不要と言ってる人に無理やり食わせて強制的に請求できるのか？


修学旅行でも、都合で行かせないこともできるぜ。

親が「不要」と言っても、子どもは親の所有物ではありませんから、
教育的見地から学校が他の子どもと同様に給食を食べさせます。
ですから、「こどもにしわ寄せが行く」ということは、すくなくとも
学校現場では考えられません。
学校以外での「しわ寄せ」ならば、それくらいのことで「しわ寄せ」が
行く家庭ならば、そもそも子どもの養育能力がない、ということです。

だいたい、
「お金がもったいないから他の子と同じ給食は食べさせずに、
弁当を持たせる」という時点でちょっとおかしいのです。
いわんや、そう言っておきながら弁当を持たせないとしたら・・・

支払えるのに支払わない人をどうやって矯正するか、
逃げ得をなくしていくか、子どもの教育にとっても大事な問題です。

>>234

はぐらかさず、「ポイントは、不要と言ってる人に無理やり食わせて強制的に請求できるのか？」
に答えてからにして。

無理やり食わせなくても請求できるでしょ。供給はしてるんだから。

「不要と言っている人」とその子どもは別ですから、子どもには給食を食べさせます。

で、「強制的に請求できるのか？」という部分については、
「請求」自体に相手方の同意は不要ですから、たぶん
「強制的に『徴収』できるのか？」とお聞きになりたいんだと思いますが、
現行制度上でできるのかどうかはわかりません。

ただし、できないのだとしたら、できるようにすべきだと思います。

で、公費負担化すべきだとお思いなのですか？という問いに対する答えは
そろそろ固まりましたでしょうか？

あいまいだけど、重要な点だと思うよ
もしできないなら、今までの「差し押さえ」のレスは意味ないことになるんだから。

じゃあ、なぜ　差し押さえ　しないんだ？
担当者はアンタより頭悪いから、そういう発想できなかったというわけ？

>>237

俺は上のほうにもあった、足立区派
差し押さえ　なんて非現実と思う派

>>236

よく意味がわかりません。
不要という相手にも　こっちが勝手に供給さえすれば、請求権が持てる　と言いたいの？

意味がないとは思いません。

払わない人がいるから無料＝公費負担にすべきだ
という意見の根拠として「だって、どーしようもないじゃん」という
ものがありますが、これって逃げ得を認めるということでしょう？

「差し押さえ」が、そうした逃げ得を認めないもっとも効果的で、しかし
実現までのハードルがもっとも高い方法なのかもしれませんが、
税の滞納と同様、義務を果たさせるための手間と努力はやはり
惜しんではいけないと思います。

どうせ家まで押しかけてくるわけないんだから・・・
どうせ差し押さえられっこないんだから・・・
そう思っているんだと思いますよ。逃げ得ねらいの親は。

駐車違反と一緒で、
ステッカー付けられたって家で切断すればいいや、と思っている人だって、
東京都のようにタイヤロックを付けられれば、気をつけるように
なるでしょう。

そうやって少しづつでも矯正するしかないんです。

>>241
嫌なら給食で出たものを毎回供託してください。

>>242

>>払わない人がいるから無料＝公費負担にすべきだ という意見の根拠として「だって、どーしようもないじゃん」というもの

だから　いつまでも平行線（ひょっとしてワザと？）
根拠は、子供にしわ寄せがいかないことを優先的にまず考えるべき　と何度も言ってる。
それに対して、保護なぞ　できるかどうかもわからないことでかたづけようとする。
できるケースが多いのかもしれないが、現に　何人も死んでる。

>>243

何の権利で？

>>243

じゃあ、嫌なので もう学校には行かせませんwwwww

あんた甘いよ

子どもにしわ寄せ論者のみなさま。
保護に失敗して命を落とす子どもがいるから、
給食費を公費負担にすべきなんですか？

子どもにしわ寄せがいかないことを最優先にするというのは
争いのない点だと思いますが、そこへ至るアプローチがあなたと
異なるようです。

あなたは、
払えるのに払わない未納親についてはそっとしておいて
いっそのこと全額公費負担にしてしまえば、未納自体なくなるからよい。
という要約でよろしいですか？

わたしは、そうは思いません。
払えるのに払わないような親の家庭は、すでに子どもにとって
好ましくない家庭環境にあるのですから、学校・児童相談所が
継続してケアすべきです。

で、給食費については、払えるのに払わない根拠はありませんから
まずは根気強く催促すべきでしょう。
しかし払わない人がいるからといって、それを公費負担化すべき
だとは思いません。

税にしろ、健康保険料にしろ、支払うべきものをサボる人への対応は、
従来になかった物理的な方法（家宅捜索、自動車などの動産の競売）が
実際に行われるようになりつつあります。

いままでなかったから出来ない、という考え方をする必要はありません。

>>242

いやー私が「意味がない」と言ったのは
できない、差し押さえできる法的根拠がないのならば、いくら差し押さえについて
語っても意味がない　という意味です。

この人、ちゃんと読まないで（読めない？）でレスしてるケース多いね
（ワザとでしょうけど）

差し押さえについて、というより
逃げ得を認めることは子どものためにもならない、
ということが一番言いたかったわけですが、言葉が
足りずに誤解を生じたとしたら、おわびします。

で、最近は「無料派」さん達の姿が見えないのですが、
私の勘違いでしょうか？

足立区派ですが、なにか？