学校給食費 未納問題

いろいろあるが、
まず将来子供に払わせるのは、机上の空論ですな。
親の債務を子がはらう必要は無い。
発想が変。

最近、「収入格差」が問題になっているけど、実際、地域によっても
かなりの差があることは事実のようだ。
「二極化」という問題にも目をそむけるべきではないね。

>払えるのに払わない親に対しては、給与の差し押さえも辞さない
＝親の責任を果たしてもらう、でよいのでは？

給食費程度を払わない親は虐待してるわけで
そんな人は、猛禽類のような人が多く、給与差し止めなど無意味な場合が多いね。
月々決まった月給もらってる人がどれだけいようか？
発想が甘いね。

>165さんへ
あのう、質問なんですが
>猛禽類のような人
って、どんな人？

【猛禽類】
飛翔(ひしよう)力が強く、曲がった鋭いくちばしと爪(つめ)をもち、
他の鳥類や哺乳類・爬虫類などを捕食する大形の鳥の総称。
ワシタカ目とフクロウ目の総称として用いられることが多い。

>>166

よく日本や米国の小説で、マフィアや＊＊＊や、それに類する人々のことを猛禽類としょうしてるのから、この表現をつかいました。

要するに、人を痛めつけても心が痛まない人々。
子を虐待するような人も同じと。

>払えるのに払「わ」ない親に対しては、子の養育についての責任を果たさせる断固とした処置を講じるのが筋だと思います

言うだけなら簡単なんだけどねー。
子供にシワ寄せがいかないで できるいい方法があるのか？

親への対応をどうこうしてると間に合わないから、子供の給食費無料化を検討するのが、まずいのか？

親に断固とした処置をとれ　とか言ってる人たちへ

そういう親はどのような人なのか、イメージして言ってるのかな？
まさか、普通の会社員（月給）だと思ってるんじゃないよね？

たとえば、自賠責に入ってない（車検切れ）車に平気で乗ってるような人
こう言えばイメージできた？

>>163

収入格差は関係ありません。
はじめの方から読んで出直してください。

面倒ならヒントだけ
１．給食費は月々たった３０００〜４０００円。
２．本当に収入の低い家庭には、区市町村から給食費を親の口座に振り込まれている（援助されている）それをネコババして払わない親がいる。

>>169

はい。おっしゃるとおり、子供の給食費や自分の健康保険料は
「支払えない」と言いながら、自家用車を所有する人が現にいます。

そういう輩は、支払い能力がないのではなくて、
払うべきものと我慢すべきものを区別する能力が
ないわけです。

したがって、思慮分別の未熟さの影響をなくして
かれらの支払い能力をまっとうに発揮させるためには
かれらの収入をかれらの自由にする前に、給与から必要額を
差し押さえるしかないわけです。

そうすると、なぜ「子供にしわ寄せがいく」となるのか
理解に苦しみます。

そもそもが「猛禽類」の手元に子供をおいておくこと自体、
子供にとって「影響」どころの話ではないと思いますが。

>>163
『「二極化」という問題にも目をそむけるべきではないね。』
・・・はい。ですから、払「え」ない人にはセーフティネットを
用意すればよろしい。

ここで問題になっているのは、真に困窮している人に紛れて、
払えるのに払わないで平然としている輩をどうするのか、
ということ。

これは経済格差の問題ではなく、モラルを欠いた人への対応の
問題です。

限られた収入の中から、払うべきものと我慢すべきものを区別する
能力を身に付けていない親の存在に対して、
給食費を無料（＝公費負担）にすれば問題は解決するのですか？
と言っているのです。

>172
学校の掲示板に未納者の名前を張り出すなり、強制徴収に乗り出すなり
するしかないんじゃない？もしくはいくら催促しても払わないのなら
給食を出さないようにして家に帰って食べてもらうとか・・。

あなたはどうすればいいと思うの？

>>171
>「支払えない」と言いながら、自家用車を所有する人が現にいます。

どーもわかってもらえてないようだな・・。１６９ちゃんと読んだ？
そういうレベルの話ではないよ。
自賠責にはいってない車をうんてんするんだよ
事故して賠償しろっていっても金ないしーで踏み倒してやろーって人なんだよって意味
（友人が＊＊＊予備軍と事故したとき、まさにそうでした）

>払うべきものと我慢すべきものを区別する能力がないわけです。

能力がないのではなく、区別する気がないんだよ。

貴方のは、ほんと机上の空論。
その空論言ってるあいだに、間に合わないから、まず子供を救うのがなぜ悪い？
収入差し押さえ？　じゃあ、もう学校行かせるのやめた！って言われたらどうするの？
具体的に言ってごらん

給食費、学用品費、制服代、修学旅行費など、学校へいくから費用発生するんだ、もう行かせないと言い放った親がいるそうです。

>そうすると、なぜ「子供にしわ寄せがいく」となるのか理解に苦しみます。

生活保護やそれに準ずる低所得の家は、それらは支給されるんじゃないですかね？
それをネコババする親なんて　差し押さえなんてすると　絶対子供にしわ寄せがいく
そんなことも想像できないのか？

>167さん
ありがとうございました。
猛禽類さん達には内緒にしておきます。　ここだけの話ですね(>_<)

ここはひとつかけひきの上手な老獪な集金係を選抜して、

各家庭（未納者）に集金に行くしかないでしょう？
こどもが学校にいる時間帯に。

だからさぁ、ひどい親は学校生かせないんだってば！
奥の部屋で老獪な集金係と親のやり取りを聞いて、
「私なんていない方が・・・」
って思わせたら可哀想じゃん。

>>178
>だからさぁ、ひどい親は学校生かせないんだってば！

そう決めつける根拠は？

子供を学校に行かせない親と、給食費未納は切り離して
考えるべきだと思う。

>>179
>そう決めつける根拠は？

ネグレクト、虐待、給食費滞納、などで検索してごらん。

>>178=181
「給食費滞納者＝学校行かせない親」じゃないだろ。
もちろん、そういう ば か親も、ごく一部はいるだろうけど。
そういう救いがたい親には、児童保護とかでちゃんと対処すればよい。

>>180
同意。

>>182

>「給食費滞納者＝学校行かせない親」じゃないだろ。
似たようなもんでしょ
あなた、ＮＨＫを払わない層と同じように考えてない？
もっと人間として最悪のレベルの人だと思うよ。
もちろん彼らもＮＨＫなんか当然払ってないでしょうけど。

だから何でＮＨＫが出てくるの？

>>184

>あなた、ＮＨＫを払わない層と同じように考えてない？

変かな？

ＮＨＫは結構普通の人でもその信念から払わない人がいる。
払わなくても、家族に迷惑はかからない。

子供を学校に人質にとられてても、平気で給食費を払わない人。
イメージ湧くでしょ。どんな種類の人か。
差し押さえなんて　できるのか？

だから、学校に行かせない親と切り離して考えると
理想論・空論になると思うわけ

学校（先生）に文句あっても子供が人質にとられているから、何も言えない親がほとんどなのに。

>>183
勝手な自分の決めつけだけでなく、根拠を出せといっただろ。

>学校（先生）に文句あっても子供が人質にとられているから、
>何も言えない親がほとんどなのに。

いったい何の話だよ。

>>188

ネグレクト、虐待、給食費滞納、などで検索してごらん。

>いったい何の話だよ。

>学校（先生）に文句あっても子供が人質にとられているから、何も言えない親がほとんどなのに。
>子供を学校に人質にとられてても、平気で給食費を払わない人。

これで　わかった？

>学校（先生）に文句あっても子供が人質にとられているから、
>何も言えない親がほとんどなのに。
違うよ。
親が色々言うから、教師が何もいえないんじゃないの？
親が教師を馬鹿にしてるのを、子供が聞けば、子供も言う事聞かないし。。
滞納しても平気な親は、子供に学校行かなくてもいいって言うよ。
平日に、町あるってごらん。薄汚いがきや、いかにも見たいな小学生がいるでしょ？
夜中でもそう。こんな時間に何で？？みたいなの見かけるでしょ。
親が気にしてない証拠だよ。

ワシの下半身が猛禽類じゃー

スレ主です。
とりあえず、給食費滞納問題を「格差社会到来」「貧困層の増大」といった切り口で議論するのは的外れになりやすいと思う　でＯＫ？

スレ主さん、そう思います。
公的援助がなされても、それを給食費の支払いにではなく、
自分の気の向いたものに使ってしまう親がいる時点で、
すでに「経済格差」の問題ではなくなっていると思います。

モラルを欠いた親の収入が親の自由になる前に、
給与から必要額を差し押さえるべきです。

それで、その親が子供に対して「おまえのせいで手取りが減った」とか
言うとしたら、それはもはや制度のせいではなく、その親の問題ですから、
虐待からの保護、という児童保護制度で対処すべき範疇に入ってきます。

パカ親のしわ寄せが子供に行くから給食費は公費負担すべきだ、という
人の意見には、その諸悪の根源のパカ親をどうするのか、という視点が
まったく欠けています。

払わないヤツがいるから無料化すべきだ、と、なにもモラルの低いほうに
全体をあわせる必要はないわけで、払うべきものは払う、という権利と義務の
関係を子供に身を持って教える事がもっとも大切です。

それをすると子供に「しわ寄せ」？が行くからうんぬん、という理屈は、
子供を人質に義務からまぬかれようとするパカ親と
根っこは同じような気がします。

>>モラルを欠いた親の収入が親の自由になる前に、給与から必要額を差し押さえるべきです。

足立区でやってるように、援助は親口座に振り込まず学校へ振り込めばいいんじゃないの？
上のほうににそう書いてるんだけど。

差し押さえとかいうと、簡単じゃない感じで時間がかかりそう。
給食がそんなに強制力あるのか？じゃあ弁当持たせるよ（と言って結局持たせない可能性大で昼抜き）とか言い出して　法的に差し押さえできるかどうか？

>それをすると子供に「しわ寄せ」？が行くからうんぬん、という理屈は

でも、そんな親だから絶対しわ寄せいくよなーーー
それが想像できないなんて・・・。

「公費のムダ」と「子供への影響」を切り離しても議論はすっきりするが、
現実は切り離せないので意味は無い。
それなら、どちらに重点を置くか？

それが、違うからいつまでも平行線なんだよなー。

お金があるのに、滞納する、
親のモラルについて語ればいいのね。

>スレ主さん
では、「なぜお金があるのに給食費を滞納するような非常識な親が
増えてきたのか？」というタイトルにでも変更されたらいかが
でしょうか？
実際、これだけ就学援助を受けている家庭が多い（東京都、大阪府
では４人に１人でしたっけ）ので、結び付けられても不思議はない話
とは思うのですが。

>お金があるのに、滞納する、親のモラルについて語ればいいのね。

＊＊＊のモラルについて語っても意味無いのと　同じような気がする。

>>198
>＊＊＊のモラルについて語っても意味無いのと　同じような気がする。

＊＊＊にはモラルがないから、野放しでもしょうがないとでも言いたいわけ？

えらい＊＊＊は、一般人に対しては、モラルあるよ。
ないのはチンピラとか、商売からみに対してだよね。

↑　上から読めば、チンピラか予備軍のことを言ってるのはあきらかだろ？

>>199

なにが言いたいの？

「＊＊＊のモラルについて語っても意味無い」という
198に対する率直な疑問を述べただけ。

＞＊＊＊にはモラルがないから、野放しでもしょうがないとでも言いたいわけ？

198ではないが、
しょうがないでしょう。
それじゃ、アンタは＊＊＊にモラル談義でもするのかね？
彼らはモラルは野放しだが、団体で街を闊歩しただけでも
威力○○で取り締まりの対象になる。
ここでは、＊＊＊のモラルについて語っても意味がないという
意見に同意。

>204
と言う事は
>お金があるのに、滞納する、親のモラルについて語ればいいのね
語っても意味が無いと言う事？

おいしかった給食スレを見ていると、給食ってやっぱり子供の心に残る
大切なものなんだなぁって思います。
給食費を払わない人に何を言っても聞く耳は持たないでしょうけど、
子供のためにその機会を奪うようなことだけはしてほしくないな。

>お金があるのに、滞納する、親のモラルについて語ればいいのね

語る必要あるの？
『モラルがない。けしからん。』という結論は衆目の一致するとこでしょ。
それ以上の何を語りたい訳？

>>207
>197からの話の流れだよ。よく読んで。

ごめん。
>192からの話の流れ
の間違い

>>206
くだらない話のすり替えはやめてよ。
給食費を払わない親には、当然払うべきものを払わせる。
子供に給食を食べる機会を与えることに何ら変化はない。

親のモラルについて192からの話の流れとあるが
結局、その点のレスは何もないですね。

＞『モラルがない。けしからん。』という結論は衆目の一致するとこでしょ。

やっぱりこういう事でお終い？