ハードプロテクト・フロアコーティング

＜ポリウレタン樹脂４２％＞＜ソルベッソ＃１００、＃１５０、５２％＞
＜プロピレングリコールモノメチルアセテート８％＞
これってどうですか？専門家のご意見を？

＜プロピレングリコールモノメチルアセテート８％＞は
＜プロピレングリコールモノメチルアセテート６％＞の間違いでした。

ソルベッソは炭化水素に分類
http://www.asahi-kasei.co.jp/duranate/yozaitoku.html

ソルベッソの蒸発は遅い
http://www12.ocn.ne.jp/~tsuyoshi/library/library3.html
施工（硬化）後は多く残留し、蒸発する分、硬化樹脂が収縮する。
表面が細かく剥がれるのは、そのためである。

炭化水素の危険性
http://www.city.naze.kagoshima.jp/HouseCall/encyc/123/41/13_0_0_0.html
施工後の空環境は、常に灯油ストーブを炊いている状態をイメージ
すると良い。常に換気は必須である。

プロピレングリコールモノメチルアセテートは
グリコールエーテル系で、ソルベッソと同様の用途と思われる。
（樹脂とソルベッソを繋ぐ溶剤としてか？）
もちろん、毒性や危険性はないとは言えない。

８３さん、非常に有意義な情報をありがとうございます。さすが専門家ですね。
このまま知らずにハードプロテクトを塗っていたら・・・と思うとぞっとします。
それにしても、ハードプロテクトのスタッフの皆さん、こんな危険な薬品を自分たちが
塗っていることさえ多分知らないんでしょうね。ご自分のお体のために、その仕事早く
やめたほうが良いですよ。もうすでに塗ってしまった方早々に対策を講じられたほうが
良いんじゃないですか？特に小さなお子さんお持ちの方、とても心配です。お気の毒です。

プロピレングリコールモノメチルアセテートが何かも知らないのに
専門家だってさ（爆笑）

笑った振りしてる加盟店、笑えるのも今だけかも？

世の中のものすべてを知る、神以外不可能でしょう。
揚げ足取りで爆笑か。。。　どうしようもないね。
安全だという反論くらいしたらどうでしょうか？ソースを出して。

>>85
では、出しましょう。
ttp://www.kyowachemical.co.jp/jp/pdf/PMA_jcat.pdf
用途は塗料、接着剤、溶剤。
第４類第２石油類（非水溶性）である。

だから検索エンジンで必死で探している専門家って・・・
すごいね！

コーティングは人体に有害、という結論でよろしいか？

ハードプロテクトは乾燥後数年間、人体に有害って言う意味でしょうね。

見事な揚げ足取り、でも全く意味が無い。なにが生きがいなのだろう？

コーティング業者が、ハードプロテクトを叩くスレはここですか？

匿名掲示板だよ。ソース出さなきゃ信頼性ゼロでしょう。
それにホルムアルデヒドはいつまで放出するというような議論ではない
でしょう。出ることが問題であって、別のものになると何故変わる？
検索エンジンで必死で探して、水性と安全の根拠を示してくださいな。
どこのホームページにアクセスすればいいですか？
逆の専門家だったら探せるけど素人は探せない。この違いですな。

つまり、コーティング業者が、ハードプロテクトを叩いていると。

>>94
ど素人でもSolvessoがExxonMobilの商品(売ってるだけ？)で、
その性質がどうなのか、調べられますが。ｗ

http://www.google.co.jp/search?hl=ja&ie=UTF-8&q=solvesso&l...

の一番上で、Product Properties(PDFファイル)を見るだけ。
ま、英語力は必要ですが。

同様に、炭化水素がどうとか、プロピレングリコールモノメチルアセテートがどうとか、
そんなこともド素人であっても、調べられます。

ソース出さなきゃ信頼性ゼロ、であることは、もちろんその通りです。
でもソース出したら「さすが専門家ですね」とヨイショするのが、なんだか不思議。

別のコーティング業者(ハウスクリーニング業者ですが)で、こういうのを見つけました。

http://www.joylife.co.jp/floor/index.html

ホルムアルデヒド・トルエン・エチルベンゼン・キシレンを含んでいるようです。

有害な物質を含んでいる→ダメなコーティング

というのではなく、人体に悪い影響を及ぼすかどうかは、その物質が揮発して、
どの程度の濃度で室内に存在しているか、で変わるのではないでしょうか？
もちろん、人の健康状態や耐性には個人差がありますが。

もっとも、この業者は「アレルギーや化学物質過敏症等への適応を
絶対的に保障するものではありません」と謳っておりますが。

で、ハードプロテクトに関しては、空気中の化学物質の濃度に
関するデータがないのも事実です。

>>96
さすがとは一言も言っていませんが、どうしてそうなるのでしょうか？
調べられるのだったら推論ではなく、何故ソースが出なかったのでしょう？
ソースが出ていない以上、出たことには評価していいんじゃないでしょうか？
何も反対派を弁護しているのではありませんが、今まで全く危険とか安全
という根拠（ソース）が出なかったので。
では安全性のソースお願いします。英語は読めない人もいるので、日本語
の方が親切と思われます。
もしかして危険情報は知ってて、隠していたということでしょうか？

>>99
84の書き込みより。
> ８３さん、非常に有意義な情報をありがとうございます。さすが専門家ですね。

「さすが」って言ってます。ｗ