港区港南　WORLD CITY TOWERS 11

東京弁護士会に投書してみます。
某弁護士の言動と行いについて。

投書のポイント
・弁護士の肩書きを利用して、前期理事長、副理事長を通知書で脅し上げたこと。
・プール委員長の立場でありながら、理事会に委員会の虚偽報告を行い、妻の理事長と結託してプールの年齢制限緩和を企てたこと。
・住民の８割が現状維持を希望し、年齢制限緩和に反対しているにもかかわらず、根拠のない自説を繰り返して理事会および管理組合の運営に悪影響が出ていること。

＞・弁護士の肩書きを利用して、前期理事長、副理事長を通知書で脅し上げたこと。

これってどういうことでしょうか？
もし事実なら、看過できません。
もう少し詳しく事情を教えて頂けませんか？

時間のある方は、
東京都の港湾局に桟橋の経緯
問い合わせてみるといいですよ

>124さん
確か、キッズプール・アクアサイトプールを守る会に連絡すると資料がもらえたと思いますよ。
連絡先はココクルに載ってます。
年齢制限緩和派のアンケート募集が掲示板に掲載されたんだから、現状維持派の提言書も
掲示板に掲示して欲しいですね。

>>125
マンションのもめ事を持ち込まれる港湾局も気の毒だなぁ。

>>123
住民の８割が現状維持（年齢制限緩和に反対）ということですが、
掲示板にも出ていたアンケート結果は、違いましたよね。
その数値はどこの結果のものでしょうか。

連休の真っ最中に実施されたわずか10日ばかりのプールアンケートで、400数十戸もの方々が反対票を入れたことに大きな意味があります。賛成票を入れた方々については、「動員ご苦労さまでした。かなり頑張れましたね！」(笑)。

>>128さん
去年実施したアンケートの結果ではないでしょうか。
うろ覚えですが、緩和1割、条件付緩和2割、維持7割ぐらいだったと思います。
今年のアンケートは(条件付)緩和5割、維持5割かな。
まぁ去年のアンケートは現状維持ありき、今年のアンケートは年齢緩和ありきの内容でしたしね。

双方納得するアンケートを作るのは至難の業だと思うのですが
緩和寄りのアンケートでも約半数の世帯が反対している以上、
個人的には現状維持が妥当なのかなと思っています。

来年も継続検討とありましたが、ちょっと内容を変えたアンケートがまた配られるのでしょうか。
そのうちアンケートだらけになっちゃうかもしれませんね。

>>129さん
私も現状維持を望む者ですが、異なる意見を持つ人の努力をあざ笑うかのような投稿はいかがかと思います。
お気持ちは分かりますが、自重いただきますようお願い申し上げます。

＞異なる意見を持つ人の努力をあざ笑うかのような投稿はいかがかと思います。

努力といっても、評価に値するものは一切ありません。

プール委員会議事を理事会に虚偽報告したことや、年齢制限緩和に都合の良い情報ばかりを盛り込んだ署名活動であったり、先般行われた極めて誘導的なアンケートだったり、弁護士の肩書きを利用して通知書を前期理事長らに送りつける脅し等、目に余ります。

プール委員らがまとめたプール委員会の議事録を読めば、年齢制限緩和を推進している前委員長はとんでもない人物であることがわかります。

この不毛な議論、そろそろやめて欲しい。理事会乗っ取って自己の満足のために活動、それも2年連続家族で。いい加減気付けよ。

>>133
このサイトの住民だけでなく、より多くのWCT住民が「身勝手な悪巧み」に気付いてくれることを祈ります。

>>132さん

分かりにくかったので訂正します。

その人の行動が評価に値しようがしまいが
その人が嘘つきであろうが正直者であろうが
その人がとんでもない人物であろうが聖人であろうが
＞×異なる意見を持つ人の努力をあざ笑うかのような投稿は
＞○他人をあざ笑うかのような投稿は
見る人を不快にするので止めて頂きたいです。

私は直接キッズプール・アクアサイトプールを守る会の方々を存じ上げておりませんが
上記のような投稿によりその方たちのイメージも悪くなってしまうのではと思います。
貴方が会のメンバーでなかったとしても。

>>皆様
掲示板の趣旨に沿わない投稿内容となり申し訳ありません。
ただの閲覧者に戻ります。

前回理事会の議事録がなかなかココクルに掲示されませんねぇ。

>>136

同感です。
総会前にはアップされるのでしょうか？

>>95さん

>前期の理事会が管理委託費を年間約３０００万円、
>今期の理事会が同じく約２０００万円、削減していますが、
>これには、組合収支検討委員会が大きく寄与しているようです。

では、なんでクルーズサービスをやめなくちゃならなかったんでしょう？
そこからがおかしい様な感じがします。

あのサービスはこのマンションの大きな魅力だったし、継続していれば変な騒動を
起こされなくてもよかったのに。

変なこと考えないで早くもとに戻して欲しい…

>138さん
クルーズをやめた理由は、去年の第4号議案に記載されています。
管理費の削減とは何の関係もありません。

そもそも、何の脈絡もなく管理費削減の話題を引用して、
クルーズの話を持ち出すのかが、とっても疑問・・・

>>139さん

関係無いとか疑問とか言うようなことかな？

去年の議案は、結局はお金がかかるから止めますという事じゃないのかな。
やめたあとどうするかきちんとした考えや、道すじが無いままやめたということでしょう。

騒動を招くくらいなら、管理委託費を削減できた分で継続するという判断だってありだったと思うけど。
先方とある程度の交渉だって出来たと思うし。

何の脈絡もなくとか書くほどの事なんでしょうかね…