阪急が分譲する宝塚市山手台って、どんなとこ？【Part7】

つい数年前の東１丁目や東３丁目の時も美しいまちづくりを何よりも重んじる理念や
自然石のまちなみを宣伝していましたからね。
僅か数年後に手のひらを返し今まで掲げてきた理念を無視する開発に走る事に正当な理由はありません。

乱開発をしつこく擁護している一般人はたった一人（荒らし）ですからいくら自演でしつこく工作しても何も響かないですね。

本当の検討者なら、自分のまちがわざわざ醜くなるほうが良いわけないですもんね。
非検討者の関係者以外で、醜い手抜き開発やコンクリ剥き出しを肯定している人はいません。
本当の検討者は、山手台を訪れた時に南部の美しいまちなみに魅了され、自分もいつまでも
美しいまちに住みたいと思っておられる方々です。
そういう方々が、将来確実に汚く醜いまちなみになり、治安も悪化し価値も下がるほうが良い
というわけがありません。



醜い手抜き開発を擁護、肯定したり景観なんてどうでもいいという意見は、煽り目的の愉快犯や荒らしを除くと、モラルの崩壊した業者以外には存在しえない意見なのです。



不便なバス便ニュータウンを検討する層は、利便性を我慢してもいつまでも景観や環境が
担保された美しい街に住みたいという価値観を強く持っている方々ですから、そういった
方々がまちなみや景観がどうでもよいと考えている事は、現実においてはありないのです。

山手台北部に関して安ければ景観やまちなみがどうでもいいとしつこく言ってるのは
検討者の意見ではありません。

643
そりゃそうです。
当初の理念を破棄した景観無視の手抜き開発を肯定したり擁護しているのは「不動産関連業者だけ」です。
ただし、それらの意見は必ずしも阪急の関係者ではありませんがね。
自分も醜い開発をしている業者や悪徳不動産屋や建売業者etcも書き込んでいます。

阪急グループの質（社員の民度）の低下や、

かつては阪急グループの象徴の地であった宝塚が傷つけられて落ちぶれて陳腐化してゆくさまを見て、

逸翁（小林一三）もあの世でたいそう嘆き悲しんでいるでしょうねぇ。

今まで謳ってきた事に180度反する醜い開発を擁護する業者の必死ぶりが笑えますね
本当の宝塚市民で、景観なんてどうでも良いと思ってる人なんて殆どいませんから（笑）

宝塚市外からはじめて訪れた方が、山の上に聳えるラビスタのマンション群や
中山台や山手台を眺めて、あんな山の上まで削って酷い乱開発だなと仰っているのも
今まで幾度となく聞いてきました。

貴重な山並みを削る事になんの罪悪感も無く、山の上を一世代限りの使い捨て住宅街に
してもよいと考えていて、それが普通だと思っているのは感覚が麻痺して人間としての
良心を失ったデベロッパーだけです。

ジオグランデの問題のときに動いた（議員を動かした）のは、山手台住民ではなく長尾小学校付近の住民ですよ。山手台南部住民で、北部の開発経緯を無視した無秩序な開発に対して、阪急に直接意見した方や（聞いたふりしているだけでまともな対応はしませんが）行政に働きかけて現在も動いている方は何人もいます。コミュニティや住民が他人まかせで行動していないという勝手な決めつけは偏見ですよ。

>643
>本当の検討者なら、自分のまちがわざわざ醜くなるほうが良いわけないですもんね。
>非検討者の関係者以外で、醜い手抜き開発やコンクリ剥き出しを肯定している人はいません。
>本当の検討者は、山手台を訪れた時に南部の美しいまちなみに魅了され、自分もいつまでも
>美しいまちに住みたいと思っておられる方々です。
>そういう方々が、将来確実に汚く醜いまちなみになり、治安も悪化し価値も下がるほうが良い
>というわけがありません。
>不便なバス便ニュータウンを検討する層は、利便性を我慢してもいつまでも景観や環境が
>担保された美しい街に住みたいという価値観を強く持っている方々ですから、そういった
>方々がまちなみや景観がどうでもよいと考えている事は、現実においてはありないのです。
>山手台北部に関して安ければ景観やまちなみがどうでもいいとしつこく言ってるのは
>検討者の意見ではありません。

あなたひとりの価値観で、山手台検討者全体を語るのはやめて頂きたい。
不便なバス便ニュータウンを検討する人で景観や環境以上に価格や眺望を重視する人ももちろん
いますよ。
例えば、南部の様に区画を広くして石積み擁壁にすれば、どうしても価格があがりますよね。
この２つはトレードオフの関係です。
普通のサラリーマンでも買える、そこそこ便利なニュータウンが支持されているから、
４丁目が売れたのではないですか？

宝塚市も近年の景観を無視したその場限りの無秩序な開発を大変懸念しているとの事です。
コンクリート打ちっぱなし擁壁を規制している箕面市や芦屋市と同様に規制を検討しているようです。
そう遠くないうちに擁壁に関する景観ガイドラインが策定される可能性が高そうです。

昨年意見募集があった宝塚市の都市景観に関するパブリックコメントの意見公表でも擁壁に関する
市の考えが述べられています。

ttp://www.city.takarazuka.hyogo.jp/sub_file/01070102000000-keikanjyourei_iken.pdf
>宝塚市では、傾斜地が多く、擁壁の形態が景観に大きな影響を与えます。改正案では、
>擁壁については、高さ２ｍ以上のものを築造する場合と開発行為の区域が500 ㎡以上の
>開発行為時に築造する場合について届出義務を課しています。今後、景観上重要な公道
>などから見える擁壁に対する景観誘導の内容については、景観計画の策定の際に検討し
>ていきます。

安けりゃなんでもよいという人間の為に開発された場所ではありません。

地域な市民の財産である美しいやまなみを削るかわりに、山にとけこむ美しい景観を回復させるといって開発された場所です。

＞宝塚市も近年の景観を無視したその場限りの無秩序な開発を大変懸念しているとの事です。
＞コンクリート打ちっぱなし擁壁を規制している箕面市や芦屋市と同様に規制を検討しているようです。
＞そう遠くないうちに擁壁に関する景観ガイドラインが策定される可能性が高そうです。

もっと早く動いていればね。
それにこれまでと同様、ポーズだけ取って実際に具体的な施策は打ち出さない可能性が大。

ネット掲示板でしか運動できず実行動ができない住民もまた然り。

>653
山にとけ込む美しい景観ってのは理解するが、
・コンクリートの打ちっぱなしはダメで、塗装や石積みが山にとけ込める理由。
・コンクリート打ちっぱなし擁壁は景観に影響を与えて、建物は影響の無い理由
が分からない。

確かに、既にニュータウンの家が余りまくっていて人口が減少する時代に、
先住民がいなくて眺望が良い新しい住宅街に住みたいという一部の人間のエゴの為だけに、
貴重な山並みを新たに削って緑貧しくて景観を無視した街をエンドレスで作り続けるのは
社会悪丸出しですし、社会的に見て開発の必要性が皆無ですね。
そんな事を認めていたら、家が不足していないにも関わらず大都市通勤圏の山の緑は全て消失します。

ちなみに、コンクリ擁壁を規制している自治体で建築物のコンクリ（化粧打ちっぱなし仕上げ）が認められている理由は、殆ど放置されて汚れる一方のコンクリ擁壁と違いメンテナンスされる事が殆どである事と、規制しなくても１００軒に１軒も建たないから、景観に深刻な悪影響与えているケースが殆ど存在しないから。

１００軒分の擁壁が全部コンクリのおぞましい住宅地と、１００軒のうち１軒だけあってちゃんと定期的に手入れされているコンクリート打ちっぱなしの住宅。全く景観への影響は違う事は明らかですよね。

コンクリ擁壁は、仕上げ（景観への配慮と未来のまちなみを守る為）をけちった結果でしかありませんが、
建物の化粧打ちっぱなし仕上げは、施主がわざわざ選んだ意匠ですから、手入れ無しで放置される可能性が
殆どありません。