阪急が分譲する宝塚市山手台って、どんなとこ？【Part7】

奈良と宝塚を比較検討する人はほとんどいないでしょう。
学園前は難波への鉄道アクセスは良いですが、車で大阪市街地に出るのは大変(高い第二阪奈を使っても結構時間かかる)。
高速ICや新幹線、空港へのアクセスも良くない。その辺が同じ大阪ベッドタウンでも、阪神間と比べて割安な地価水準として表れているかと。

余所はどうでもいい

初志貫徹してくれればいい

>>557

＞山手台は最初はこだわった街づくりをしていたのだから、阪急にはもっと頑張ってもらいたかったですね。

本当にそう思います。

本来の話では、山手台北部は山手台南部以上に緑豊かで
美しい住宅街になるという事だったのですから。

宝塚市民の景観資産であった長尾のやまなみを削って
ただの手抜きコンクリート住宅街になるのは残念でなりません。

>>559
阪急は山手台開発事業を再開した2003年に、幸福銀行の持分（2003年時点の残り2600戸の半分の土地）を激安（30億円以下）で買い取っているので、近鉄あやめ池再開発と同じようなこだわりの造成をして景観に配慮して、平均70坪2800万で販売しても余裕で利益が出ます。

そもそも東1丁目や東3丁目では一定の景観配慮ができていたのに、その後できなくなったというのは無理がありますよね。

あやめ池跡地開発で、人口減少時代に問われる価値が落ちないまちづくりの本質に真摯に取り組む近鉄。

山手台開発で、自ら掲げてきた「日本中がお手本とする美しいまちづくり」を実現する為のまちのこだわりを捨て、ＷＥＢ小説やら、ケーキ製作やら、子役タレントを使った広告ＣＭ戦略やら、まちづくりの本質とはかけ離れた安易なプロモーションに走る阪急。

2001年7月の競売により東2-5辺りと2-7辺りは積水ハウスが取得　
（平均取得坪単価　55万）

建築条件付で51万～60万の範囲で売却されている

阪急グループの象徴でもある歌劇団の本拠地宝塚で、阪急自身がいい加減な宅地開発をすることは、どう考えても阪急グループにマイナスになるしか思えない。

裏を返せば、阪急グループにとって宝塚はもう特別な地ではなくなった(なくなる)ということか。いよいよ歌劇の撤退も現実味を帯びてきたということかもね。
震災を転機とした宝塚の変貌(悪い意味での)に阪急が愛想を尽かしたのか、すっかりベッドタウン化したことで、宝塚に集客施設を置いとく必要性がなくなったからなのか。

いずれにせよ、山手台に限らず、阪急グループが宝塚の開発にもう力を入れないことは確かかも。

積水ハウスが自宅発電出来る町を作ってるみたいですね。

山手台でもやってほしいな。

阪急から、積水ハウスが買い取ってくれないかな。

ガッカリしたり、大損したのは山手台の先住民さん達でしょう？

申し訳ないですが、これから買って入居する新住民にとっては安くなって、買いやすくなって大歓迎です！

近所のかた日曜日に見てきたそうです、「タ○ホームだったら外構込み３０００万円チョイでイケルよ！」なんて言っておられました！ほんとでしょうか？？？無条件宅地だったんですね〜。どんな家にするかネットでイロイロ見て夢を膨らませています！あ、我が家は来週見学会です(#^.^#)

>573
あまり大損した先住民を刺激したらだめですよ（笑）
そうでなくても、ネチネチ愚痴ってる人が多いようだから。

南部の人間は高値で掴まされたからって、グダグダ文句ばっか言うなよ。
見苦しいよ。
北部住民は適正な価格で良い買い物ができて、良かったんだからなV。。

家が欲しいのは高所得者層だけではないです。

価格を安くしたら、これまで手を出せなかった家庭も戸建てを持つ夢が見られます。

それはいい事ですが、気になるのは所得と治安が比例しやすい事。

トラブルを起こしやすい人には来てほしくない、と言うのが先住民の願いでしょう。

どれだけ業者が検討者を装って自演で必死に連投しても、手抜き開発が認められる事はない。山手台開発の問題は、南部住民だけの問題ではなく市民全体の問題だから。

重要なのは、地域や宝塚の地域価値に寄与し現在より更に引き上げる為に、どこよりも目に入る緑が多く、（自然石等を用いて）どこよりも景観に配慮し、どこよりも美しい理想の住宅街のモデルとなるまちづくりをするから、どうしても貴重な山なみ資源を切り開いて開発させていただきますと市民や地元や初期住民に謳っていたのに、その責任を果たすどころか、全く真逆の平均以下の開発（従来型ニュータウンの劣化版）をしている事です。

その一点です。

高級料亭旅館をつくると事業者は地元に説明していたのに、実際に出来たのはラブホテルだったみたいなもんです。

山手台開発の経緯

①本来は長尾山のグリーンベルト景観を構成する保全緑地対象の山林で開発できない区域だった

②普通の分譲地とは比較にならないほど景観に配慮した日本屈指の美しいニュータウンを
つくる為に開発したいと行政に申請

③地元や行政と協議し、南部は阪神間有数の緑豊かで景観の美しいまち、北部はそれ以上の環境
（山と一体化して溶け込む別荘地なみの区画面積と緑の多さ）にするとして地元の合意をとりつける

④開発理念（やまなみや景観にも配慮した日本屈指の理想の永住環境をつくり、宝塚や地域の価値を
更に引き上げる為の開発）が市議会で認められ、開発可能な区域への編入が認められる


山手台開発はこういう経緯だから、途中から宝塚の他の普通のニュータウン（普通のニュータウンも
かなり景観に配慮されている）にすら大幅に劣る開発をして、景観や緑地回復への配慮に欠ける単なる
手抜き使い捨て分譲地を大量に販売する為に山を削る行為は、一切の正当性が無く擁護しようがない。

真夜中に過去レスのコピペ。
あまりに無駄、かつ非生産的です。
自分でやっていて馬鹿馬鹿しく感じませんか？

重要なのは、本来は景観保全対象で開発禁止区域（市街化調整区域）であった市民の貴重な
景観財産である山を削る事の条件として、当時市民に確約した開発理念をちゃんと守るかという点です。

・どこよりも緑豊かでどこよりも景観に配慮し、日本中がお手本とするほど美しいまちをつくる
・年月を経る事で熟成によって魅力を増し世代を越えて愛される色褪せないまちをつくる

北部の手抜き売り逃げ乱開発に対する批判を、山手台南部住民のエゴに見せかけて
やりすごそうとする見え透いた手法は通用しません。
山手台の問題ではなく、宝塚全体を左右する問題です。
宝塚の平地の大部分から見える長尾の山なみの最上部を削る開発ですからね。

>高級料亭旅館をつくると事業者は地元に説明していたのに、実際に出来たのはラブホテルだったみたいなもんです。

全く賛同できず。
比喩が極端すぎ。
もう、止めたら？