- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
匿名
[更新日時] 2012-06-19 09:04:38
[PR] 周辺の物件
物件概要 |
所在地 |
大阪府大阪市北区角田町1番1号 東阪急ビルディング内 |
交通 |
https://www.hhp.co.jp/
|
種別 |
新築マンション |
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
阪急不動産株式会社口コミ掲示板・評判
-
1021
匿名さん
>1020
同じ2000万出して、
・150坪の芦屋奥池を買いたい人
・50坪の山手台を買いたい人
では、山手台を買いたいという人が圧倒的に多いってこと。
奥池を買おうと思う人と山手台を買おうと思う人の好みが違うことは当たり前だが、
山手台の方がニーズに合ってるってこと。だから、奥池の1区画売るのも一苦労だな。
-
1023
匿名さん
奥池で150坪程度じゃ建蔽20容積40で建坪60坪。 容積100の山手台の60坪と何ら変わりませんよ。
-
1024
匿名
http://kinki.machi.to/bbs/read.cgi/kinki/1254056310/l50
>田畑は、造成(地形改変、山林破壊)無しで宅地転用できる。
>そもそも市街地の田畑の殆どは、農業の為に維持されているものではなく
>固定資産税を抑える為の税金対策で資産として維持されているもの。
>山の上のニュータウンや平地に腐るほど土地や家が余っているのに、
>新たに山を削るべきではないってのは当たり前の正論。
>植木畑はともかく、普通の田んぼや畑は
高木が植わってるわけじゃなので
>殆ど緑になんて後継していませんよ。
>>1018
>結局、区割りを小さくしているのは土地大き目にしたら
>地価が高くて お客さんが買えないから買いやすくする為ではなく、
>業者が割高な 坪単価で売りたい為「だけ」ですからねぇ。
多分同じ人の投稿じゃないかと思うけど、区割りが小さいのは業者の都合とか、市街地の田畑は農業のためでなく地主の税金対策とか、ちゃんとリサーチしてその結果を踏まえて書いている訳じゃないでしょう?
山の上の開発がダメで田畑をつぶして宅地化するのはOKとか、考え方としてどうかと思います。山も田畑(特に木畑)も、宝塚の街を形成する要素のひとつであることに変わりはないですから。
-
1025
匿名
麓よりも山の上の土地を大きくしないといけないのは当たり前でしょう。
土地小さいと庭が小さくなりガレージ2台確保したら緑豊かな景観にはなりようがない。
山手台ももともとは北部は南部より土地を大きくして、緑豊かな景観を復元して山なみとと調和させると約束して開発した場所。
こんな重要な開発理念を無かったことにするなどあってはならない事だし、それを擁護する人間は一般人ではない。
-
1026
住まいに詳しい人
>>1022
奥池南町(ハイランド)のその物件は、造成済みの宅地だよ。
画像では分かりにくいけど、この土地は山林ではなく樹木を伐採すれば平坦地になる造成済み区画の一帯。
ガレージ部分の工事費用が多少必要だけど、樹木の伐採費用と足しても200万以下。
最近奥池では更地化費用を入れて坪20万以下になる取引が目立っている。
-
1027
匿名
不動産取引価格情報
芦屋市 奥池南町 住宅地 芦屋川 1H~1H30 3,200万円 坪単価14万円 730㎡ ㎡単価4.4万円 H23/04-06月
芦屋市 奥池南町 住宅地 芦屋川 1H~1H30 2,100万円 坪単価15万円 470㎡ ㎡単価4.5万円 H23/04-06月
芦屋市 奥池南町 住宅地 芦屋川 1H~1H30 2,900万円 坪単価18万円 530㎡ ㎡単価5.5万円 H23/04-06月
この1年で更に景況悪化して大幅に下がっているから(地価と関係深いTOPIXもバブル後の最安値)
>>1016の物件は2000万でも別に普通の値段でしょ。って先週2000万だったのに2250万にアップしてるね。
-
1028
匿名さん
1019
庭の手入れをするのが嫌だ木をあまり植えたくないなどという人間が、家が余っている時代に新たに山を切り開いて山の中(山の上)に住みたがるという価値外がそもそも矛盾だらけでエゴの塊で正当性が一切無い。既存のニュータウンかバス便分譲地か、街中の土地を買えよ。
既存住民がいる場所には住みたくない、でも山の緑と調和させる為や緑地の復元の為の広い庭は嫌だ、樹木を沢山植えるのも庭木の手入れも嫌だ、などという人種の為に本来開発禁止で保全対象であった山を削る必要など一切無い。
そんなエゴを認めていたら永遠に山が削られ続け、ニュータウンは使い捨てになり続け、自治体の空家率もどんどん上昇してインフラの維持コストはうなぎ登りで自治体の財政状況が加速度的に悪化する。
そもそも現在においてニュータウンの需要は少数派。多くの住宅購入者は、既存の住宅街にある土地やマンションを選んでおりニュータウンの新規分譲地の販売数は、仲介土地やマンションや足元にも及ばない。だからこそ京阪神という大都市圏全体で見たら、ニュータウンは膨大な在庫を抱えているし完売は不可能(その前に人口が大幅に減少して需要がなくなる)だといわれている。
-
1029
匿名さん
正
家が余っている時代に新たに山を切り開いて山の中(山の上)に住みたがるという価値観が
ニュータウンの新規分譲地の販売数は、既存住宅地の仲介土地や駅徒歩圏のマンション(新築、築浅中古)の足元にも及ばない。
-
1030
匿名さん
確かにそもそもNT自体が流行らんから
狭い山手台なんぞに北も南もないわな
南と言っても十二分に北の裏山だしな
北の開発がどうのこうの文句言っても
六甲アイランドの目玉達と発想は同じ
もっと何か他にやる事はないのかね?
こんなスレで無駄に独りはしゃいでも
レピュテーションは逆に下がる一方だ
-
1031
匿名
確かに「庭の手入れが嫌だから狭い土地がいい 木はあまり植えたくない」などという自己中な方々が山の上に住む資格ありませんね。もう家が余っていてこれからファミリー物件需要が激減する状況でこれ以上山を削る必要は全く無いけれど、既に削ってしまった場所なら、売れるなら何をやろうが勝手という話にはならない。そもそも山手台は、環境や景観に配慮して上の方にいくほど緑の復元量や緑被率を高くして区画も大きくして山の緑に溶け込ませるといって開発した場所だからね。大前提はそこ。
-
-
1033
匿名さん
>>1024
都市部(市街地、住宅街)の田んぼや畑を宅地化するのと、新たに山を破壊する行為が同じわけがないでしょw
都市部にある田んぼや畑は、都市の健全な土地利用の為に行政に市街化しなさいと命令されている場所です。
市民の税金で整備されて価値が上がった場所なので、土地を有効利用して適性額を納税しなさいと言われているのです。
だから市街化区域に入っている。
市街化区域の田んぼや畑は保全対象の土地ではなく、行政に都市化が促されている土地。
一般的に地主が節税目的(税金対策)で宅地化の時期を調整しているだけで、いずれ生産緑地が解除され必ず宅地化される資産なんだから、田んぼや畑は一時的な仮の姿。
緑地といっても全く質が違います。
山の緑地はもともと土砂災害防止ややまなみ景観保全の為の保全対象の緑地(グリーンベルト)であって、逆に市街地の田んぼや畑は、保全対象とは真逆でできるだけ市街化せよと促されている(適正に利用して固定資産税と都市計画税を納税しなさないと言われている)土地です。
開発する場合の環境負荷も全く異なります。
人口減少時代に、山を破壊する行為(地形改変を伴う)をするべきではないというのは当たり前ですが、そもそもの宅地開発の順番として、まずは地形改変や自然破壊の必要が無い市街地の遊休地や田畑から利用を促進するべきというのが常識的な考えです。
平地にいくらでも宅地化可能な土地があるのに、昔から保全対象にされてきた山を好き放題に削っていいわけないでしょw
幼稚園の子供でも、いくらでも平地に宅地化可能な土地があるのに、そこから良く見える山々を宅地化の為にどんどん破壊してたらおかしいって思うでしょw
-
1034
匿名
奥池が下がっているのは、大きい土地を求める人が少ないからでも環境や景観の評価が低いからでもなくて、
・バス便が少なすぎる(ハイランドは1時間に1本)
・終バスが早い
・買物や通院が不便
・芦有道路を通らないといけない
などの理由によるもの。
鷲林寺や目神山も土地価格の下落が激しいが、これもバス便が少なくて不便、バス停まで坂がきつく遠い、バスが無い(目神山)などの理由。
奥池も含め住宅地としての評価は決して低くなく、住んでいる人は愛着を持っているし、元気なうちは環境に満足して住んでいる。
特に目神山は山の上の開発としては模範とするべき所。地価がどんどん下がっているなんてどうでも良い事で関係無い。
愛されている場所は、50年後も100年後も使い捨てにならず残るし世代を越えて受け継がれる住宅街になる。
>西宮市に都市景観大賞 甲陽園目神山地区、豊かな緑評価 兵庫 2012年5月29日
>
> 市によると、六甲山系の南斜面にある住宅地で、約44ヘクタールの範囲に500世帯ほど
>が暮らしている。昨年10月、景観条例に基づく市内初の「景観重点地区」に指定。緑豊かな
>景観を維持するため、住宅を新築する際に路上から視野に入る緑の量を一定以上確保すること
>などが定められた。 都市空間部門には全国19地区が応募。大学教授らでつくる審査委員が
>現地を視察した結果、「豊かな自然環境をもつ住宅地の特性を最大限育て、自然と共生する景
>観を見事につくりあげている」と高く評価したという。 まちづくり協議会の赫(てらし)勲
>男会長(73)は「日本一緑の多い街を目指して、これまで努力してきたかいがあった。いず
>れは電柱の地中化も進めたい」と話している。(森直由)<
-
1035
匿名
だから、市街地の田畑がどれも地主の節税対策ってのは、リサーチも何もしたのでない、あんたの推測だろ。
それをさも常識のように書き込むから、皆に煙たがられるんじゃない?
-
1036
匿名
日本の都市部の農地の大半が税金対策ってのは憶測でもなんでもなく事実であり常識ですが、そんな事も知らないお馬鹿さんですか? 煙たがってるのってそれ書いてるのアンタでしょw
-
1037
匿名
ピンポイントで宝塚に限って言えば植木花卉産業という特殊事情があるから、確かに都市部(≒市街地)の「ごく一部の農地」は税金対策ではなく恒久的に今の状態を維持していく意思のある土地もある。
しかし田んぼや野菜を植えている大半の生産緑地は、宝塚以外の他の都市部(≒市街地)の田畑と何の違いも無い。
-
1038
匿名
宝塚のことですから、日本の都市部とか一般論(あなたの脳内ででしょうけど)で語って頂かなくてもけっこうですよ。
ただでさえ、都市部の緑に乏しい宝塚ですから、街中の田畑が軒並み宅地化されたらもうダメでしょうね。
-
1039
匿名さん
幹線道路沿いで今後も交通量増加が見込まれるところが、奥池や目神山にはなれんだろ。
売れない邸宅街作ってゴーストタウン化するくらいなら、むしろ地の利を生かして公園墓地にでもした方が、よっぽど社会のため。
-
1040
匿名
>>1035
市街化区域にある田畑というのは、まさに「市街化を進めるべき区域」として認定されているエリアです。
平たく言うと「農業をやるな」と行政が判断しているから市街化区域なんです。
だから宅地並の固定資産税を課税されます。
でその高い固定資産税(農地の100倍以上)を当面払いたくない場合に、農家が生産緑地を選択しているんですよ。
生産緑地を選択せず宅地並みの税金を払っている農地もありますが、これはじゅうぶんに家賃収入などがある地主(元農家)が一時的に手持ちの土地を据え置いているにすぎません。金銭的に余裕があるからすぐに売却したりする必要が無いのです。
-
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)