東京電力（エコキュート）VS東東京ガス（エコジョーズ）

どっちも損
電気とガスをうまく使い分けましょう。

で？

直接にエコキュート対エコジョーズというわけではないのですが、

東京ガスのHPごらんになりました？
ガスのメリットの強調の仕方がすごいです。
特に暖房とＩＨについてはケチョンケチョンといえるくらい徹底して、電気よりガスのメリットが大きいことを宣伝してます。

それをみるとあと１０年程度はガスなのかなとは思いますが、

太陽電池の低コスト化、風力発電の普及、プルサーマル（または高速増殖炉）の普及、今後の技術進歩を考えると電気。自動車も家庭で充電できる時代がもうすぐ先だし。
よって、将来を見据えるなら電気だけど、機器の耐用年数とどちらが早いでしょうかね…。

ウチのマンションはガス（床暖房はTES)です。
暖房ではほとんど電気を使いませんが、ガス代はたいしたこと無い気がします。
以前住んでいた賃貸ではデロンギヒーターを主力にしてましたが、その時の電気代はすごかった。深夜電力のはずなのに…。
電気は３段電力以上は単価が一定なのに、ガスは使うほど単価が下がる仕組みだからでしょうかね？

話が飛躍しますが、日本政府は東シナ海のガス田問題にもっと真剣に取り組み、ガスの長期安定供給を目指してもらいたいものです。

東京ガスのほうがよいと思います ものそれ自体より、東京電力はどこも社員の態度が酷いので

エコキュートやエコジョーズではなく、今後はエネファームが話題になるでしょうね。
一般には5月から販売だそうです。
自治体の補助も出るから200万円以下で導入出来るみたいですよ。

でも、都市ガスから電気とお湯を作る燃料電池・・・
このＣＭをみると、ちょっとあやしいと思う・・・
電力会社の火力発電の電気を使うよりＣＯ２が40%も少ないと言っているわりには、その計算に都市ガスを各家庭に送るのに発生するＣＯ２は含まずって・・・
しかも、なんで、火力発電とだけ比べるんでしょう。火力発電って電力供給量の半分くらいですよね？
原子力と水力、僅かながらも太陽、地熱、風力も有るのに、なんで一番ＣＯ２を出す火力と比べるんでしょう。
　一方のオール電化がガス併用と比べてＣＯ２の排出量が１０%少ないっていうのも、まだ調べてないですが、おそらくオール電化が有利になる様な計算をしているのでは？

　オール電化は火を使わないから安全とか、ガスは大きな火力が得られるとか、それぞれの長所はとりあえず置いておいて、エコ性能だけを比べた時、どのシステムが一番良いんですかね？
　客観的に比較できる指標は無いのでしょうか？

06さん

本当にそうですよね。
『電気の方がクリーンでエコだ、いやいやガスの方が…』いう議論は、自分たちの有利な計算ベースによればという限定がついていて怪しいですよね。

送電時での電力損失とか核燃料の濃縮工程でのCO2とか、最終処分場問題など本当のオールベースで計算してもらいたいものです。

メタンハイドレートによる燃料電池を各家庭に備置できたらいいのに…。

まあとりあえず、ウチとしては光熱費が一番安く収まる方法は何なのか、試行錯誤中です。

>>05
電力会社はガス会社にLNGを買ってもらってるから、どっちにしろ電力会社に金が入ることになってる。

>>08

ん？　逆では？

>>06

ガス会社の言い分は、使用電力が増えた場合、各発電方法を均等に稼働率を上げて
補うのではなく、一番調整しやすい火力発電で、それも、必要な分だけ最新式の
発電所が増えるわけではないので、普段はできれば止めておきたい、旧式で効率の
悪い、火力発電所で供給をまかなう事になり、ガスとの比較はこの部分で行うべき
だと言っています。

対して、電気屋は当然トータルの発電効率で考えるべきだと・・・。


ところで、COP３とか４とかいうの・・・。
本当ですかね？

COPが１を超えると、理論上永久機関ができてしまうような気がしますが・・・？
まして、COP２を超えるようなのって・・・、実用レベルの永久機関ができません？

ガス会社と電力会社、ついでに石油会社のホームページをそれぞれ読んでみましたが…
これではどのシステムが優れているのかなんて、全然分からないですね。
全部、良さそうなことばかり書いてある。
まぁ、商売なので当り前ですが…

これでは我々消費者は混乱するばかりです。客観的な判断基準が欲しいですね。
裏を返せば、どれも一長一短で、開発中で過渡期にあるシステムなのだと思います。

でも、どれを選んでも10年前の物より格段に優れているのでしょうね。＾＾

>>09
>ん？　逆では？

なにが逆なの？

逆じゃないですね。

９さんの、逆では？という誤解は、『買ってもらっている』という表現を、電力会社が売主として商売して儲けているので、電力会社にカネが入るのでは？と、読み違えたものと思われます。

まあ、ちょっと考えれば分るのですが…

×　電力会社はガス会社にLNGを買ってもらってるから、
○　電力会社は、自分に代わって、ガス会社にLNGを外国から買ってもらっているから、
　（補足 LNGの購入先は外国だけではない）

と丁寧に書いていただくと助かります。

丁寧に書くも何も

勝手に正しい文章を間違った文章に変えるなよ。電力会社がガス会社に売ってるんだよ。

え？

そうなの？？
それは失礼しました。よく勉強します。以後、謹慎期間・・・

>>15

ああ、電力会社もガス卸売業に参入してるのですね。


>>17

だから、その表示が異常なんじゃないの？
と言いたいのですけど・・・。

１の熱エネルギーで熱量約０．５相当の電力を供給できます。
この０．５の電力の例えば４倍もの熱量が確保できるなら、０．５×４＝２．０
つまり、１の熱エネルギー投入で、２の熱エネルギーを供給出来てしまうことに。

さすがに閉鎖空間では、エネルギーが保存されるので、ありえないでしょうけど
外気を使えば永久機関！？

ありえないように思いますけど・・・。

>>19 さん

いや、マッチの中には化学エネルギーがあり、それを燃焼することにより
熱エネルギーに変換していますから。

上記の図も、白い球は位置エネルギーをもっていますよね。

で、ヒートポンプの場合・・・、

COP2の場合、１のエネルギーで２のエネルギーをくみ出せますよと言って
いるのですよね？

黒い玉が土手の上まで登るエネルギーを加えてやれば、同じ高さにあった
２つの白い球を、土手の上まで運べますと宣言しているのですよね？

なんか、どっか間違ってないかい？

>>19 さん

失礼、同じ事ですが、

＞マッチの火で何かを燃やす場合、マッチの火のエネルギーより、何かが
＞燃えて生み出す熱エネルギーの方が（一般的には）大きい。

マッチで付けた火で、燃焼した物の中に、化学エネルギーがあったから、
そのエネルギーを熱として取り出すことができます。

で、大気は熱を持っており熱エネルギーは持っていますが、温度差が無いと
その熱エネルギーを使う事ができません。
で、その温度差を１のエネルギーで何倍分も作れると言っているのですよね？

19～21さん

すみませ～ん。ついていけません。教えてください。

まず、図中の￥（円マーク）はともかく、ε（イプシロン）は物理ではなにかの公式があるのでしょうか？
それとも、ボールが進んでいるという図解でしょうか？

また、気化熱と潜熱についてはどの程度の知識があればついていけますか？
熱力学の知識が必要でしょうか？

それとも、危険物取扱者と消防設備士の程度の知識を復習すればいいでしょうか？

冷媒とは何かを調べれば充分でしょ

ありがとうございます。

では、高圧ガスの冷凍２種をやってみます。

>>23 さん

理系で大学を出れるていどには。
人に自慢出来るような大学ではないですがね。

他にも、やはり同じ疑問を持っ人はいるようで、ヒートポンプと永久機関で検索かけると、検証しているページがいっぱいありますね。

ＣＯＰ表示は不適切だとのコメント付きで。


マイナスイオンといい、いい大手家電メーカーが、怪しげなカタログデータを、よく平気で宣伝文句に使うもんだ。

カタログ批判以前に、意味のない改行による無駄をやめよう

エコキュ－トの永久機関はナノロボットの振動発電で発電できる気がします。　　　　　　　　　　　　　敬具