一生賃貸料を払い続けるより…と思って家を購入した方へ

マンションさんは、価格帯の近い土地や建売を
検討するから、例えば床上浸水しそうな
安い立地としか比較出来なかったのでしょう。

>1739

鉄骨のマンションより木造の戸建が台風にも竜巻にも土砂崩れにも弱い
標高同じでも地べたの戸建より３階５階。。。床上浸水の可能性はマンションの方が低い
どちらも紛れのない事実でしょう
一例ってなによ

都内に住むか都内に通勤を前提条件とするのがおかしい
日本人の過半数が都内に集まっているならいいですが。

>>1742
台風程度で戸建ての屋根が吹き飛ぶかという話。
ニュースで壊れたのを見たからってほとんど何の意味も無い。
耐風等級という基準があって、それを満たしていればそうたやすく
壊れるものではありません。
統計的、定量的な思考抜きで
ニュースで耐風で壊れた戸建てを見た→戸建ては台風で壊れる
という安直な思考をしているのではと思って書きました。

高い位置ほど水は届かない、鉄筋コンクリートの方が丈夫だ
というのは小学生でも分かる当たり前の話ですよ。
いちいち話題にするほどのことでも無いでしょ。

>>1735 匿名さん

95平米5000万って安いですね。
管理費等は高いですけど

水害に対する強さは
立地
基礎
これだね

>>1743 匿名さん
元々地方に根を張ってる方々は家で悩まないんじゃないですか？
悩まず戸建てを建てる気がします。
まぁ気だけですけど。

>>1745
階によって異なるみたいですが、5000～5700だった様です。
主に地元で駅近で学区にこだわる人と都内に通勤する人が
ターゲットだからあまり高くても売れないでしょうね。
5000でも一般家庭には十分すぎるほど高額ですが。

マンションはほとんど検討しなかったので、分かりませんが、
管理費、積立金の相場はどんなもんなんでしょうね。

>>1748
マンションの管理費と修繕積立金は、関東なら占有部面積に毎月約￥300
(管理費：￥200、修繕積立金：￥100)をかけた金額が実態のようです。
http://replacesupport.com/average-cost-reserve

ただ、修繕積立金は過少徴収が常態化していて、将来の積立て不足が危惧されていて
国交省では㎡あたり￥200をガイドしてます。
￥400/㎡とすると70㎡のマンションで毎月2万8千円ほどになります。

>1744
統計　定量的話に全くなっとらんが
何の話だあほか

>>1749 匿名さん
戸建みたいにちょっとしたコトで壊れないし

>>1751
長期優良住宅はほぼ戸建てしか認定を受けられない。
マンションが長持ちするというのは、建て替えできない事から生まれた都市伝説。
http://realestate.yahoo.co.jp/magazine/corp_reexbrain/20150204-0000000...

戸建ては間取りを変えたければ、建替え出来ますよ。

1749さん

> 国交省では㎡あたり￥200をガイドしてます。

一般的なマンションの修繕計画は、30年先まで作成するので、消費税増税や物価上昇なども考慮したほうがよいってことで、200円設定を推奨がされています

今、修繕する場合、そんなにかかりませよ。私も長期修繕計画見直ししましたが、今の物価の3割増し程度で計画は立てるので（まぁ予備費的な扱いにはなりますが）。ちなみに私たちは、20年後の消費税は15％で計算しました

なんで、今集めているマンションの修繕費額と過去実施した戸建の修繕費を比べてもあんまり意味ないですよ
くらべるなら、すでに実施したマンションの修繕でざっくり100万くらいが相場ですね（戸建と同じくらい）
（数年前で耐震工事を多くやっている修繕は無視しますが、現状もうないので）

>>1752 匿名さん

でもちょっとしたコトで壊れるしその制度は
管理の義務化ですよ

住民には修繕にかかった費用より、支払う費用のほうが重要。
売却しても返金されない払いきりの修繕積立金は、家賃みたいなものです。

>>1749、1753
なるほど、参考になります。
例であげたマンションは平均より若干安めですね。

>>1750
ニュースの1例をみて云々言うのは意味が無いという話の趣旨が理解出来ないのですか？
私はどの程度の風速で何割の家が壊れるとか具体的な話をしているわけではありません。

>>1749
㎡あたり400円だと80㎡で毎月32000円で年間25万6千円。
長く住むとまとまった金額になりますね。

将来の修繕費不足を警告しているのは、現在３０年程度での大規模修繕予定時に
備蓄予算が大幅に足りなかったり、よくても全て使ってしまわないと予算が足りないかで
修繕計画を先延ばしするか縮小するかしかないという事案が多いとういう現実から。

更に悪いことに３０年前よりも現在の方が、当初の修繕積立計画をより甘めに設定する
傾向が非常に強いという懸念もある。
物価全般が下がったとはいえ、金利の良かった時代よりもより楽観的に低めにしているのは
面倒事は先延ばし体質の、悪い日本人の癖だろう。

１７５８さん

知らないなら書かなきゃいいのに

まず、30年前は、ほとんどマンションで長期修繕計画はないです

そのため、今築30年で修繕費が足らないケースは2つです
①　新築時に修繕計画がなかったため、まともに修繕費を集めていなかった
②　耐震基準の変更により新築時予定にない耐震補強をした

なので、今の修繕費が足らないケースは、今のマンションにはほとんど当てはまりません
特に②に関しては、戸建は、対応してないケースが多いのも事実ですけどね

１７５２さん

長期優良住宅自体が、30年ですぐに建て替えになる戸建が勿体ないということで生まれた制度なので
まず制度ができた意味を理解してください（調べればすぐわかるレベルです）

マンションが長期優良住宅の認定が難しいのは、管理面の等級を取るのが難しいからです
例えば、配管の補修やチェックを容易にできるようにしないといけないが、今の技術だと実質目視しなくても機械でできるの。。。それに補修などほぼ発生しないのに。。。。

つまりマンションが長期優良住宅を認定を取るためには、無駄な構造にしないと取れない。そうすると価格があがり、税制面優遇の意味がなくなるというジレンマにおちいるからです。つまり意味がないからやらないだけです