今、題名のような心境で、マンションの購入を考えています。
「掛け捨てのような家賃を一生払い続けても自分の物にはならないから」という理由で家を購入したという話をよく聞きます。
そこで、そう思って実際に購入し、ローンを何年か返済している方の意見を伺いたくてスレを立てました。
「家賃と同じ位の返済額でローンが組めるなら買った方が得」と安易に思っていましたが、購入を考えて調べ始めたら、マンションの場合賃貸と違って毎月なかなかの管理費と修繕積立金がかかり、固定資産税も必要になってくる…。
もちろんですが、ローン外で駐車場代も（賃貸中も同じですが）。
購入後何年か経過しての感想を伺いたいです。
賃貸よりも年間の住居費が増して、この考え方を危険だよと思いますか？
それとも、多少（ご家庭によって様々だと思いますが）負担が増えても、いずれ自分の物になるのだから購入してよかったと思いますか？
経験談を聞かせて下さい。
[スレ作成日時]2012-04-14 13:03:01
比較の正解
東京では昭和56年以前の戸建てを耐震等級の高いものに建替えると、
建物の固定資産税は3年間10割減免です。
長期優良住宅なら戸建も5年間だけどね。ちなみに私はマンション派
うちは、都内の古家を建替えた長期優良住宅で耐震等級3の戸建て。
建物の固定資産税が3年間かからないのは知ってたけど、
さらに2年間は半額減免になるのは知らなかった。
>>1650
>戸建てとマンションの固定資産税などの比較
http://homepage2.nifty.com/gakuyo/manshon/kotei.html
これはあなたのホームページですか？
拝見しましたが、仮定の条件が恣意的に戸建て有利に設定されているのではないかと感じました。例えば土地と建物の代金の割合とか、課税評価額などです。
東京23区内で戸建てと世帯数の大きなマンショんとで比較をすると、結論は少し違ってくるのではないでしょうか？
>>1655
23区内でも固定資産税額は、マンションは戸建ての2倍以上でしょう。
建物の比率が高いマンションと、永年6分の1に減免される土地の比率が高い戸建て。
建物の償却期間もマンションのほうが長いので、戸建ての固定資産税額の差は開いていきます。
固定資産、都市計画税の税金は買ったときの価格じゃないから税金の事は税務署に聞いた方が確か。
基本価値が低いと固定資産税は安い
>>1659
都会の戸建ては、新築でも建物より土地の評価額のほうが高いからね。
マンションでは狭い敷地権の評価額が1/6になっても、
共用部を含めた建物の課税評価額のほうが圧倒的に高いから、
固定資産税額は戸建てより高くなる。
納税通知書の土地と家屋のバランスを見れば判る。
>>1662 匿名さん
長期間住めば固定資産税はそんなにかわらないのでは？マンションの土地の持ち分なんて殆どないので基本的には建物の評価額のみ。なので47年たてばほぼなくなる。戸建だと土地の評価額は基本的には下がらないので47年後も高い固定資産税を払うことになる。新築時は建物の評価額も高いのでマンションよりも高いし。よって長期間住めばそんなにかわらない
固定資産税なんて土地や建物のイニシャルコストに比べれば、どうという事ではない費用
ボロくなっても同額で発生する自動車に比べれば、額は大きくても割合が小さい。
月５万円の固定資産税が発生する住居を賃貸したら、月の家賃は５０万とかの世界
賃貸費用や購入費用に比べれば微々たる数字。
税金を頭に入れておく必要はあるが、将来税金で困るくらいなら
本来自身に不相応に高額なものを購入した可能性が高い。
先にローンで息詰まることだろう。
>>1663
>戸建だと土地の評価額は基本的には下がらないので47年後も高い固定資産税を払うことになる。
200㎡以下の宅地は、固定資産税が永年1/6に減免されるの知らないのかな？
建物より土地の評価額が高い都会の戸建ては、マンションより固定資産税額が安いし
土地の資産価値も維持される。
専門家がマンション戸建て同価格／同面積、同地域で固定資産税を比較した資料をどこかのURLで見た事が有るがマンションの方が長い目で見た時、納税は高かった記憶が有る。
戸建の上物は持ちが悪いので
減価償却が早いだけよ
今の戸建ては償却期間＝寿命じゃないし、
RCなら償却期間が長い。
マンションと違い戸建ても様々。
木造、鉄骨、RCで償却期間が異なる。
また木造だからと言って保ちが悪いとは限らない。要は定期メンテ次第。
建替え前の我が家の木造の家は６０年以上経っていたが流石にユニバーサルデザインではなかったので
使い勝手が悪く成り鉄骨で建て直しましたけど、住もうと思えばまだ住めました。
木造の持ち主が管理できないので、持ちが悪い…中古の上物が無料
住居の償却資産の耐用年数
鉄筋コンクリート47年 鉄骨4m/m厚以上34年 ３〜４m/m 27年 木造モルタル20年
住居以外の店舗、施設などは耐用年数が異なる。
償却期間と寿命は違うし、戸建てならいつでも自費で建替えできる。
マンションは払いきりの修繕費を一生払い続けても修繕するだけ。
室内リフォームも全額自費。
>>1666 匿名さん
そのくらいは知ってる。土地評価額が高い都会だからこそ固定資産税が高い。というよりかマンションとの固定資産税の差があまりない。地方なら土地評価額が低いので断然マンションより戸建の方が安いが
土地の価値が無いエリアでは土地分の固定資産税が安い
土地の6分の1減免の違いは大きいからね。
年60万円の土地の固定資産税が10万円ですむ。
古家を取壊せない最大の理由。
＞これは戸建ても同じだってば！（笑）
戸建てには、マンションのように無駄な共用部がありませんからね。
敷地内は全て占有部。
だから、戸建の方が価値がある、といことにはならないでしょ。
ない、とも言わないが。
どうしても、戸建＞マンションにならないと気がすまないみたね。個人の価値観の問題じゃないの？？
ドウドウ。
>>1678
>戸建てには、マンションのように無駄な共用部がありませんからね。
だから、いつもあんたは一言余計（笑）
戸建てにも無駄な部分がありますよ。駐車場に利用するか家庭菜園でもやるかしかない無駄な土地がね。
マンション共用部のエレベータやなんたらルーム、敷地内の植栽なども不要です。
> 戸建てには、マンションのように無駄な共用部がありませんからね。
無駄かどうかは人によるけどね
最初から無駄と決めつけている時点で、まともな家を買った（建てた）人とは思えない。。。
共用部の要否は別にして、戸建てからすれば、払いきりの家賃みたいな修繕積立金は無駄。
固定資産税もマンションのほうが高いし。
戸建に比べると割高ではあるが、長く住むなら修繕積立金が無駄ってことはないだろ。
戸建だって10～20年に一度は外壁の塗り替え張替えが推奨だからな。
個人の裁量で自由に修繕できる事をメリットと取るか修繕計画の観点でデメリットと取るかは家主次第。
計画性がなく毎月払いじゃないと長期的費用を貯められない人間ならマンションの方が良い。
自分は戸建てだけど、マンションの修繕積立金はあまりムダとは思わない。
管理費がムダに感じるし、駐車場代も高過ぎるなと思う。
マンションならではのエレベーターや廊下や共用施設の管理がムダもあると思う。
長期的な計画と資金確保ができない性分の人は、マンションの方がいいですね。
損得とかトータルコストとか言ってる、ずっと以前レベルの話ですが。
＞1685
一戸建ての壁の塗り替えとマンションの壁の塗り替えでは重要さが異なる。
一戸建ては雨はまず軒の出で防ぐ、次に外壁とシール材で防ぐ、次に通気層、最後に防水シートで防いでる。
外壁のシール材が劣化していても慌てて修理しなくても問題はない。
マンションは鉄筋コンクリ造り、軒の出が無いから僅かな雨でも濡れる。
日本のほとんどのマンションは通気層がない、防水シートもない。
塗装（タイルも有る）と目地のシールだけで雨水の侵入を防いでいる。
塗装の劣化、シール材の劣化で雨水が侵入して鉄筋を錆びさせると膨張してコンクリを破壊する爆裂が起きる。
ひび割れて強度が落ちる、放置すれば進行してコンクリの剥がれ落下になる、最後は崩れる。
防ぐためには塗装の劣化とシールの劣化前に外壁塗装とシールの打ち直しが必須条件になる。
外壁一つでも一戸建てよりマンションは出費が多い。
＞計画性がなく毎月払いじゃないと長期的費用を貯められない人間ならマンションの方が良い。
マンションにはこんな人が多いのかね。
修繕積立金は㎡200円が基準らしいから、70㎡の狭いマンションでも毎月1万4000円払いきり。
年間16万8000円、15年で252万、20年で336万。
戸建てのメンテは15年か20年目での補修と塗装なら100万から150万程度。
スレ主が言うように毎月の費用は、マンションのほうが嵩む。
いや確かにお金余ると使っちゃうタイプの人は、事前に徴収してくれるマンションがいいでしょ
そもそも自分で計画的に修繕考えて費用とか内容予想して、実際時期が来たら見定めて
業者探して選んで交渉して、費用と内容決めて依頼するなんて、そういうの無理な人だって居るんですよ。
そういうの無理な人にやれってひどいです、そういう人のためにもマンションってあるんです。
区分所有権が有る事になってるから大家の都合で追い出される事がない。
追い出され防止代がマンション購入費？
定期借地権分譲マンションは期限付きで追い出される、期限内の権利代が購入費。
賃貸も権利金がいるから購入費みたいなもの、2年程度と期間は短い。
戸建は建て替え前の40年くらいはコスト的に安いかも？
>スレ主が言うように毎月の費用は、マンションのほうが嵩む。
いつも同じことだが、なぜいろいろな共有設備あるマンションの修繕費と何もない戸建の外装/屋根程度の修繕費でくらべて意味あるの？
くらべるなら、マンションも外壁だけの修繕費で比べないと意味ないよ？
例えば、マンションの場合、戸建にもあるだろう、ベランダの手すり、消火器、給湯器、防犯カメラ設備、TVアンテナ、窓、ドア、インターフォン、宅配BOXも交換されるから、これだけでも工賃いれたら100万以上いくと思うけど
戸建は我慢
>>1695
一般のマンションでは、何年サイクルで窓やドアを全戸交換するんですか？
共用部の消火器は定期交換でも、最初の修繕工事で給湯機、防犯カメラ、手すり、
インターフォンなんて交換しません。
戸建ても窓の交換なんてほとんどしないよ。
築４０年になる実家は水回りのリフォームはしたけど窓や玄関ドアはそのまま。
窓を交換するマンションって築何年の物件？
みなさん賃貸からの購入ってことで理解が足りない
例えば賃貸でエアコンが動かない。
この時にリモコンの電池切れから原因を探って行ける人も居れば
いきなり管理会社に連絡する人も居る。
例えば自宅でのエアコンが動かない
この時に原因探って故障だと思ったら、業者を探して修理依頼する人が居る
その一方で、電池も解らないからとにかく誰か話を聞いてくれればいいのにって
人も居る。
この何かにつけ誰かに頼りたい、自分では面倒だし無理、その為の費用など惜しまない
そういった志向の人達にとって、賃貸から分譲マンションへの移行は容易ですが
戸建など選ぶ段階から全てのハードルが高過ぎます。もし住んでも後々難題山積みです。
私は容易に出来ることだから… 誰しもが容易な事ではありません。
ちょっと考えればお得だから… 誰しもが考えられる訳ではありません。
ほんの少し努力すればいいだけ… 誰しも努力出来る訳ではないのです。
そこまでは言ってないですからっ！
人によってこれは余計なことだって思う領分が違うんです
余計なことは自分でやりたくないし、考えたくもないんです。
自分の家？なのに、マンション選ぶ人は自分で何もやりたくないし、
何も考えたくないんですね。
管理組合が機能不全になるのが良くわかります。
>>1704 匿名さん
いやぁ戸建てでも、築古でもないのに汚くなっちゃってる家ありますよ。
汚れだけじゃなく、子供の自転車や遊び道具が整理整頓出来てなかったり。
結局住む人の人間性はマンションだかや戸建てだからには分けられないでしょ
> 自分の家？なのに、マンション選ぶ人は自分で何もやりたくないし、 何も考えたくないんですね。
違うと思うよ。費用対効果を考えて、マンションにしているだけでしょ？
別に空いた時間で他のことをしているだけ
それに戸建の人が、自分で考えてやっている/できているとは思わないけどね。
むしろ無知で何もしていない人のほうが多いんじゃない？このスレ見てたらよくわかるけどね
例えば、マンションの共有設備を最初から無駄と決めつけたり、修繕費も中身も知らず、高いって言ってみたり、そもそも違うものを比較してみたり、戸建の修繕費も中身もなく安いと決めつけたりね
マンションの共用設備は陳腐化しやすいし、戸建てに不要なものが多い。
共用部だけの為に万単位で払う積立金は、賃貸料のなかの修繕費みたいなもの。
その割には高いね。
空いた時間って、、、
エアコンの故障程度の話で頭を使わなきゃいけないほどだと
仕事や生活上の様々な行為に関して平均よりも相当思考時間
を要するだろう。
遠足のおやつをおこずかい1000円分ギリギリに合わせる計算
のほうがよっぽど頭を使う。
四六時中家のことを考えてるアホもいない。
マンション民が自分で何もやりたくないし、考えたくないという
のは明らかに煽りだが、戸建ての人が無知で何もしてない人の
ほうが多いというのはただの願望。まさに決めつけ。
費用対効果という観点に思考力、行動力という要素もいれれば
まぁそれもありなのかもしれないが。
マンションと戸建てでは条件が異なるのだから大雑把な比較
しか出来ないだろう。例えば、維持費は一般的にマンション>戸建
てとなるのは決めつけではなく事実。
>>1701が全くもってその通り
マンションは考えなくていい、考えなくても金さえ払ってればどうにかなる見通し
戸建は自分で将来の予定を組む必要がある
もし何も考えていなかったにしても、いずれは考えなければならない時が来る。
人生に当てはめても同様だが、何もしない何も考えないでいいものと
考えないと最良が得られないものでは、後者の方が当然良い結果を生むものだ。
だがしかし、何も考えず生きたいという怠惰の気持ちに心を支配されるのは
決して一部の者だけではない。
>1708さん
別にこれを否定はしていないが、前提条件がないのが、誤解を招くって多くの人が言っているだけ
例えば、管理費でいえば、同じサービスを享受しようとすると戸建のほうが維持費は高いが、マンションの場合、決定事項として、管理費が設定されているため、戸建は安くしようと思えばできるというだけ
例えば、他のスレでもありますが、ホームセキュリティやネット代は、マンションの場合管理費に含まれますが、なぜか戸建の人は、加入してても管理費という名目でなければ、維持費として換算しないみたいなので、そのあたりが、戸建派の人は無知って言われるんだろうなと思いますけどね
エレベータメンテ費、管理人費、管理委託費等・・・等、一戸建てには不要な費用がマンションには多い。
エレベーターメンテ費なんかはマンション1F住人は本来不要なはずなのに
連帯責任で搾取されてるね。
まだまだネットに無縁な方もいる、管理費に入れ強制徴収は不合理。
ネットはするがＴＶは視聴しない人もいる、マンションは不公平の塊。
管理費と自治会費用を混在させ徴収して問題になった例も有る。
マンションの管理費は利権も動く不透明さも有る。
>>1709 匿名さん
マンションは金さえ払っていればどうにかなるっていうけど、「入居者全員が金さえ払っていれば」だよね。
管理費や修繕費の滞納者が大量発生したら、とか自分以外のどうにもならないリスクが嫌だわ。
>>1710
参考までに、セキュリティやネット代がマンションの年間維持費に
占める割合はどの程度でしょうか？
マンションもピンキリだから一概には言えないと思うのであなたの
場合でも。（戸建てのホームセキュリティもしかり）
フレッツの場合、マンションタイプと戸建てのプランをそのまま
比較すると月1600円程度ですね。
費用面で割引があるかもしれませんが、ネット環境は共有だと選択の
自由度が減る（個別に引きたい人、不要な人もいる）こと、マンション
内で通信量が飽和する可能性があることがデメリットかな？
それと、将来的な設備更新は戸建てに比べて難しい（仮に10GBit
が主流になる場合は既設のツイストペアケーブルでは厳しい。
高速化など必要ないという人もいる）と思います。
戸建てvs分譲マンションなら住んでる土地だったりでどっちが良いとは言えないと思う。
新築vs中古も難しい所で気にいった物件がたまたま中古?新築?って決め方で良いと思う。
賃貸vs購入なら確実に購入だと思う。なぜなら死んだらローンは払わなくて済む。つまり一家の主が死んでも家だけは愛した人に残してあげれる。もちろん維持費や税金は続くが賃貸よりもクオリティはあがってそれよりも安いと思う。
よく家やマンション買ったらローン地獄だな。なんかあったらどうするの?
とか言う人いるけど賃貸は家賃地獄。結局職を失ったりで収入無くなったら住めなくなるのはどちらも一緒。計画的にどうぞ。
他人のローン払ってあげるのが賃貸マンションだから、大家さんウハウハ。
自身の住居に関心を持たない、煩わしい事が嫌ならマンションの方がいいというのは鉄板だね
その中で理事会押し付けられる人可哀想だわ
前にマンションの人が書いてたけど殆どの人は修繕計画なんてどうでもよく、修繕費が何に使われているか興味がないらしい
1715さん
私のマンションでは、ホームセキュリティは、1戸当たり、1200円程度、ネットは、1000円程度ですね
管理費は、1万円くらいです（セキュリティとネットだけで、戸建と比べると1万くらいは安いです）
例えば、ゲストルームがありますが、一回の利用料が、1部屋2000円、10年で一回の内装フルリフォームをしたとして、200万円（ワンルームで、少しの家具と風呂、トイレ）程度なので（普段の維持費は利用料から）
200戸のマンションだと修繕費が、10年で1戸1万円。もし都心で2人でビジネスホテルとまると1万ちょっとかかるので、簡単にいうと10年で一回くらいゲストルーム使うと維持費の元取れる計算になります
マンションの共有設備の維持費なんてこの程度の話。使わなくてもいざというときの来客用布団を減らせると思えば、安い物。
ゲストルームの話されてもうちは来客も少なく泊まりなんて誰も来ないって戸建さんに怒られるよ
マンションのゲストルームって備品の盗難や破壊も多いみたいです。
他にもトラブルが多くて新築から数年で閉鎖されるケースもありますね。
閉鎖されたら、いざという時に不便ですが維持費がかからなくなるので負担が減りますね。
それから使いたい時に予約が取れない場合が多くて使えない共有設備、とも聞きます。
郊外とはいえ駅近物件なのでカーシェアリングを取り入れたものの利用が少ないとも。
機械式駐車場は維持費が大変そうだし免震の交換時は億単位、etc
物件による差は大きいですがマンションのほうがお金に余裕のある人向けな気がします。
人呼べるほど部屋が広くないんだ、その為のゲストルーム、察してくれ
無駄な施設かどうかは管理組合で協議するから、突っ込まんでくれよ
マンションは占有部が狭いから、共用部にゲストルームや駐車場など
余計な施設をつくる。
台風の被害にあわれた方には、心からお悔やみ申し上げます。
マンションの修繕費や管理費のことを無駄と決めつける方に一言（決して効率的な費用とは思いませんがね）。
台風で散らかった庭や側溝や屋根は自分できれいにするわけですよね。マンションは管理人です（バルコニーやアルコープは除く）。
屋根が飛んだり壊れたり、外壁が損傷した場合、戸建は自己負担ですよね。マンションはそもそも今回の台風程度ではそのような心配はほとんどありません。
そのような要因も考慮してご発言したほうがよろしいかと。
厳密にしないと施設を悪用する人がいるね。
極端な事を言えばゲストルームを他人に貸してさやを取る。
何の部屋だか忘れたが常にあるグループが代わる代わるで占有して他の人が使用出来ない状態とレスが有った。
来客駐車場も調べるとかなり怪しいのも有る、ルールを厳格にしないとただの駐車場にされる。
屋根やら外壁やら保険で直すよ。
台風の時マンションさんはベランダを片付けておいてくださいね。落下物が怖いよ。
結局、一部の戸建さんは、極論を言っての反論しかできないんですね
素直に認めれないのですね
というかレベルが低いマンションの例ばかり出されていますが、その程度の価格設定なの？
そもそも備品の破壊や盗難って、部屋番号で予約して、廊下にカメラもあって、鍵返却後にすぐに管理人さんが確認に行くのに？どうやったら起こるのってレベルの話ですし、他人に貸したり、専有する例も、普通は規約でルールが厳密になっていて、私のマンションでも優先（事前）予約は、年で回数が決まっていて、それ以上は当日空いていたら使えるってなっていて、普通の使用でこの回数を超えることはないので問題もないしね
問題が起こったら、全て借りた住民責任としているので、よほどでなければあかの他人に貸したりはしないけどね
（備品が壊れた場合、その部屋を使っていた人ではなく、予約した住民に請求がいく仕組みなので、とりっぱぐれがない）
戸建ての風水害は火災保険で補償。
マンションの保険は共用部と占有部で別。
住民も補償対象や補償額も知らない人が多い。
http://www.nhk.or.jp/gendai/articles/3164/1.html
マンションの管理費として、ゲストルームの例だしただけなのに、かなり特殊例だしてまで粗探して何を議論したいのか分からないね。
マンションの管理費は、少しでも使用するなら、戸建と比べると格安であるという点は認めたらいいの、全く使わないなら戸建のほうが安いけど、そもそもマンション購入時に設備なんか分かったうえで買っているのだから、普通は使うんだけどね
＞1732
建売と同じで自分の意志による選択は出来ない。
有る物で我慢する以外は無い、妥協の産物。
土地が気に入って買ったならリフォームしやすい。
有る程度経たら建て直しも出きる。
1730
保険もコストでしょ。
ましてや、全ての自然災害に適応する保険ってあるの？あっても高額だよね、保険料。
>>1726
３匹の子豚じゃあるまし、今回の台風程度では戸建ても心配ないよ。
>>1732
マンションは管理費、修繕積立金、駐車場代がかかるでしょ。
1721の管理費が1万というのはかなり安い方だと思う。
例えば、私の住んでる街の場合、駅前で95平米、5000万の物件で
管理費(180\/m^2）+積立金(80\/m^2）が2.5万と駐車場代が5千円で
月3万となる。
さらに入居時に修繕積立基金（積立金数年分）が必要。
戸建てではここまでかかりません。
戸建てと同額のマンションを購入した場合、月々のローン返済
にこれが上乗せされるので、トータルの支出は大きくなる。
駐車場代もふくめ維持費はマンションの方が高いというのが
一般的です。ゲストルームの維持費なんて建物全体に対したら
おまけみたいなものでしょう。あれば使うが無くても良いもの。
1731さん
購入価格じゃないと思うよ。
1723さんなんて作り話レベル。
まずゲストルームは、他の人が言っているように住民しか予約できず、普通は廊下に監視カメラもある
つまり、備品の盗難や破壊があっても、予約した住民はすぐにわかるから、簡単に損害賠償請求ができる
そんなこともわからずに盗難や破壊が繰り返されている時点で、今の日本とは思えないレベルってだけ
1733さん
戸建だと選択はできるけど、実際やるなら高くつくって話でしょ
つまり、有りものが自分のほしい物なら、マンションは最高って話
選択肢が多い＝良いというわけではないですし（特に注文住宅は失敗事例多々ありますからね）
1735さん
千葉で屋根が飛んだ比較的新しめの戸建があるの、ご存じないの？床上浸水も各地で残念ながら起こってますね。
戸建は、皆さん投稿されてるけど、外壁やら災害でなくても１０～２０年スパンでやり直さなければなりません。庭があればその手入れも。
でも確かにマンションよりはコストは低めかな。駐車場代も不要。
ただ、土地が高いんですよ、都会は。駐車スペースも土地代かかってますから。
駅前で９５平米で５０００万は、新築でなければ、地方ですかね。駐車場も５０００円ですし。
地域によっても、コストはかなり違ってきますよ。特に東京はハイコスト。
床上浸水すると火災保険で300万を上限に保証される
>>1737
床上浸水については戸建てか否かでは無く場所の問題。マンション
でも場所によっては１階は浸水する。川の近くの低い土地は安いです。
一例をもって戸建てが台風に弱いという結論にはならない。数万戸に
１戸とかなら戸建てというのが理由では無く他が原因と考えるのが
自然でしょう。新し目というのは役に立たない情報ですよ。
例にあげたのは25万円/m^2くらいの場所で、都内までは１時間かかりませんよ。
平均的な収入だと都心で戸建ては厳しいですね（特に戸建てのメリットが
活かせる広さを得るのはほぼ不可能）。
それでもこの駅に比較的近い戸建ては7,8千万前後するので手が出ませんが。
うちの周りは自分や家族の希望にあわせて戸建てかマンション（場所優先）
を選択する人が多く、価格と場所の兼ね合いで戸建てにするか、マンション
にするか悩ましい所です。
隣駅もふくめ、戸建て、マンションいずれも都内に通勤している人も多い。
都内に限ったスレでも無いし、都心を一般化するのはおかしいと思いますよ。
マンションの火災保険は、戸建てのように建替えを想定してない。
個人で付保する火災保険は、占有部の家財保険みたいなもの。
室内が全焼しても建替え出来ないし、放水による水漏れ被害の修繕は各戸の保険。
マンションさんは、価格帯の近い土地や建売を
検討するから、例えば床上浸水しそうな
安い立地としか比較出来なかったのでしょう。
>1739
鉄骨のマンションより木造の戸建が台風にも竜巻にも土砂崩れにも弱い
標高同じでも地べたの戸建より３階５階。。。床上浸水の可能性はマンションの方が低い
どちらも紛れのない事実でしょう
一例ってなによ
都内に住むか都内に通勤を前提条件とするのがおかしい
日本人の過半数が都内に集まっているならいいですが。
>>1742
台風程度で戸建ての屋根が吹き飛ぶかという話。
ニュースで壊れたのを見たからってほとんど何の意味も無い。
耐風等級という基準があって、それを満たしていればそうたやすく
壊れるものではありません。
統計的、定量的な思考抜きで
ニュースで耐風で壊れた戸建てを見た→戸建ては台風で壊れる
という安直な思考をしているのではと思って書きました。
高い位置ほど水は届かない、鉄筋コンクリートの方が丈夫だ
というのは小学生でも分かる当たり前の話ですよ。
いちいち話題にするほどのことでも無いでしょ。
水害に対する強さは
立地
基礎
これだね
>>1745
階によって異なるみたいですが、5000～5700だった様です。
主に地元で駅近で学区にこだわる人と都内に通勤する人が
ターゲットだからあまり高くても売れないでしょうね。
5000でも一般家庭には十分すぎるほど高額ですが。
マンションはほとんど検討しなかったので、分かりませんが、
管理費、積立金の相場はどんなもんなんでしょうね。
>>1748
マンションの管理費と修繕積立金は、関東なら占有部面積に毎月約￥300
(管理費：￥200、修繕積立金：￥100)をかけた金額が実態のようです。
http://replacesupport.com/average-cost-reserve
ただ、修繕積立金は過少徴収が常態化していて、将来の積立て不足が危惧されていて
国交省では㎡あたり￥200をガイドしてます。
￥400/㎡とすると70㎡のマンションで毎月2万8千円ほどになります。
東京都大田区池上８-406-1他7筆 |
|
5400万円台～6900万円台※権利金含む |
|
3LDK |
|
57.54m2～64.78m2 |
|
総戸数 36戸 |
